Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. ТамбовДело № А64-9653/2020

«06» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» сентября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Белый медведь» (ОГРН 1166820064542, ИНН 6829127320), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МеталлКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 43 334,24 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.05.2020г;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белый медведь», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект», г. Тамбов задолженности по договору поставки № 180514-02 от 14.05.2018 в сумме 43 334,24 руб., из них: 24 140 руб. – основной долг, 19 194,24 руб.– неустойка за период с 12.11.2019 по 21.12.2020, а также судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения от 16.07.2021).

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 ООО «Белый Медведь» (Поставщик) и ООО «МеталлКомплект» (Покупатель) заключен договор поставки № 180514-02 (далее – Договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям, именуемые в дальнейшем «товар», на основании выставленного счета или товарной накладной, определяющей ассортимент, количество и цену.

Из раздела 4 договора следует, что цена договора устанавливается согласованным заказом, но при несоблюдении покупателем срока оплаты товара в соответствии с  выставленным счетом, поставщик вправе предложить покупателю другую цену товара. В этом случае заказ вновь подлежит согласованию.

Согласно п.п. 5.1 договора товар принимается покупателем по накладной, счету-фактуре, и другим документам, относящимся к товару.

Разделом 6 договора установлены срок и порядок расчетов, а именно форма расчетов – безналичный расчет. Форма расчетов может изменяться по соглашению сторон и производиться в любой другой, не запрещенной действующим законодательством РФ форме, в том числе зачет взаимных требований.

Порядок расчетов – Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком 14 дней с момента отпуска товара Поставщиком.

Во исполнение договора поставщиком в адрес покупателя согласно УПД от 11.11.2019 № 26744, от 23.08.2019 № 23341, от 11.11.2019 № 26743 поставлен товар на общую сумму 26 424 руб.

По состоянию на 22.11.2020 товар оплачен покупателем в сумме 2 284 руб., оставшаяся часть задолженности не оплачена, в связи с чем поставщиком в адрес покупателя направлена претензия с требование об оплате задолженности в сумме 24 140 руб.

Претензия оставлена покупателем также без удовлетворения.

Поскольку требования поставщика о своевременном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истцом в соответствии с п. 7.4 договора начислена неустойка за период с 12.11.2019 по 21.12.2020 в размере 19 194 руб., и предъявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязательства сторон возникли из договора поставки № 180514-02 от 14.08.2018. Указанный договор является заключенным, и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора истцом поставлен товар на сумму 26 424 руб., что подтверждается УПД от 11.11.2019 № 26744, от 23.08.2019 № 23341, от 11.11.2019 № 26743.

Обязательство по оплате товара в установленный п. 6.2 договора срок в полном объеме ответчиком не исполнено. Задолженность составляет 24 140 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 24 140 руб. обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства о сроках отсрочки платежа, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до ее фактического погашения.

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме в установленный срок не исполнил, требование истца об уплате договорной неустойки соответствует обязательствам сторон.

В соответствии с п. 7.4 договора размер неустойки за период с 07.09.2019 по 21.12.2020 составил 19 194,24 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованно предъявленным к взысканию.

Мотивированных возражений относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности, контррасчета задолженности, равно как отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2020 № 261.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В рамках рассмотрения настоящего дела, истцом также понесены судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела, в сумме 7 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, в целях получения юридической помощи в рамках настоящего дела истцом с адвокатским бюро Тамбовской области «Советник» заключен договор на оказание юридических услуг № КАА-21122020-1 от 21.12.2020.

Согласно п. 3 договора от 21.12.2020 стоимость услуг составляет 7 000 руб.

21.12.2020 Адвокатским бюро Тамбовской области «Советник» и ООО «Белый медведь» подписан акт сдачи-приемки работ на сумму 7 000 руб.

Истцом оплачены юридические услуги в сумме 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 262 от 21.12.2020.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

По смыслу указанной нормы закона независимо от способа определения вознаграждения, суд, взыскивая фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, оценивает их разумные пределы в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств участия представителя в споре.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, исходя из фактически оказанных услуг, учитывая правовую и фактическую сложность настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при сравнимых обстоятельствах разумной и обеспечивающей баланс интересов сторон стоимость услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 000 руб. Указанная сумма является обоснованной и соразмерной требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела.

Поскольку окончательный судебный акт по делу принят в пользу заявителя, последний правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст.71 АПК РФ).

Таким образом, требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, ЛИТ. Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Белый медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) задолженность в общей сумме 43 334,24 руб., в том числе: основной долг в размере 24 140 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара в сумме 19 194,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

 

СудьяМ.А. Плахотников