АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3486/2023

16 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от ООО «Промышленно-торговая фирма «Корпус»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю:  ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2023 № 583/23;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая фирма «Корпус»

на решение от 27.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по делу № А51-18673/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая фирма «Корпус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690001, Приморский край, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690007, 

<

...> Морская, д. 2)

о признании незаконным и отмене постановления 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая фирма «Корпус» (далее – ООО «ПТФ «Корпус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России, антимонопольный орган) от 27.09.2022 № 025/04/14.32-732/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 032 903,6 руб. 

Решением суда от 27.03.2023 оспариваемое постановление изменено, назначенный обществу административный штраф заменен на административный штраф в размере 14 583 794 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «ПТФ «Корпус» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просило решение и постановление изменить с установлением в решении суммы излишне уплаченного штрафа в размере 2 724 504,8 руб., подлежащего возврату.

Приморское УФАС России в представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, оставив судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, представитель Приморского УФАС России поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.

ООО «ПТФ «Корпус», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя антимонопольного органа, кассационная инстанция приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, в рамках которого проведен анализ соблюдения требований антимонопольного законодательства ООО «ПТФ» «Корпус», ООО «ВОСТОК», ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И СЕРВИС» и ООО «ХИММЕДСНАБ».

В ходе проведения проверки установлены нарушения: 

- ООО «ПТФ «Корпус» и ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И СЕРВИС» требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона 26.07.2006          № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на 13 торгах в электронной форме реестровыми №№ 0320300069018000055, 0320300103618000056, 0320300149718000344, 0320300149718000345, 0320300149718000346, 0320300057118000177, 0320300057118000175, 0320300057118000176, 0320300103618000103, 0320300103618000102, 0320300101419000057, 0320300101419000053 и 0320300101319000139; 

- ООО «ПТФ «Корпус» и ООО «ВОСТОК» требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на 3 торгах в электронной форме с реестровыми №№ 0320300026118000145, 0320300026918000087 и 0320300101318000229; 

- ООО «ПТФ «Корпус» и ООО «ХИММЕДСНАБ» требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на торгах в электронной форме с реестровым                      № 0320300101419000112. 

В вышеуказанных торгах попарно в различном составе приняли участие ООО «ПТФ «Корпус», ООО «ВОСТОК», ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И СЕРВИС» и ООО «ХИММЕДСНАБ». Указанные организации, подав в ходе торгов по одному ценовому предложению, отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы друг с другом. В результате снижение по рассматриваемым торгам составило от 0,5% до 1% от НМЦК. 

Установленные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа, свидетельствовали о заключении и участии указанных обществ в соглашении, которое привело к поддержанию цены на торгах. 

Реализация договоренностей указанных организаций в 19 аукционах в электронной форме позволила заключить ООО «ПТФ «Корпус» 15 государственных контрактов на общую сумму 89 043 320,46 руб., ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И СЕРВИС» - 3 государственных контракта на общую сумму 1 473 120 руб., ООО «ХИММЕДСНАБ» один государственный контракт на сумму 59 720 958,68 руб. 

По результатам рассмотрения дела № 077/01/11-23112/2020 о нарушении антимонопольного законодательства Московским УФАС России было вынесено решение от 29.09.2021, в соответствии с которым в действиях ООО «ПТФ «Корпус», ООО «ВОСТОК», ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И СЕРВИС», ООО «ДВ-ТОРГ ГРУПП» и ООО «ХИММЕДСНАБ» был установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цены на торгах. 

На основании указанного решения Приморским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2022          № 025/04/14.32-732/2022 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление от 27.09.2022 № 025/04/14.32-732/2022 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 032 903,6 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление в связи с неверным исчислением антимонопольным органом базы для расчета административного штрафа, снизив его до 14 583 794 руб. 

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения, пресечения недобросовестной конкуренции. Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 11 Закона о защите конкуренции введен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов. 

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Материалами дела подтверждается факт наличия нарушения антимонопольного законодательства в согласованных действиях ООО «ПТФ «Корпус», ООО «ВОСТОК», ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И СЕРВИС» и ООО «ХИММЕДСНАБ», которые выразились в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах, о чем изложено в решении Московского УФАС России от 29.09.2021 по делу № 077/01/11-23112/2020.

По жалобам указанных лиц законность данного решения проверена Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-283306/2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, судами верно установлено наличие в действиях ООО «ПТК «Корпус» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судами также установлена вина общества в совершении вмененного правонарушения, проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений которого не установлено, исследована возможность применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о законности привлечения ООО «ПТК «Корпус» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. 

При этом, в отношении размера штрафа суды пришли к правильным выводам о его ошибочном исчислении антимонопольным органом.

Так, санкция части 2 статьи 14.32 КоАП предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 1/10 до 1/2 начальной стоимости предмета торгов, но не более 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000 руб.

Согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 названного Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Этим же примечанием установлено, что при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 названного Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно примечанию 6 к статье 14.32 КоАП РФ при определении в соответствии с названной статьей размера административного штрафа, исчисляемого от начальной стоимости предмета торгов, проводимых для заключения договора (контракта), срок исполнения которого превышает один год, размер начальной стоимости предмета таких торгов определяется пропорционально стоимости предмета торгов за один год.

Судами установлено, что в качестве базы для расчета административного штрафа антимонопольный орган использовал начальную стоимость предмета 17-ти торгов в общем размере 152 630 884 руб.

Между тем, сложение начальной стоимости предметов предмета 16-и торгов с учетом 1/2 размера начальной стоимости торгов по извещению        № 0320300101419000112, исчисленной на основании примечания 6 к статье 14.32 КоАП РФ, поскольку срок исполнения контракта составляет 2 года, показывает, что размер базы для исчисления штрафа составляет 116 670 352 руб.

Таким образом, административный штраф в отношении юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства (к которому относится заявитель), должен быть определен от 1/10 до 1/2 начальной стоимости предмета торгов, то есть от 5 833 517,60 руб. до 29 167 588 руб., но не более 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Поскольку размер выручки ООО «ПТФ «Корпус» от продажи товаров, работ, услуг за 2019 год составил 1 339 505 000 руб., максимальный предел штрафа составляет 53 576 200 руб. (1/25*1 339 505 000).

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, базовый штраф для общества составляет 17 500 552,80 руб. ((29 167 588 - 5 833 517,60)/2 + 5 833 517,60). 

С учетом одного смягчающего обстоятельства, установленного антимонопольным органом при рассмотрении дела, а именно того, что ООО «ПТФ «Корпус» не было признано организатором антиконкурентного соглашения, при отсутствии отягчающих обстоятельств, размер штрафа подлежит уменьшению на одну восьмую разности максимального и минимального размера административного штрафа (2 916 758,8 руб. ((29 167 588 - 5 833 517,60)/8) и должен составлять 14 583 794 руб. (17 500 552,80 -        2 916 758,8).

При изложенных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о правомерности судебных актов в части измерения размера назначенного штрафа и снижении его до 14 583 794 руб.

Возражения общества в отношении применения части 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой юридическим лицам, относящимся к малому и среднему бизнесу, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 – 4 статьи 14.32 КоАП РФ предоставлена возможность снижения административного штрафа в половинном размере в случае его уплаты не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа правомерно отклонены судами.

Указанные нормоположения касаются исполнения постановления о привлечении лица к административной ответственности, а именно порядка уплаты штрафа и не могут быть применены для оценки законности этого постановления, осуществляемого по правилам главы 24 АПК РФ.

В этой связи доводы ООО «ПТФ «Корпус» о причинении ему действиями антимонопольного органа убытков в сумме 2 724 504,8 руб. поскольку им уплачена половина от неверно исчисленного Приморским УФАС России штрафа, подлежат отклонению, поскольку находятся за пределами рассматриваемого спора и не влияют на выводы о законности судебных актов, принятых в отношении постановления уполномоченного органа о привлечении к общества к административной ответственности, в том числе в отношении размера административного штрафа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО «ПТФ «Корпус» подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А51-18673/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

И.В. Ширяев