АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14494/2021 

Дата принятия решения –  12 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольское сельское жилищно-коммунальное хозяйство", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 340 322 руб. 40 коп. вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, 

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по паспорту (лично), ФИО3 по доверенности от 03.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольское сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании 2 340 322 руб. 40 коп. вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не заявил. 

Представитель ответчика требования истца не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам, пояснив, что истец не доказал факт причинения вреда водному объекту, как объекту охраны окружающей среды. Представил для приобщения к материалам дела справку от 04.08.2021, выданную Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального образования.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 23.06.2016 на 05.08.2021 в 10 часов 25 минут.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, Управлением Росприроднадзора по результатам проведения внеплановой документарной проверки выполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Чистопольское сельское жилищно-коммунальное хозяйство" ранее выданного предписания от 02.08.2019 №171/1 установлено неисполнение обществом ранее выданного предписания от 02.08.2019 №171/1, которым установлено осуществление ответчиком пользование недрами без разрешительных документов (лицензий) на пользование недрами с целью добычи подземных вод из трех скважин, расположенных по следующим адресам: 422971, РТ, Чистпольский райнон, с. Каргали, МТС, Водозабор, «Каргали МТС» (2 скважины) и 422971, РТ, Чистпольский райнон, с. Каргали, Промплощадка №2, Водозабор, «Каргали ТТГ» (1 скважина). 

Управление Росприроднадзора, полагая, что факт добычи подземных вод из артезианских скважин в отсутствие лицензии на пользование недрами влечет ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, установив из представленной филиалом «Средволгаводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» федерального статистического наблюдения «Сведения об использовании воды» по форме №2-ТП (водхоз), а также налоговых деклараций по водному налогу, представленным УФНС России по Республике Татарстан за 2, 3, 4 кварталы 2020 года (вх. От 26.02.2021 №2601), что объем добычи подземных вод составил 58 640 куб. м., рассчитав на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» причиненный Обществом вред, который составил 2 340 322 руб. 40 коп., в целях досудебного урегулирования спора обратилось к ответчику с претензией №06-1734 от 05.03.2021, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 9).

Неисполнение обществом в добровольном порядке указанного требования, послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителей ответчика и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Наличие ущерба истец связывает с действиями ответчика по самовольному (безлицензионному) пользованию недрами повлекшими утрату запасов полезных ископаемых (подземных вод).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частями 1 и 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Исходя из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах предоставление недр в пользование для добычи подземных вод оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что, являясь единственной водоснабжающей организацией на территории муниципального образования Каргалинского сельского поселения, осуществлял добычу подземной воды по заданию органа местного самоуправления для обеспечения снабжения населения питьевой водой в ряде населенных пунктов, уплачивая в бюджет водный налог. По мнению ответчика, сама по себе добыча воды из скважин не свидетельствует о нанесении вреда недрам, повлекшего утрату полезных ископаемых, поскольку пресная вода относится к возобновляемым природным ресурсам. 

Материалами дела подтверждается осуществление обществом добычи подземных вод из артезианских скважин в отсутствие на то лицензии и ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, которые применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами (пункт 2).

Вредом в силу пункта 2 Правил № 564 признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Таким образом, для установления вреда, причиненного недрам, недостаточно установления только факта пользования недрами без лицензии, а необходимо установить последствия, вызванные таким использованием недр.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об охране окружающей среды", под вредом окружающей среде понимается "негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов".

При определении вреда, причиненного недрам, целесообразно также учесть те результаты хозяйственной деятельности, которые влекут за собой причинение вреда в целом как экосистеме.

В соответствии со статьей 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" к таким результатам хозяйственной деятельности относятся: загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. 

Вместе с тем, в силу статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. 

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. 

Так, судом установлено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан №421 от 29.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Чистопольское сельское жилищно – коммунальное хозяйство» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения: п. Александровка, д. Байтиряково, с. Белая Гора, с. Большой Толкиш, с. Булдырь, с. Бурнашево, с. Верхняя Кондрата, с. Галактионово, д. Данауровка, с. Изгары, с. Исляйкино, с. Ишалькиино, с. Каратаевка, с. Каргали, с. Красный Яр, с. Кубассы, с. Кутлушкино, п. Луч, с. Малый Толкиш, д. Михайловка, с. Муслюмкионо, с. Нарат Елга, с. Нижняя Кондрата, с. Татарский Елган, с. Татарская Багана, л. Татарский Сарсаз, с. Татарская Адельшино, с. Татарский Толкиш, с. Старое Ромашкионо, с. Старой Иванаево, п. Фиков – Колак, с. Четыре Двора, с. Четырчи, с. Чистопольские Выселки, с. Чувашский Елтан, д. Чулпан.

Исполнительный комитетом выдана справка о том, что общество с ограниченной ответственностью «Чистопольское сельское жилищно – коммунальное хозяйство» является единственным поставщиком услуг водоснабжения для всех категорий потребителей (население, бюджет и прочие потребители) в пределах границ населенного пункта Каргали Чистопольского муниципального района РТ. Водоснабжение населенного пункта Каргали Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обеспечивается посредством добычи подземных вод из трех артезианских скважин. В 2019 году принято решение о включении н.п. Каргали в программу Республики Татарстан «Чистая вода», которой предусмотрено строительство трех скважин, установка водонапорной башни, обустройство санитарной зоны, а также строительство инженерных сетей протяженностью 5 км. 

На основании договоров аренды имущества №19 от 02.03.2020 и №19 от 01.08.2020 Исполнительный комитет Каргалинского сельского поселения предоставил ответчику во временное владение и пользование артезианскую скважину №1 и артезианскую скважину №3 в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения всем категориям потребителей в пределах Каргалинского сельского поселения Чистопольоского муниципальноного района Республики Татарстан. 

Таким образом, в рассматриваемом случае добыча подземной воды в спорный период осуществлялась единственной водоснабжающей организацией на значительной части территории Чистопольского района Республики Татарстан – обществом «Чистопольское сельское жилищно – коммунальное хозяйство» по заданию органов местного самоуправления для обеспечения снабжения населения питьевой водой в интересах населения.

Не обеспечение населения питьевой водой, повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно - эпидемического благополучия, создало бы угрозу здоровью граждан. 

Управлением Росприроднадзора не представлено доказательств того, что осуществление обществом «Чистопольское сельское жилищно – коммунальное хозяйство» деятельности по добыче подземных вод без лицензии повлекло возникновение расходов на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды. 

Определением суда от 23.06.2021 истцу было предложено представить материалы проверки, в частности, выданные обществу предписания, документальное подтверждение факта добычи ответчиком воды и её объемов. 

Между тем, в указанной части определение суда Управлением Росприроднадзора не исполнено, затребованные судом документы не представлены. 

Кроме того, ответчиком уплачивался водный налог, что подтверждается платежными поручениями №196 от 28.07.2020, №315 от 29.10.2020, №19 от 01.02.2021. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик выполнял обязанности водоснабжающей организации по заданию органа местного самоуправления для обеспечения снабжения населения питьевой водой, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ответчика от возмещения вреда. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 21.02.2018 по делу №А75-2671/2017, от 08.02.2018 по делу №А75-2476/2017, от 25.01.2018 по делу №А75-2475/2017, в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на которое определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 №304-ЭС18-5347 отказано. Аналогичная позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 08.02.2018 по делу №А75-3268/2017, в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на которое определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 №304-ЭС18-5497 отказано.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результата рассмотрения спора и того, что истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его распределения. 

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин