ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11217/2023

г. Киров

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Компания» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2024 по делу № А17-11217/2023, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 3 240 849 руб., в том числе 2 522 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15.04.2022 № 03/2022, 718 849 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 18.10.2023 по ставке 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 322 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15.04.2022 № 03/2022, 1 009 814 руб. неустойки за период с 04.05.2022 по 13.02.2024, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 14.02.2024 по ставке 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2024 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на чрезмерный размер взысканной неустойки, ходатайствует об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 03/2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение с кадастровым № 37:24:040213:1082 площадью 21,6 кв. м, номер этажа (этажей): 1. расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым № 37:24:040213:1083 площадью 1014,00 кв. м, номер этажа (этажей): 1, Подвал, расположенное по адресу: 

<

...>;

- оборудование неразрывно связанное с помещением и инженерными системами энергоснабжения, газоснабжения, водопровода, канализации.

Согласно пункту 2.1 договора передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по акту приема-передачи в течении 2-х дней с момента подписания настоящего договора. Обязательство сторон по передаче недвижимого имущества считаются выполненными после подписания указанного акта обеими сторонами.

В силу пункта 2.2 договора недвижимое имущество предается вместе с составляющим его неотъемлемую часть инженерным оборудованием, системами энергоснабжения, газоснабжения, водопровода, канализации, находящимися в технически исправном состоянии. Недвижимое имущество оборудовано вентиляционными каналами, в случае возникновения необходимости дооборудования системы вентиляции помещений стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору о способах и условиях осуществления монтажа указанной системы.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что право арендатора на использование указанного в разделе 1 договора недвижимого имущества, обязанность по внесению арендных платежей, а также ответственность за надлежащее, в соответствии с условиями настоящего договора, использование передаваемого недвижимого имущества наступает с момента подписания акта приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора фиксированная арендная плата составляет 320 000 руб. ежемесячно, (НДС не облагается), начиная с 15 апреля 2022 года. В редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2022 - в размере 314 000 руб., дополнительного соглашения № 3 от 14.06.2023 - 310 000 руб., с 01.07.2023 года - в размере 300 000 руб.

Переменная сумма арендной платы состоит из коммунальных услуг, получаемых арендодателем от ресурсоснабжающих организаций (пункт 4.1.2 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно авансом не позднее 5-го числа текущего месяца. Неполный календарный месяц оплачивается в размере пропорциональном количеству дней месяца в течении которых действует настоящий договор (пункт 4.1.2 договора).

В пункте 4.1.6 договора установлена ответственность в виде начисления штрафа за просрочку арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 15.04.2022.

Арендатор арендную плату своевременно не внес, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с уточненным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненного иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части взысканной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней) (часть 1 статьи 329 ГК РФ). В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Неустойка в размере 0,1% в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны ответчика.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2024 по делу № А17-11217/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2024 по делу № А17-11217/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

М.В. Немчанинова

 

Е.В. Минаева