АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5221/2021

12 декабря 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР-КРЫМ», ОГРН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНОЕ ПРОЕКТНОЕ ОБЩЕСТВО», ОГРН 

<

***>,

о взыскании,

и встречному иску 

о признании права,

при участии  представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.09.2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР-КРЫМ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНОЕ ПРОЕКТНОЕ ОБЩЕСТВО» о взыскании 99 680 рублей задолженности и 147 099 рублей пени.

Определением от 07.10.2021 к рассмотрению принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНОЕ ПРОЕКТНОЕ ОБЩЕСТВО» о признании права на перенос сроков выполнения работ по договору от 23.08.2018 № 10 о выполнении проектных работ по объекту: «Размещение зданий, строений, сооружений объектов придорожного сервиса в районе ул. Вакуленчука, 25-б, г. Севастополь, на период просрочки исполнения   истцом по предоставлению ответчику исходных данных для проектирования.

Определением от 22.09.2022 суд принял к рассмотрению уточненный встречный иск о взыскании 42 720 рублей убытков, причиненных прекращением договора от 23.08.2018 № 10 о выполнении проектных работ по объекту: «Размещение зданий, строений, сооружений объектов придорожного сервиса в районе ул. Вакуленчука, 25-б, г. Севастополь», в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме,

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, ООО «АВТОЛИДЕР-КРЫМ»  (заказчик) и ООО «ЮЖНОЕ ПРОЕКТНОЕ ОБЩЕСТВО» (исполнитель) заключили договор от 23.07.2018 № 10, предметом которого являлось выполнение комплекса проектных работ по объекту: «Размещение зданий, строений, сооружений объектов придорожного сервиса в районе ул. Вакуленчука, 25-Б, г. Севастополь».

Цель работ по Договору определена в пункте 1.2 договора – выполнение исполнителем проектных работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к договору).

Вся проектная документация должна быть выполнена в строгом соответствии с заданием на проектирование, со стандартами и требованиями, установленными действующим законодательством РФ, полностью применима для целей последующих строительно-монтажных работ и эксплуатации Объекта.

Согласно пункту 2.1 договора, оговоренные проектные работы выполняются в сроки, согласованные сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) и исчисляются с момента подписания сторонами договора, при условии своевременного финансирования и выдачи всех исходных данных заказчиком.

Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) установлено, что предварительный общий срок выполнения проектных работ, оговоренных в Приложении № 1 к договору, принимается 27 рабочих дней с момента начала финансирования заказчиком работ исполнителя и представления исходных данных в соответствии с п. 13 Задания на разработку (Приложение № 1 к договору).

В ходе исполнения условий договора платежным поручением от 24.07.2018 № 293 заказчик перечислил исполнителю 99 680 руб. аванса.

Ввиду невыполнения работ в установленный срок заказчик  претензионным письмом от 12.07.2021 заявил отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить аванс и уплатить пени.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик заявил встречный иск.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из пункта 4.2.1 договора следует, что обязанности исполнителя по выполнению проектных работ, предшествует выполнение обязанности заказчика о предоставлении исполнителю всех необходимых исходных данных для проектирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрено, что он может быть расторгнут в случае, если неисполнение стороной обязательств по нему длилось более 30 дней.

В ходе исполнения договора ответчик не предъявил результаты работ к приемке заказчику.

В ходе судебного спора в январе 2022 года ООО «Южное Проектное Общество» изготовило и направило в адрес ООО «Автолидер-Крым» следующую документацию, которая возвращена обратно в адрес Исполнителя, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - квитанцией и описью вложений в регистрируемое почтовое отправление № 29904069064759, в том числе:

1.Объект «Размещение зданий, сооружений объектов придорожного сервиса», ЭТАП 1 - предпроектная проработка. Адрес ул. Вакуленчука, 25-Б, г. Севастополь».

2.Архитектурный проект о согласовании архитектурно-градостроительного облика Объект «Размещение зданий, сооружений объектов придорожного сервиса» Адрес ул. Вакуленчука, 25-Б, г. Севастополь».

3.Альбом 1 «ЭТАП 1 - предпроектная проработка. Объект «Размещение зданий, сооружений объекта придорожного сервиса» - 38 листов - 3 экземпляра.

4.Альбом 2 «Архитектурный проект о согласовании архитектурно-градостроительного облика Объекта «Размещение зданий, сооружений объекта придорожного сервиса» - 25 листов - 3 экземпляра.

5.Электронная версия Альбома № 1 и Альбома № 2 - СД диск в упаковке.

В то же время истец не представил доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательства по предоставлению исходной документации.

При этом односторонний отказ заказчика от договора ответчиком не оспорен.

В таких условиях суд приходит к выводу как о просрочке кредитора в части представления исходной документации, влекущей освобождение исполнителя от ответственности за просрочку исполнения, так и к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств исполнителем, послужившим основанием для одностороннего отказа от договора не оспоренного в установленном порядке ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части возврата аванса, обусловленного прекращением договора.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНОЕ ПРОЕКТНОЕ ОБЩЕСТВО», ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, 99 680 рублей задолженности и  3 206  рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части и удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 

Судья 

А.Ю. Смоляков