АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-358/2017

15 мая 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 750 000 руб., 

о расторжении соглашения об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам №164/12 от 20.07.2012,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетной палаты Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 31.08.2016;

от ответчика: ФИО2, главы КФХ (личность судом установлена);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 1 750 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. – суммы гранта, 250 000 руб. – единовременной помощи на бытовое обустройство, о расторжении соглашения об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам №164/12 от 20.07.2012.

Определением от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Республики Бурятия.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам №164/12 от 20.07.2012.

Ответчик представил отзыв (л.д. 68), в котором возражал против исковых требований, ссылаясь на неисполнение соглашения ввиду временных финансовых затруднений, намерение продолжить исполнение соглашения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, дала пояснения по делу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило.

Суд с согласия истца и ответчика исключил Счетную палату Республики Бурятия из числа лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что Счетная палата Республики Бурятия не давала заключение по проверке целевого и эффективного расходования бюджетных средств, и настоящий судебный акт не затронет ее права и обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.12.2011 года №680 утверждена Республиканская целевая программа «Сохранение и развитие малых сел в Республике Бурятия на 2012 - 2015 годы». 

В целях реализации Программы Постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.04.2012 №222 утверждены Порядки предоставления субсидий, грантов, единовременной помощи из республиканского бюджета на реализацию Республиканской целевой программы «Сохранение и развитие малых сел в Республике Бурятия на 2012 - 2015 годы», в том числе «Порядок предоставления гранта и (или) единовременной помощи из республиканского бюджета на реализацию подпрограммы «Поддержка начинающих фермеров  на 2012 - 2014 годы».

Законом Республики Бурятия от 22.12.2012 N 3136-IV (ред. от 13.12.2013) «О республиканском бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» в 2013 г. на реализацию мероприятий Программы предусмотрены ассигнования за счет средств республиканского бюджета, а также за счет средств федерального бюджета.

Ответчик, претендуя на государственную поддержку, обратился в конкурсную комиссию по инвестиционной деятельности при Правительстве Республики Бурятия  с заявлением от 09.06.2012 (л.д. 16-17), представил проект развития кормопроизводства на территории Мухоршибирского района Республики Бурятия, запрашивая 1 750 000 руб. субсидии на приобретение сельскохозяйственной техники.

Согласно проекту (л.д. 18-23) общая сумма расходов составляет 1 604 тыс. руб., срок реализации проекта – четыре года, по проекту планируется создание трех рабочих мест со средней заработной платой по предприятию 6 000 руб.

Между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (Министерство) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (получатель) заключено соглашение об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам №164/12 от 20.07.2012 (далее – соглашение). 

На основании соглашения Министерство предоставило получателю грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 1 500 000 руб. и единовременную помощь на бытовое обустройство на проведение мероприятий по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 250 000 руб.

Денежные средства перечислены получателю, в том числе 1 405 298 руб. 48 коп. за счет средств федерального бюджета (платежные поручения от 29.08.2012, л.д. 28-29) и 344 701 руб. 53 коп. за счет средств республиканского бюджета (платежные поручения от 29.08.2012, л.д. 26-27).

В соответствии с разделом 2.2. соглашения получатель обязуется предоставить План расходов с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, их количества, цены, источников финансирования; при подтверждении целевого использования средств гранта предоставить документы, подтверждающие оплату за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в Плане расходов; использовать грант и единовременную помощь в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать имущество, закупаемое за счет гранта и единовременной помощи исключительно на цели, предусмотренные настоящим соглашением; ежеквартально (до 10 числа отчетного месяца) предоставлять отчет в электронном и письменном виде, заверенном подписью и печатью главы КФХ; ежегодно предоставлять копию формы 4-ФСС, справку о средней численности работников и начисленной им заработной плате за период; не позднее 15.12.2014 предоставить итоговый отчет о реализации бизнес-проекта, финансовый отчет реализации бизнес-проекта с нарастающим итогом за весь период.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства в виде гранта были направлены на приобретение сельскохозяйственной техники согласно плану расходов, а единовременная помощь направлена на приобретение транспортного средства для организации деятельности такси.

В соответствии с Планом расходов по проекту (л.д. 67) КФХ ФИО2 обязалась использовать выделенные денежные средства на приобретение следующего:

- навесной техники: сенокосилки, плуга навесного на общую сумму 110 000 руб., в том числе 99 000 руб. – средства гранта, 11 000 руб. – собственные средства;

- трактора на сумму 820 000 руб., в том числе 738 000 руб. – средства гранта, 82 000 руб. – собственные средства;

- пресса рулонного ременного на сумму 120 000 руб., в том числе 108 000 руб. – средства гранта, 12 000 руб. – собственные средства;

- пиломатериала для ограждения на сумму 200 000 руб., в том числе 180 000 руб. – средства гранта, 20 000 руб. – собственные средства;

- грузового автомобильного транспорта на сумму 417 000 руб., в том числе 375 000 руб. – средства гранта, 42 000 руб. – собственные средства.

Ответчик представил счета-фактуры, договоры и платежные документы, согласно которым им приобретены:

- трактор на сумму 820 000 руб. (л.д. 70, 74, 82-83);

- пресс рулонный ременной на сумму 120 000 руб. (л.д. 71, 74);

- косилка и плуг на общую сумму 110 000 руб. (л.д. 72, 74);

- пиломатериал на сумму 200 000 руб. (л.д. 84);

- грузовой автомобильный транспорт на сумму 417 000 руб. (л.д. 77, 81);

- транспортное средство УАЗ-2206 на сумму 228 000 руб. (л.д. 75-76, 79-80).

Согласно подпункту 9 пункта 2.3. Порядка, пункту 2.2.6 Соглашения, глава хозяйства обязуется использовать грант, единовременную помощь в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие хозяйства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в виде гранта использованы в установленный годичный срок на приобретение сельскохозяйственной техники. 

Истец, как государственный орган, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие фактических оснований для возврата бюджетных средств, а именно нецелевой характер использования полученных денежных средств.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.. В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

 На основании статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса РФ к нарушителям бюджетного законодательства, в том числе при обнаружении факта нецелевого использования бюджетных средств, могут быть применены меры по изъятию бюджетных средств.

В предмет доказывания по делу суд включил обстоятельство соблюдения ответчиком адресности и целевого использования предоставленных бюджетных средств на основании гранта.

Как указал истец, ответчиком не выполнил условия предоставления гранта.

Ответчик дал расписку от 08.06.2012 (л.д. 25), согласно которой обязался, в частности, создать не менее трех постоянных рабочих мест и осуществлять деятельность в течение не менее 5 лет после получения гранта.

Согласно проекту ответчика предусматривалось развитие кормопроизводства на территории Мухоршибирского района (л.д.20), согласно графику реализации проекта в третьем квартале 2012г. запланировано приобретение сельскохозяйственных животных (л.д.22). 

Согласно основных экономических показателей хозяйственной деятельности (таблица на л.д.23) указан объем произведенной продукции в натуральном выражении (по каждому виду продукции).

Суд предлагал ответчику представить доказательства в подтверждение факта кормопроизводства, приобретения сельскохозяйственных животных, доказательства создания рабочих мест.

Ответчик пояснил, что деятельность в настоящее время не ведется ввиду финансовых затруднений, техника «стоит», создано одно рабочие место плюс одно рабочее место на главу КФХ, отчетность не предоставлялась ввиду финансовых затруднений и кризиса, но ответчик намерен продолжать деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Между тем, ответчик не представил доказательства создания рабочих мест, налоговые декларации за период с 2012г., доказательства  отчислений в установленном порядке в фонды.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что ответчик на полученные бюджетные средства приобрел технику, доказательства использования техники исключительно на развитие хозяйства не представил, деятельность по производству корма фактически не осуществлял, основные экономические показатели хозяйственной деятельности не выполнены,  кроме показателя «сенокосы» по отчету за 2013г. (л.д.24), сельскохозяйственные животные не приобретены, следовательно, имеет место нецелевое использование бюджетных средств.

Кроме того, ответчик не предоставлял в соответствии с пунктами 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 соглашения отчетность (ежеквартальный отчет в электронном и письменном виде, заверенный подписью и печатью главы КФХ; ежегодно копию формы 4-ФСС, справку о средней численности работников и начисленной им заработной плате за период; итоговый отчет о реализации бизнес-проекта, финансовый отчет реализации бизнес-проекта с нарастающим итогом за весь период).

Как указал истец и не опроверг ответчик, ответчиком представлен только один отчет – за 2013 год (л.д. 24); в дальнейшем отчетность не представлялась.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.1.3 соглашения Министерство вправе приостановить финансирование или взыскать перечисленные средства (грант и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство) в случаях нарушения получателем федерального законодательства и законодательства Республики Бурятия, регулирующего получение гранта и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство; нарушения получателем условий соглашения; в случае установления факта необоснованного перечисления денежных средств или нецелевого использования гранта и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нецелевом использовании выделенного гранта в размере 1 500 000 руб. 

Таким образом, исковое требование о взыскании гранта и единовременной помощи правомерно. 

Претензионный порядок в отношении требований о взыскании суммы гранта и единовременной помощи истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия №13-03-23-и4806/16 от 11.11.2016 и доказательства ее вручения ответчику (л.д. 31-32).

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании 1 750 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. – суммы гранта, 250 000 руб. – единовременной помощи на бытовое обустройство.

Истцом заявлено требование о расторжении соглашения об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам №164/12 от 20.07.2012.

Соглашением порядок досудебного урегулирования спора не согласован.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. 

Кроме того, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом такого порядка (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий.

Истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о расторжении соглашения. 

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в том числе направление претензии за тридцать дней до обращения в суд с иском. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При изложенных обстоятельствах исковое требование Министерства о расторжении соглашения об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам №164/12 от 20.07.2012 подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 30 500 руб. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковое требование о расторжении соглашения об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам №164/12 от 20.07.2012 оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 750 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. – сумму гранта, 250 000 руб. – сумму единовременной помощи на бытовое обустройство.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 500 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г.Серебренникова