АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-22908/2023

17 апреля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Д. Яныгиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление - АО «Нижневолжский коммерческий банк» (АО «НВКбанк») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Адрес: 410012, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

Третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании после перерыва:

от кредитора – ФИО2, представитель по доверенности,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление АО «Нижневолжский коммерческий банк» (АО «НВКбанк») о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Адрес: 410012, 

<

...> несостоятельным (банкротом).

07.09.2023 определением Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению заявление АО «Нижневолжский коммерческий банк» (АО «НВКбанк») о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Адрес: 410012, 

<

...> несостоятельным (банкротом), с последующим отложением.

Определением исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, ФИО3 от 09.04.2024 по делу №А57-22908/2023 произведена замена судьи Фугаровой Н.С. на судью Антонову Е.В.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В ходе рассмотрения от Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, Межрайонной ИФНС №22 по Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области поступили запрашиваемые судом сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер». Суд приобщил поступившие сведения к материалам дела.

В материалах дела имеется отзыв должника на заявление кредитора, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявления о признании ООО «Лидер» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, должником заявлено об использовании метода случайной выборки при назначении саморегулируемой организации, из числа которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Также от должника поступило ходатайство о применении срока исковой давности по предъявляемым к должнику требованиям кредитора. Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом. 

Как закреплено в статье 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. 

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления кредитором указано на вступившее в законную силу судебный акты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2018 по делу № А57-719/2020 ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 по делу № А57-719/2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования АО «НВКбанк» в размере 318 130 091,61 руб., из которых задолженность: 

1) по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 174/06 от 27.06.2018 составляет 243 815 520,99 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу - 230 000 000,00 руб.; - проценты, начисленные на основной долг - 13 815 520,99 руб. 

2) по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 251/06 от 05.10.2018 составляет 52 860 356,32 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу - 50 000 000,00 руб.; - проценты, начисленные на основной долг - 2 860 356,32 руб. 

3) по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 10/06 от 15.02.2019 составляет 21 454 214,30 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу - 20 000 000,00 руб.; - проценты, начисленные на основной долг - 980 208,10 руб.; - просроченная задолженность по процентам на просроченную ссуду (по ставке 25% годовых) - 409 836,07 руб.; - пени на просроченный основной долг (0,01% в день, пп.5.1.8. КД) - 60 000,00 руб.; - пени на просроченные проценты (0,01% в день, пп.5.1.8. КД) - 4 170,13 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2021 по делу № А57-719/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер» прекращено на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 по делу № А57-719/2020 удовлетворено заявление АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о выдаче исполнительного листа.

До настоящего времени у должника перед кредиторам имеются неисполненные обязательства.

Наличие неисполненных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Переоценка арбитражным судом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств недопустима.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

Наличие и размер заявленной для включения в реестр задолженности ООО «Лидер» не оспаривалось. 

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 25.04.2012 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

Основной вид деятельности Должника - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. 

У должника имеются открытые расчетные счета в кредитных учреждениях.

Согласно представленным в материалы дела ответам из государственных регистрирующих органов имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон), в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

В силу ст. 230 Закона, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Как разъяснено в п. 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве. 

Президиум высшей судебной инстанции далее указывает, что для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: 

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; 

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований.

Как было указано в заявлении АО «НВК Банк» и подтверждается документально у ООО «Лидер» имеются следующие признаки отсутствующего должника: 

- В отношении ООО «Лидер» 29.07.2021 внесена запись о недостоверности адреса местонахождения юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). ГРН 2216400295637 от 29.07.2021; 

- Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность подана за 2019 г. (Информация из ресурса БФО); 

- В отношении расчетных счетов ООО «Лидер» имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам начиная с 2019; 

- Ранее в отношении Должника уже было возбуждено дело о банкротстве № А57- 719/2020, однако оно было прекращено в связи с отсутствием имущества; 

- Руководителем ООО «Лидер» в ЕГРЮЛ указан арбитражный управляющий ФИО4, полномочия которого прекращены в связи с прекращением производства по делу № А57-719/2020.

Факт участия представителя должника в судебных заседаниях не имеет решающего значения в данном случае, поскольку для вывода по вопросу о наличии либо отсутствии у должника статуса отсутствующего по правилам ст. 71 АПК РФ судебной оценке подлежат обстоятельства наличия либо отсутствия финансово-хозяйственной деятельности у должника на текущую дату, а также цели по продолжению ведения бизнеса, но не факт явки представителя отсутствующего юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. 

Исследовав и оценив доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что должник по известным адресам отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным, какая-либо информация об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности отсутствует, имущество позволяющее покрыть судебные расходы в деле о банкротстве не зарегистрировано, отсутствуют остатки денежных средств на открытых обществом счетах. 

Арбитражный суд считает необходимым учесть, что в случае выявления обстоятельств, опровергающих утверждение о том, что должник является отсутствующим, допускается переход в общую процедуру банкротства. Данное регулирование направлено на обеспечение соблюдения охраняемых законом интересов кредиторов должника, на исключение необоснованных дополнительных расходов по делу о несостоятельности.

Таким образом, судом установлено наличие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для применения в деле о банкротстве ООО «Лидер» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2024 по делу №А65-2176/2023, от 31.10.2023 по делу №А65-3763/2023.

По мнению Должника срок исковой давности истекает в июне 2023 года, поскольку в июне 2020 года АО «НВКбанк» обратилось в рамках предыдущего дела № А57-719/2020 о банкротстве в отношении ООО «Лидер» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника. 

Судом проверены доводы должника относительно пропуска исковой давности, при этом суд считает возможным согласиться с позицией кредитора.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Ранее в отношении ООО «Лидер» уже было возбуждено дело о банкротстве – Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 по делу № А57-719/2020. по заявлению кредитора – Акционерного общества «УралТехМаркет» .

Определением от 11.03.2020 требования АО «УралТехМаркет» признаны обоснованными, в отношении ООО «Лидер» введена процедура наблюдения. 

Решением суда от 18.08.2020 ООО «Лидер» признано настоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 30.10.2020 требования АО «НВКбанк» в общей сумме 318 130 091,61 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 18.05.2021 производство по делу № А57-719/2020 о признании должника – ООО «Лидер» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Определением суда от 11.10.2021 кредитору, АО «НВКбанк», был выдан исполнительный лист.

Таким образом, судом ранее уже давалась оценка обоснованности требований АО «НВКбанк» к должнику. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ). 

Поскольку судебная защита нарушенного права АО «НВКбанк» длилась до прекращения дела о банкротстве ООО «Лидер» Определением суда от 18.05.2021, срок исковой давности на предъявление требований АО «НВбанк» пропущен не был (АО «НВКбанк» обратилось с заявлением о банкротстве в рамках настоящего дела 31.08.2023).

Оснований для субординации требований банка также не установлено. 

Требование Банка о включении в реестр требований кредиторов Должника заявлено конкурсным управляющим Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", представляющим интересы Российской Федерации и вкладчиков Банка.

На момент обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника руководителем и основным кредитором Банка являлось Агентство, в связи с чем Банк не может признаваться лицом, предъявляющим требование со злоупотреблением правом и с целью получения влияния на неправомерное распределение конкурсной массы в пользу группы лиц, в которую входит Должник, поскольку Агентство является независимым по отношению к Должнику лицом, действующим в интересах своих кредиторов, в том числе вкладчиков, что соответствует правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС20-6599 по делу N А40-11024/2019.

Кроме того, стоит отметить позицию Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.01.2024 N N 310-ЭС23-20235 по делу N А48-3361/2018.

В вышеуказанном определении Суда говорится, что: "Обзором обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требований кредиторов, предполагающие не формальный подход к анализу требований аффилированных с должником лиц, а выяснение наличия оснований для применения механизма субординации их требований. 

Неотъемлемым условием субординации требования кредитора по приведенному основанию является наличие у него бенефициарного интереса по отношению к должнику, заключающегося в возможности кредитора контролировать использование вложенных в общество средств и получать неограниченную прибыль как результат такого контроля в ситуации прибыльности проекта. 

Сформулированная в данном пункте Обзора правовая позиция призвана обеспечить баланс между правами контролирующих должника лиц, выбравших менее рискованную для себя модель финансирования бизнеса, но сохраняющих при этом возможность получения неограниченной прибыли в случае успешности проекта, и правами кредиторов, финансирующих деятельность должника в рамках гражданско-правовых сделок и ограниченных в доходе от такого финансирования выгодой по этим сделкам (в данном случае комиссии и проценты по кредитным договорам). 

Фактически суды, субординируя предъявленные требования, основывались на установленных в рамках дела о банкротстве банка обстоятельствах ведения им высокорискованной кредитной политики, обусловленной фактической аффилированностью должностных лиц банка по отношению к группе компаний, в которую входил должник. Однако само по себе ведение банком такой кредитной политики, явившееся впоследствии основанием для привлечения его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации, не является достаточным основанием для субординации требований банка в отношении заемщиков, которым такие кредиты выдавались". 

Поэтому требование Банка, не может быть понижено в очередности, а сложившиеся между сторонами правоотношения не могут быть признаны компенсационным финансированием. 

В связи с чем, суд находит обоснованным требование кредитора в размере 629 609 355,93 руб., из которых: – основной долг 300 000 000,00 руб., – сумма процентов за пользование кредитом 275 914 278,02 руб., – пени 53 695 077,91, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» для удовлетворения в третью очередь.

Согласно части 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При подаче заявления заявитель просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз АУ «Возрождение».

Должником в ходе рассмотрения дела было заявлено об использовании метода случайной выборки при назначении саморегулируемой организации, из числа которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2024 года, в целях исключения возможности возникновения конфликта интересов судом принято решение о выборе кандидатуры саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством случайного выбора. 

В материалы дела от арбитражного управляющего саморегулируемой организации от Союза АУ «Возрождение», изначально давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, впоследствии поступил отказ.

В связи с выбором кандидатуры саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством случайного выбора судом в адрес Саморегулируемой организации союзу «арбитражных управляющих «Правосознание»; Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих"; Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"; СОЮЗ «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия»; Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих "Гарант»; Союза "МЦАУ" - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" были направлены запросы о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Лидер».

В материалы дела Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Гарант» представила документы на кандидата в конкурсные управляющие ФИО5, о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО5 выразил согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего ООО «Лидер».

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим ООО «Лидер» ФИО5, члена Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих "Гарант».

Из пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства N573, предусмотрено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 данного Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве

Кредитором при подаче заявления была указана сумма вознаграждения 10 000 руб., кроме того в материалы дела представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства должника в общем размере 50 000 руб., перечислены денежные средства на депозитный счет суда в сумме 50 000 рублей.

Подпункт "в" пункта 2 постановления Правительства N 573 прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом заявитель по делу как конкурсный кредитор не лишен возможности дать согласие на финансирование дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему за счет собственных средств в порядке, установленном пунктом 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3, 4, 27, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 127, 128, 227 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Адрес: 410012, 

<

...>) признать несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца, по 03 августа 2025 года.

Включить требования АО «Нижневолжский коммерческий банк» в размере 629 609 355,93 руб., из которых: – основной долг 300 000 000,00 руб., – сумма процентов за пользование кредитом 275 914 278,02 руб., – пени 53 695 077,91 руб., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» для удовлетворения в третью очередь.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 428000, 

<

...>) - члена Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих "ГАРАНТ".

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение единовременно в размере 10 000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до истечения срока конкурсного производства, представить в арбитражный суд и направить в адрес основных участников дела отчет с приложением всех предусмотренных документов в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», а также ходатайство о завершении конкурсного производства либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры банкротства с приложением соответствующих доказательств.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Разъяснить конкурсному управляющему должника:

 - срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. (пункт 3 в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ);

- после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства; 

 - арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. (абзац введен Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ).

Конкурсному управляющему представить в суд доказательства уведомления всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также доказательства опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу АО «Нижневолжский коммерческий банк» судебные расходы в размере 6000 руб. 

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова