ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21233/2022

г. Самара

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ" – представителей ФИО2 (доверенность 13.09.2023), ФИО3 (доверенность от 30.01.2023),

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" – представителя ФИО4 (доверенность от 29.12.2022 № 21),

от ООО «Самараэлектросеть» - представителя ФИО5 (доверенность от 16.01.2023 № 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ", публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года по делу          № А55-21233/2022 (судья Лигерман А.Ф.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 6315222985

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ", г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

третье лицо: ООО «Самараэлектросеть», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 1 077 119,16 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте, апреле 2022г. электроэнергию в размере 1 061 591 руб. 18 коп., пени в размере 15 527 руб. 98 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в марте, апреле 2022г. электроэнергию в размере 1 061 591 руб. 18 коп., пени в размере 185 574 руб. 31 коп. за период с 02.10.2022 по 31.07.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Самараэлектросеть» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взысканы основной долг в размере 996 900,77 руб., пени в размере 174 265,92 руб., а также госпошлина в размере 23 771 руб. С ООО «Аква-Строй» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 149 руб. С публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1 552 руб.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года по делу № А55-21233/2022 и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 32 721,32 руб., в том числе 16 222,45 руб. задолженность за март 2022 года, 16 498,87 руб. задолженность за апрель 2022 года, пени в размере 5 719,94 руб., полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик не согласен со взысканием с него задолженности за апрель 2022 г. в сумме 980 678,32 руб., соответствующих сумм пени. Жалоба ответчика и дополнения к ней мотивированы тем, что судом применен ненадлежащий способ определения объема потребления ООО «Аква-Строй» в апреле 2022 г. Также, по мнению ответчика, судом дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам, которые были представлены ООО «Аква-Строй». Задолженность за апрель 2022 года должна рассчитываться на основании замещающей информации, с использованием показаний в размере 1790, снятых с прибора учета №22599711 в феврале 2022 года. Достоверные показания прибора учета №22599711 за апрель 2022 года, которые могут быть использованы для расчета задолженности, отсутствуют. Решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Аква-Строй» задолженности за март 2022 г в сумме 16 222,45 руб. ООО «Аква-Строй», соответствующих сумм пени, ответчик не оспаривает, считает законным и обоснованным.

Кроме того, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, выражая несогласие с выводами суда относительно частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за март 2022 года, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года по делу № А55-21233/2022 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 64 690,41 руб., пени в сумме 11 308,39 руб.., и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению ПАО «Самараэнерго» судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что в феврале 2022 г. показания приборов учета электрической энергии не снимались, показания за февраль 2022 г. нельзя использовать в качестве замещающей информации при определении объема электроэнергии, переданного Ответчику в марте 2022 г.

ПАО «Самараэнерго» полагает, что единственно верный способ определения объема электроэнергии, переданного Ответчику в марте 2022 г., это использование расчетного способа, предусмотренного пп. «а», п.1 Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» . Решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Аква-Строй» задолженности за апрель 2022 ПАО «Самараэнерго» не оспаривает, считает законным и обоснованным.

Определениями суда апелляционной инстанции от 26.10.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 04.12.2023.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца, в котором ООО «Аква-Строй» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором ПАО "Самараэнерго" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца свою апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу истца, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционного суда свою апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просили отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 04 декабря 2023 года до 11 декабря 2023 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

В суд от ответчика поступили возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Аква-Строй» заключен договор энергоснабжения №20-3268Э от 01.08.2015, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с приложением №10 к настоящему договору (п. 4.1 договора). Как указано в п. 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте-апреле 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период( т.1 л.д.13-14), предъявлены к оплате счета-фактуры: 

№ 22033102448/20/20-326831 от 31.03.2022 на сумму 80 912 руб. 86 коп.(т.1 л.д.11)

№ 22043002949/20/20-326831 от 30.04.2022 на сумму 980 678 руб. 32 коп. (т.1 л.д.12).

Количество (объем) потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом 

за март – 8928 кВт., 

за апрель - 106 396 кВт.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в марте-апреле 2022 года электрической энергии в размере 1 061 591 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия № 02772-ИсхЮрСам от 23.05.22 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. 

Требование претензии ООО «Аква-Строй» не было исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО «Самараэнерго» с иском в суд.

При принятии настоящего постановления, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Федеральный закон от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает (статья 1).

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением №442 от 04.05.2012 года «О функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничения режима потребления электрической энергии» утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Истец является гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу Ответчику электрической энергии (мощности).

Истец в рамках настоящего дела просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную на объект ответчика – КНС (Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, 24 км.Московского шоссе) за март 2022 года и апрель 2022 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Март 2022года.

Как следует из акта об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации за март 2022 г., а также из пояснений ПАО «Самараэнерго» и ООО «Самараэлектросеть», расчет объема потребленной электрической энергии за март 2022 г. произведен на основании расчетного способа предусмотренного абз. 7 пп. а п. 1 Приложения №3 Основных положений.

Однако, расчетный способ, предусмотренный абз. 7 пп. а п. 1 приложения №3 Основных положений предназначен только для определения объемов безучетного потребления.

Согласно п. 179 Основных Положений, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что у ООО «Аква-Строй» имеется заключенный договор энергоснабжения, им не осуществлялось безучетное потребление электрической энергии и не представлялись показания приборов учета за март 2022 г., установил, что объем потребленной электрической энергии в марте 2022 г. должен быть определен на основании замещающей информации в соответствии с п.п. 140, 179 Правил №442.

В указанной части суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Правильность применения указанного порядка расчета переданного ООО «Аква-Строй» объема электроэнергии подтверждается судебной практикой по делам о взыскании задолженности за переданную электроэнергию (судебные дела №А55-24679/2021, №А55-12902/2022).

В силу п. 140 Основных положений, замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Ближайшим расчетным периодом по отношению к марту 2022, когда такие показания имелись, следует считать февраль 2022 года, что подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за февраль 2022 года, который подписан и заверен печатью сетевой организации - ООО «Самараэлектросеть».

Доводы ПАО «Самараэнерго» о том, что в феврале 2022 г. показания приборов учета электрической энергии не снимались, судом апелляционной инстанции отклоняются. Акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за февраль 2022 года подписан и заверен печатью сетевой организации ООО «Самараэлектросеть». Подписав указанный акт, представитель ООО «Самараэлектросеть» подтвердил не только верность изложенных в нем сведений, но и сам факт снятия показаний в феврале 2022 г. 

В соответствии с п. 158 Основных положений снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета. Несмотря на отсутствие в акте снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за февраль 2022 г. подписи ООО «Аква-Строй», последний признает верность сведений, указанных в акте (п. 3 ст. 70 АПК РФ). Отсутствие подписи представителя ООО «Аква-Строй» в акте снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за февраль 2022 г., не влечет его недействительность. Указанный акт является надлежащим доказательством, подтверждающим показания расчетных приборов учета ООО «Аква-Строй» за февраль 2022 г., что обосновывает правомерность использования указанных показаний в качестве замещающей информации при расчете расхода за март 2022 г. 

Аналогичным образом суды трех инстанций оценили полностью идентичный акту за февраль 2022 г. акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за сентябрь 2020 г., при рассмотрении преюдициальных судебных дел №А55-24679/2021, №А55-27175/2021, №А55-38046/2021, №А55-12902/2022. В рамках указанных судебных дел суды использовали объем электроэнергии, зафиксированный в акте снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за сентябрь 2020 г. в качестве замещающей информации для расчета задолженности ООО «Аква-Строй» за период с января по декабрь 2021 г.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что достоверность сведений из акта снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за февраль 2022 г. была установлена судами при рассмотрении дела №А55-22888/2022.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил размер задолженности ООО «Аква-Строй» за март 2022 г. и размер пени за нарушение сроков оплаты указанной задолженности. 

В этой связи, доводы апелляционной жалобы IIAO «Самараэнерго» являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Апрель 2022 года.

Объем электрической энергии, переданной ООО «Аква-Строй» в апреле 2022 г., судом первой инстанции был установлен на основании показаний, зафиксированных в акте проверки прибора учета электрической энергии от 18.04.2022 №1001, и составил 106 395,8 кВт/ч.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции ПАО «Самараэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу письменно подтвердило, что 106 395,8 кВт/ч составляют объем электроэнергии, переданный ООО «Аква-Строй» за один месяц - апрель 2022 г.

Однако, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

С учётом максимальной присоединённой мощности энергопринимающего устройства ООО «Аква-Строй» 24 кВт/ч, согласованной сторонами в приложении №2 к договору энергоснабжения от 01.08.2015 № 20-3268Э максимальный месячный объём круглосуточно потребляемой электроэнергии, с учетом количества дней в апреле 2022 г., может составлять только 17 856 кВт/ч из расчёта 24 кВт/ч (максимальная мощность КНС) * 24 часа * количество дней).

Таким образом, максимально возможное потребление электроэнергии за апрель 2022 г. может составлять 17 856 кВт, в том время как суд установил передачу Ответчику электроэнергии в размере 106 396 кВт.

Также, как указывал ответчик, согласно техническим характеристикам энергопринимающего устройства Ответчика (насосы в КНС) его расчетная мощность составляет 12 кВт/ч, что подтверждается заводскими техническими характеристиками энергопринимающего устройства (заводская табличка насосов в КНС - приложение №1 к пояснениям Ответчика от 28.03.2023). Указанное прямо подтверждает, что в действительности КНС для своей работы не может потребить более 8 928 кВт в месяц (Расчёт: 12*24*31 = 8 928).

Вместе с тем, определенный истцом и установленный судом первой инстанции объем электроэнергии, переданный ООО «Аква-Строй» в апреле 2022 г. в размере 106 396 кВт кВт/ч, значительно превышает возможный максимальный месячный объем потребления. При этом, лицами участвующими в деле не оспаривается, что ООО «Аква-Строй» в спорный период не осуществляло безучетного потребления электроэнергии.

Доказательства, которые могли бы обосновать причину отклонения показаний за апрель 2022 г. от максимальных допустимых значений, согласованных сторонами в договоре энергоснабжения, или от стандартных показаний за месяц в материалах дела отсутствуют. Доказательств увеличения потребления электроэнергии энергопринимающим устройством ООО «Аква-Строй» (присоединение и использование иного оборудования, увеличение присоединенной мощности) материалы дела также не содержат.

Более того, из материалов дела следует. что показания прибора учета №22599711 в декабре 2021 г. согласно акту проверки прибора учета электрической энергии от 10.12.2021 г. №1086 составили 11 066,69 (221 333,8 кВт/ч) (т.1 л.д.123-124).

 В апреле 2022 г. в соответствии с Актом проверки прибора учета электрической энергии от 18.04.2022 №1001 показания прибора учета №22599711 не изменились и по-прежнему составляли 11 066,69 (221 333,8 кВт/ч) (т.1 л.д.141).

Выводы суда первой инстанции, отклонившего доводы ответчика о неисправности прибора учета, опровергаются следующими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: актом проверки прибора учета электрической энергии от 10.12.2021 г. №1086; актом снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за февраль 2022 г.; актом проверки прибора учета электрической энергии от 18.04.2022 №1001; техническим заключением эксперта № 166-31-02-566 от 30.12.2020 г..

Как указано выше, согласно декабрьскому акту проверки №1086 конечные показания прибора учета №22599711 в декабре 2021 г. составляли 11 066,69 (221 333,8 кВт). (при этом задолженность за декабрь 2021 г. уже была взыскана с Ответчика в рамках судебного дела №А55-22888/2022).

Затем, в феврале 2022 г. конечные показания прибора учета №22599711 уменьшились (что невозможно) и составляли 5300,5 (106 010 кВт), что следует из акта снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за февраль 2022 г.

После, в апреле 2022 г. конечные показания прибора учета №22599711 согласно апрельскому акту проверки №001 снова составили 11 066,69 (221 333,8 кВт), то есть стали равными конечным показаниям четырехмесячной давности.

Таким образом, вышеперечисленные акты, с зафиксированными в них противоречиями между конечными показаниями прибора учета №22599711, снятыми в декабре 2021 г., феврале 2022 г., апреле 2022 г., подтверждают доводы ответчика о неисправности прибора.

Кроме того, конечные показания, указанные в апрельском акте проверки № 001, содержат информацию о потреблении КНС электроэнергии за март-апрель 2022, которое технически невозможно потребить. Указанное, дополнительно подтверждает факт неисправности прибора учета №22599711.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что ответчиком не заявлены какие-либо возражения относительно проводимой проверки, отсутствуют замечания.

Однако, вопреки данному указанию суда первой инстанции, в названном Акте от 18.04.2022 года отражены замечания ООО «Аква-Строй» о неисправности прибора учета №22599711, зафиксированные в разделе 10 акта проверки прибора учета электрической энергии от 18.04.2022 №1001.

В соответствии с п. 173 Основных положений при несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Таким образом, Ответчик в соответствии с действующим законодательством зафиксировал свои возражения относительно проводимой проверки.

Ответчик также обращает внимание, что раздел 7 акта проверки прибора учета электрической энергии от 18.04.2022 №1001, где должны содержаться результаты измерений оборудования, использованного во время проверки, в нарушение абз. 4 п. 170 Основных положений, не заполнен, что свидетельствует о том, что инструментальная проверка прибора учета №22599711 в действительности не производилась.

То есть, ответчик в ходе рассмотрения дела указывал на отсутствие в разделе 7 данного Акта результатов измерений оборудования, которое должно было использоваться для проверки прибора учета №22599711, однако данный довод также оставлен судом первой инстанции без оценки.

Таким образом, акт проверки прибора учета электрической энергии от 18.04.2022 №1001 составлен с нарушениями, инструментальная проверка прибора учета №22599711 в действительности не проводилась. 

Учитывая вышеизложенное, указанный Акт не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего исправность прибора учета №22599711 и возможность использования его показаний в апреле 2022.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (приложение №2 к договору энергоснабжения №20-32683 от 01.08.2015 г., акт проверки прибора учета электрической энергии от 10.12.2021 г. №1086, акт проверки прибора учета электрической энергии от 18.04.2022 №1001), суд апелляционной инстанции приходит к выводу что достоверные показания об объемах электроэнергии, переданных ООО «Аква-Строй» в апреле 2022 г. отсутствуют, в связи с чем для расчетов за поставленную ООО «Аква-Строй» в апреле 2022 г. на рассматриваемый объект электрическую энергию применим расчетный способ в соответствии с пунктом 179 Основных положений.

Таким образом, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению для расчета объема электроэнергии, переданного ООО «Аква-Строй» в апреле 2022 г. 

Поскольку у сторон отсутствуют достоверные показания прибора учета№22599711 за апрель 2022 года, которые могут быть использованы длярасчета задолженности, необходимо использовать замещающуюинформацию.

Для определения объема потребления ООО «Аква-Строй» в апреле 2022 г., в качестве замещающей информации в соответствии с п. 140, 179 Основных положений также необходимо использовать показания расчетных приборов учета ООО «Аква-Строй» за февраль 2022 г.

Как указано выше, достоверность сведений из акта снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за февраль 2022 г. была установлена судами при рассмотрении дела №А55-22888/2022.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции признается верным и обоснованным контррасчет ООО «Аква-Строй», согласно которому размер платы за потребленную электрическую энергию в апреле 2022 г. составляет 16 498 руб. 87 коп. Общий размер задолженности ООО «Аква-Строй» за март-апрель 2022 г. составляет 32 721 руб. 32 коп.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующем поставщик), обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному ответчиком контррасчету пени за период, заявленный истцом ко взысканию (с 02.10.2022 по 31.07.2023) составляют 5179 руб.94 коп. Расчет проверен апелляционным судом, признается верным.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт, которым иск публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" удовлетворяет частично, взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" основной долг в размере 32 721,32 руб., в том числе 16 222,45 руб. задолженность за март 2022 года, 16 498,87 руб. задолженность за апрель 2022 года, пени в размере 5 719,94 руб. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований истца по делу, а также положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 771 руб. по платежному поручению № 17158 от 06.07.2022.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 25 472 руб.

Исковые требования апелляционный суд удовлетворяет в сумме 38 441,26 руб., что составляет 3,08% от уточненных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 784,54 руб. (3,08% * 25 472 = 784,54), оставшаяся часть подлежит отнесению на истца.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 2 907,60 руб. (3 000 * 96,92% = 2 907,60) расходов ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Оставшаяся часть относится на ответчика.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 92,40 руб. (3 000 * 3,08% = 92,40) расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Оставшаяся часть относится на истца.

Кроме того, с истца следует довзыскать в доход бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 1 701 руб. (25 472 - 23 771 = 1 701).

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года по делу          № А55-21233/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" основной долг в размере 32 721,32 руб., в том числе 16 222,45 руб. задолженность за март 2022 года, 16 498,87 руб. задолженность за апрель 2022 года, пени в размере 5 719,94 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 784,54 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ" расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 907,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 92,40 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 701 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев