АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6997/2023

Дело №  А55-8248/2022

г. Казань

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 

по делу №  А55-8248/2022 

по вопросу о завершении процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего имуществом должника ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее – АО «Атакор. Антикризисное управление», заявитель, кредитор) просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно, финансовым управляющим в полном объеме не выполнены обязательства по сбору информации о финансовом положении должника, оснований для освобождения ФИО1 от исполнения требований кредиторов не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, финансовым управляющим в порядке пункта 3 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность по уведомлению о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом всех известных ему кредиторов гражданина надлежащим образом исполнена, сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 80(7281) от 07.05.2022 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 8698433 от 28.04.2022. Реестр требований кредиторов закрыт 07.07.2022.

В ходе процедуры реализации имущества должника в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в состав третьей очереди:  ООО МФК «Займер» в размере   36 307 руб. 27 коп. по договору № 8966820 от 06.02.2021; ООО «АйДи Коллект» в размере 22 711 руб. 90 коп. по кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2021, из которых 9476 руб. 68 коп. - основной долг, 13 235 руб. 21 коп. - сумма долга по процентам; АО «ЦДУ» в размере 25 250 руб.;  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в размере 9203 руб. 54 коп., из которых 8399 руб. 24 коп. - налог, 804 руб. 30 коп. – пени;  АО «Атакор. Антикризисное управление» в общем размере 77 354,45 руб., из которых 40 163,06 руб. - основной долг, 36 270,22 руб. - проценты, 921,17 руб. - неустойка.

В процедуре реализации имущества гражданина, ФИО1 вступила в наследство ФИО3 Согласно наследственному делу № 110/2022 наследственное имущество состоит из всего движимого и недвижимого имущества, в том числе из:  1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Свободы, дом 155, кв. 9;  земельного участка, находящегося по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, ГСК-264, гараж № 11;  автомобиля марки LADA, 219210, LADA KALINA, 2016 года выпуска;  автомобиля марки LADA,111730, LADA KALINA, 2011 года выпуска;  прав на денежные средства и компенсации в ПАО Сбербанк.

Из данного имущества ФИО1 унаследовала:  1/12 доли - в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Свободы, дом 155, кв. 9, данная квартира является единственным жильем должника;  1/6 доли - земельного участка, находящегося по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, ГСК-264, гараж № 11;  1/6 доли - автомобиля марки LADA, 219210, LADA KALINA, 2016 года выпуска;  1/6 доли - автомобиля марки LADA,111730, LADA KALINA, 2011 года выпуска; - права на денежные средства и компенсации в ПАО Сбербанк в сумме 1435 руб. 34 коп.

Оценка имущества составляет: ГСК-264, гараж № 11 – 49 865 руб. 04 коп., 1/6 доля = 8310,84 руб.; Лада 111730 LADA KALINA -78 000 руб., 1/6 доля = 13 000 руб.;  LADA, 219210, LADA KALINA – 270 000 руб., 1/6 доля = 45 000 руб.

Итого, сумма наследственной массы составляет: 8310,84 + 13 000 + 45 000 + 1435,34 = 67 746,18 руб.

Таким образом, судами было установлено, что  сформировалась конкурсная масса из дохода и суммы наследственной массы должника ФИО1 в общем размере 313 932 руб. 14 коп.

При этом, за счет средств конкурсной массы были погашены расходы за проведение процедуры реализации имущества гражданина в сумме 21 156 руб. 60 коп.; были полностью погашены требования кредиторов на сумму 170 827 руб. 15 коп.

Кредиторы 3 очереди с требованиями, не обеспеченными залогом:   общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР» - 36 307 руб. 27 коп.;  общество с ограниченной ответственностью «АЙДИ КОЛЛЕКТ» – 22 711 руб. 89 коп.; акционерное общество «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» – 25 250 руб. 00 коп.; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области – 9203 руб. 54 коп.;  ПАО «МТС-Банк» - 653 руб. 08 коп.;  АО «Атакор. Антикризисное управление»  – 77 354 руб. 45 коп.

Судами было установлено, что представленными финансовым управляющим материалами подтверждается, что в процедуре реализации имущества должник действовал добросовестно, предоставив суду и финансовому управляющему все необходимые и достоверные сведения, выполнял все возложенные на него законом обязанности, признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства не выявлено, однако  должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не имеется.

По результатам проведенного финансовым управляющим анализа финансово-экономического состояния гражданина, сделаны запросы в регистрирующие органы; сделок, подлежащих оспариванию за последние три года, у должника не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН должник и его супруг не имеют в собственности недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, также не выявлено.

Должник в качестве учредителя (участника) и руководителя юридического лица, не зарегистрирован; не имеет достаточных для удовлетворения требований кредиторов денежных средств на счетах в банках; доказательства наличия какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27,  статей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), проанализировав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и не усматривается возможность восстановления платежеспособности гражданина путем реструктуризации долгов, улучшения финансового состояния должника в ближайшее время не ожидается, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Не установив наличие оснований для отказа в применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о применении в отношении ФИО1 правил об  освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно преждевременного завершения процедуры реализации имущества гражданина, невыполнение финансовым управляющим в полном объеме обязанностей по сбору информации о финансовом положении должника, а также об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены, как необоснованные; доводы заявителя фактически направлены на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника, однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Отклоняя доводы об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от исполнения требований кредиторов, апелляционный суд обоснованно указал, что факты недобросовестности действий и противоправности поведения должника, которые по правилам пунктов 4,5 статьи 213.28 могут являться основаниями для не освобождения должника от исполнения требований кредиторов, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А55-8248/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     А.А. Минеева