АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24007/2024

г. Владивосток

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года . Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро»  

при участии: от истца: ФИО4, доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом 

от ответчиков и третьего лица: представитель ФИО5, доверенности от 15.05.2024, удостоверение адвоката  

от третьего лица и ИП ФИО2: директор ФИО2, паспорт, приказ, 

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 182 558 рублей 30 копеек, пени в размере 161 184 рублей 14 копеек; с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 182 558 рублей 30 копеек, пени в размере 161 184 рублей 14 копеек; с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 182 558 рублей 30 копеек, пени в размере 161 184 рублей 14 копеек.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения заявленных требования, согласно которым истец просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 449 750 рублей 82 копейки за период с 26.01.2024 по 30.09.2025, пеню в размере 960 036 рублей 48 копеек за период с 16.02.2024 по 30.09.2025, всего - 1 409 787 рублей 30 копеек; с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 449 750 рублей 82 копейки за период с 26.01.2024 по 30.09.2025, пеню в размере 960 179 рублей 11 копеек за период с 16.02.2024 по 30.09.2025, всего - 1 409 929 рублей 93 копейки; с ИП ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 449 750 рублей 82 копейки за период с 26.01.2024 по 30.09.2025, пеню в размере 960 464 рубля 38 копеек за период с 16.02.2024 по 30.09.2025, всего - 1 410 215 рублей 20 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро».  

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.  

Ответчики иск оспорили, ссылаясь на отсутствие оснований для применения регулируемой арендной платы в отношении спорного земельного участка. Указали на внесение арендной платы в размере, прямо установленном договором аренды.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

На основании постановления Главы администрации г. Владивостока № 65 от 22.01.1996 между администрацией г.Владивостока (арендодатель) и муниципальным «Дорожно-эксплуатационным предприятием» Фрунзенского района г. Владивостока (арендатор) заключен договор аренды земли № 002120 (далее – договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером ПК:28:2:241:0208:001 площадью 15826 кв.м, расположенного в районе ул. Западной, сроком на 15 лет для складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала (пункт 1).  

В соответствии с пунктами 2, 3 договора величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 1,5 по отношению к ставке арендной платы. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 15 числа среднего месяца квартала.  

Пункт 4 договора предусматривает, что в случае неуплаты в установленный срок арендной платы, начисляется пеня в размере 0,7 % от недоимки за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 5 договора изменений условий договора допускается по соглашению сторон путем обмена письмами или подписания дополнительного соглашения.  

Договор зарегистрирован 21.02.1996 за номером 2128. 

В последующем участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером 25:28:02009:0013.  

Постановлением администрации города Владивостока от 07.09.2001 № 1386 по договору № 2120 установлен коэффициент 0,75 единиц к базовой ставке арендной платы с 01.01.2001.  

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды от 03.01.2002 арендная плата устанавливается с коэффициентом 0,75 единиц к базовой ставке с 01.01.2001.  

По соглашению от 27.03.2002 права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 21.02.1996 № 002120 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Артрэйс».  

25.03.2019 дополнительным соглашением № 2 внесены изменения в договор аренды земли от 21.02.1996 № 002120: в преамбулу договора, пункт 1 и 13 договора, срок аренды установлен до 19.02.2026.  

По соглашению от 27.09.2019 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «Проектно-производственное архитектурно-планированное бюро».  

По соглашению от 24.01.2024 права и обязанности арендатора по договору переданы ФИО1, ФИО2, ФИО3  

Предупреждениями № 28/29685, № 28/29688, № 28/29689 от 27.09.2024 истец уведомил ответчиков о наличии задолженности по договору аренды, в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.  

Поскольку задолженность ответчиками не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

По спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.  

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

Как указанно в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.  

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.  

Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространил действие статьи 65 ЗК РФ на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Следовательно, единый подход к применению регулируемой арендной платы в отношении договоров, заключенных до и после введения его в действие, недопустим. Возможность применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обусловлена датой их заключения (до либо после введения в действие Земельного кодекса), а также наличием (соблюдения) условий, перечисленных в абзаце пятом пункта 16 постановления от 17.11.2011 № 73.  

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 21.02.1996 № 002120 заключен до даты вступления в силу ЗК РФ (статья 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).  

Условия указанного договора аренды не предусматривает право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы. Пункт 5 договора предусматривает возможность изменения условий договора по соглашению сторон.  

В настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств соглашения сторон по изменению размера арендной платы.  

При этом, расчет арендной, произведенный исходя из муниципального правового акта от 10.08.2015 № 208-МПА «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (с учетом изменений, внесенных муниципальным правовым актом от 31.08.2022 № 282-МПА); постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п (с учетом изменений, внесенных постановлением министерства от 21.12.2020 № 106-п), постановления от 11.11.2022 № 88-п, которыми утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка, решение Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», являющийся приложением к претензиями, направленным ответчикам, не может быть расценен судом в качестве основания для изменения арендного платежа.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.  

Письма УМС г. Владивостока не могут являться таким соглашением, учитывая, что они носят уведомительный характер, тогда как согласия предпринимателей на изменение размера арендной платы, в том числе путем заключения дополнительного соглашения к договору, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, оснований для применения к отношениям сторон муниципального правового акта от 10.08.2015 № 208-МПА, постановлений министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п, от 11.11.2022 № 88-п, решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108, регулирующее порядок определения размера арендной платы, при конкретных обстоятельствах дела не имеется, в связи с чем размер арендной платы подлежит исчислению в соответствии с условиями договора аренды и соглашением к нему.  

Как указывалось ранее, в соответствии с соглашением о внесении изменений в спорный договор арендная плата устанавливается с коэффициентом 0,75 единиц к базовой ставке с 01.01.2001.  

Постановлением администрации города Владивостока от 07.09.2001 № 1386 по договору № 2120 установлен коэффициент 0,75 единиц к базовой ставке арендной платы с 01.01.2001.  

На необходимость применения положений ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды, также указал Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 22.04.2018 по делу № А51-17014/2017, что в том числе нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 по делу № А51-29228/2017.  

В материалы дела управлением представлен справочный расчет, составленный с учетом исчисления размера арендной платы в соответствии с условиями договора и соглашением к нему из расчета 0,75 единиц, из которого следует, что у предпринимателей отсутствует задолженность по внесению платежей за спорный период, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца, однако в связи с тем, что УМС г. Владивостока в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины с истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Понкратенко М.В.