АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3139/2023

27 марта 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковои? Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировои? А.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304583616700059, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319028000049092, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 89 900 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 89 900 руб. 00 коп., в связи с односторонним отказом от исполнения договора-оферты от 11.12.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 00 коп., а также расходов по оказанию юридических услуг в сумме 16 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2023 (дело № А07-9118/2023) материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 89 900 руб. 00 коп. были переданы по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на индивидуальном предпринимателе, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11.12.2022 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) посредством интернет - платформы по адресу: https://edu.global-consult.net был заключен Договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг (далее – договор). 

Согласно п. 1.4. акцептом Договора-оферты является оплата Услуг в порядке, размере и сроки, указанные в Договоре-оферте. 

В соответствии с условиями договора оплата по электронному счету № 2022-12-11 /30077 от 11.12.2022 за обучение по тарифу «Бизнес 15.12.22» произведена в тот же день в сумме 89 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 86 от 11.12.2022. 

При более тщательном ознакомлении с курсом заказчик пришла к выводу, что программа обучения не подходит по наполнению и иным существенным характеристикам, о чем 30.12.2022 года письменно сообщила исполнителю. 

В заявлении заказчик просила вернуть уплаченные за курс денежные средства в сумме 89 900 руб. 00 коп. по представленным банковским реквизитам. 

Однако какой-либо реакции на указанное обращение не последовало.

Отказ от услуги последовал спустя непродолжительное время после заключения договора.

Доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, исполнитель не представил. Истец полагает, что денежные средства подлежат к возврату в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг с учетом фактически понесенных затрат, в размере 89 900 руб. 00 коп., в связи с односторонним отказом от исполнения договора на оказание услуг.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу указанной статьи в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным. Следовательно, существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет. 

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В данном случае, при регулировании отношений истца и ответчика подлежат применению нормы, связанные с принятием выполненных работ (оказанных услуг исполнителем).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018). 

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничено соглашением сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10).

Следовательно, право заказчика по договору возмездного оказания услуг на односторонний немотивированный отказ от исполнения договора закреплено императивной нормой закона, а именно, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, и такой отказ возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью. Те услуги, которые полностью оказаны к моменту отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора, должны быть оплачены по цене, определенной договором. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования иных последствий такого отказа (например, полное возмещение убытков, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика). Кроме того, стороны могут определить порядок осуществления права на отказ от исполнения договора (в частности, односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Заключенным сторонами договором также предусмотрены основания для одностороннего отказа (раздел 11, пункты 11.1 - 11.4.3 Договора). 

Пунктами 11.3. и 11.3.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически осуществленных последним расходов на оказание услуг. 

Таким образом, данным пунктом закреплено право истца отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа, а также по основаниям в соответствии с настоящим договором. 

Следовательно, перечень оснований для одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрен не только договором, но и ГК РФ.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положении? ГК РФ об обязательствах и их исполнении" даны разъяснения по применению положении? ст. 450.1 ГК РФ. В них указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условии? договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истец в соответствии с пунктом 11.3.1. договора воспользовался основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренными и ГК РФ, и договором, о чем оповестил ответчика в заявлении от 30.12.2022 и претензионном письме от 03.02.2023 с указанием оснований для отказа (ст. 310, ст. 450, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, пунктами 11.3 и 11.3.1 договора).

Пункт 10.5.2 договора оферты гласит, что заказчик вправе потребовать полного возмещения стоимости обучающего курса до начала 3 модуля в течение 10 рабочих дней после приобретения курса. 

Относительно указанного пункта истец пояснил, что условия данного пункта договора не лишают заказчика права на получение денежных средств применительно к положениям статьи 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Кроме того, в цитируемом пункте статьи содержится пресекательное условие «до начала 3 модуля», а истица вообще не воспользовалась Программой, ни 1-м, ни 2-м, ни, тем более, 3-м модулями.

При таких обстоятельствах, требование о возврате (взыскании) выплаченного исполнителю аванса суд оценивает как реализацию заказчиком предоставленного пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса права на отказ от исполнения договора, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса влечет прекращение связавшего стороны обязательства. С момента получения отказа заказчика исполнитель не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж. 

Расчет заказчика о размере неотработанного аванса исполнителем не оспорен, контррасчет не представлен. 

О наличии и размере фактически понесенных исполнителем расходов, обязанность доказывания которых лежит на исполнителе (ст. 65 АПК РФ), последним не заявлено, доказательств не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем деле подтвержден факт перечисления истцом денежных средств в заявленной сумме, при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не представлено, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, на основании изложенных норм права исковые требования о взыскании денежных средств признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил суд возместить ему судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп. 

Из материалов дела следует, что ответчик возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не представил, ходатайств не заявил. 

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, определяет размер подлежащих взысканию со стороны расходов, исходя из принципа разумности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое квалифицированный специалист мог бы затратить на подготовку материалов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 16.03.2023 между истцом (клиент) и гражданином ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу юридические действия. 

В качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлены расписка в получение денежных средств на сумму 16 000 руб. 00 коп. и расходный кассовый ордер № 35 от 16.03.2023.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий – фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

При определении размера судебных расходов суд руководствовался Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 02.06.2017 (находятся в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Калмыкия в сети Интернет), в соответствии с которыми гонорар за составление заявлений, жалоб, ходатайств устанавливается в размере от 5 000 руб., гонорар за представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет 30 000 руб., при цене иска свыше 500 000 руб. – 50 000 руб. 

По мнению суда, материалы дела не содержат данных, позволяющих суду сделать вывод о явном превышении возмещения суммы расходов в указанном размере разумных пределов, при этом взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя заявителя в установленной сумме отвечает требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, проделанную представителем истца работу, объем заявленных требований, цену иска, суд полагает возможным требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере 16 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 20.03.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319028000049092, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304583616700059, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 89 900 руб. 00 коп., в связи с односторонним отказом от исполнения договора-оферты от 11.12.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 00 коп., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 16 000 руб. 00 коп., всего – 109 496 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                             Э.А. Цадыкова