АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-44181/23-143-343

город Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Гедрайтис О.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В. с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН 7701090559) к ООО "КАСТА" (ИНН 7731646956) 

о взыскании 7 497 846 руб. 16 коп.  

при участии: от истца: Травников С.А. дов. от 28.12.2022г. от ответчика: Чеканов Д.В. дов. от 23.05.2023г 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "КАСТА" о взыскании штрафа в размере 7 497 846 руб. 16  коп. по договору № КР-006174-20 от 10.02.2021г.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  по доводам представленного письменного отзыва.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.  

Как следует из материалов дела, 10.02.2021г. между ФКР Москвы и ООО  "КАСТА" заключен договор № КР-006174-20 на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу:  г.Москвы, САО, Онежская ул. 1 1/11, Флотская ул. 27, Флотская ул. 48 к.2.  

Цена договора определена равной 74.978.461 руб. 63 коп. (п.3.1 договора). 

Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании  уведомления от 25.10.2021г. № ФКР-ПИР-5379/21 и решения об одностороннем отказе  

заказчика от исполнения договора от 10.02.2021. Основанием расторжения договора  явилось нарушение подрядчиком сроков производства работ, что подтверждает  отсутствие результата работ, который должен был быть передан заказчику в сроки,  установленные графиком производства работ.  

В силу п.12.4.12 договора в случае досрочного расторжения настоящего  договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям,  указанным в п. 14.7. настоящего договора, генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в  размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615.  

Согласно расчету истца штраф - 10% от 74.978.461 руб. 63 коп. (стоимость работ  по договору) составляет 7 497 846 руб. 16 коп.  

Ответчик указал, что фактически стороны продолжили выполнять свои  обязательства по договору, что подтверждается выполненными ответчиком работами,  которые приняты истцом.  

Так, по объекту: г. Москва, САО, Флотская, 27 сторонами были подписаны акты  о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 12.01.2022г. по ремонту  подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений,   № 2 от 04.04.2022 г. по ремонту внутридомовых систем дымоудаления и  противопожарной автоматики, № 3 от 20.05.2022г. по ремонту подъездов.  

По объекту: г.Москва, САО, Флотская, 48, к.2 между Истцом и Ответчиком  были подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от  01.07.2021г. по ремонту подъездов, КС-3: № 2 от 24.11.2021г. по ремонту подъездов и  внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики, № 3 от  12.01.2022 г. по ремонту фасадов.  

Таким образом, подписанные с обеих сторон акты после одностороннего отказа  от договора свидетельствуют о выполнении сторонами своих обязательств: ответчиком  - выполнением подрядных работ, а истцом - их принятие.  

Ответчик приступил к работам своевременно. Открытие работ осуществляется  согласно п.5.1.1. договора на основании акта открытия работ по объекту.  

Так, по всем трем объектам работы были открыты на основании актов от  11.03.2021 г. открытия работ по объектам: г. Москва, САО, Флотская, 27, г.Москва,  САО, Флотская, 48, к.2, г. Москва, Онежская, 11/11.  

Разделом 6 договора предусмотрен порядок фиксации выявленных заказчиком  нарушений.  

Согласно п.6.1.34.1 акт фиксации договорных нарушений является допустимым  и достаточным доказательством допущенного генподрядчиком нарушения сроков  выполнения работ, и является основанием для применения штрафных санкций в  соответствии с п.12.3 договора.  

Устранение нарушений фиксируется в акте об устранении недостатков. Не  устранение нарушений фиксируется путем составления повторного акта фиксации  договорных нарушений.  

Пунктом 6.1.34.3 закреплено, что акт фиксации договорных нарушений является  допустимым и достаточным доказательством нарушений генподрядчиком договорных  обязательств и является основанием для применения штрафных санкций.  

В нарушение указанных пунктов истец в адрес ответчика акты фиксации  нарушений не направлял.  

На момент направления решения об одностороннем отказе подрядные работы на  объекте были приостановлены. Приостановки работ были по всем трем объектам.  

Так, на объекте: г.Москва, САО, Флотская, 27 на основании актов о  приостановке работ были приостановлены работы: от 21.05.2021 г. - по капитальному  ремонту внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики; от  21.05.2021 г. по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему  имуществу собственников помещений; от 21.05.2021г. - по капитальному ремонту  

подъездов; от 09.06.2021г. - по капитальному ремонту подвальных помещений,  относящихся к общему имуществу собственников помещений; от 09.06.2021г. - по  капитальному ремонту подъездов; от 09.06.2021г. - по капитальному ремонту  внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики.  

Работы были возобновлены только на основании акта о возобновлении работ от  29.11.2021г., а также на основании акта о возобновлении работ от 31.03.2022 г.  

На объекте: г.Москва, САО, Флотская, 48 к.2 на основании актов о приостановке  работ были приостановлены работы: от 25.05.2021 г. - по капитальному ремонту  фасада, от 25.05.2021г. - по капитальному ремонту внутридомовой системы  дымоудаления и противопожарной автоматики, от 09.06.2021 г. - по капитальному  ремонту внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики, от  09.06.2021 г. - по капитальному ремонту фасада, от 21.07.2021г. - по капитальному  ремонту фасада.  

Работы были возобновлены только на основании акта о возобновлении работ от  29.11.2021 г.  

После возобновления работ стороны продолжили выполнять свои обязательства  по договору, что подтверждается принятыми работами на основании подписанных  актов.  

На объекте: г. Москва, Онежская, 11/11 от 26.05.2021 г. - по капитальному  ремонту крыши, фасада.  

Кроме того, с учётом характера выявленного дефекта на объекте - трещины на  фасаде дома, данные работы подлежали исключению из объема работ,  предусмотренных договором с подписанием дополнительного соглашения в  соответствии со ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44- ФЗ.  

24.11.2021г. в адрес истца было направлено письмо о рассмотрении  возможности исключения части работ за № 644 от 24.11.2021 г., ответ на которое не  поступило.  

В настоящее время выявленный дефект - трещина не устранена, в связи с чем  работы не были возобновлены. Данный факт также подтверждается заключением  специалиста № 211/2023 от 25.04.2023г.  

Следовательно, состава для применения к подрядчику ст. 330 ГК РФ не имеется.  

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.110, 156, 167-170, 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис