АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2018 года

Дело №

А56-78655/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., 

рассмотрев 15.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кокотова Анатолия Романовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А56-78655/2012,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Витчуков Николай Михайлович 18.10.2016 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русско-Бельгийское Общество», место нахождения: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, д. 100, ОГРН 1074705005539, ИНН 4705040049 (далее – Общество), с заявлением, в котором просил взыскать с арбитражного управляющего Кокотова Анатолия Романовича в конкурсную массу Общества убытки в виде недополученного дохода в размере 745 757 руб. 51 коп., причиненные при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего (с учетом уточнений).

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа МСК» (преобразовано в общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование»), общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, с арбитражного управляющего Кокотова А.Р. в пользу Общества взыскано 745 757 руб. 51 коп. убытков.

В кассационной жалобе Кокотов А.Р. просит отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что заявитель не представил доказательств того, что денежные средства, полученные от реализации списанного имущества должника, использованы не для целей конкурсного производства; имущество было реализовано в целях получения средств на текущие расходы для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; списанное имущество было непригодным и не входило в технологическую цепочку предприятия, находилось на территории предприятия под открытым небом.

Кроме того, Кокотов А.Р. указывает на то, что в определении суда первой инстанции отражено, что ответчик направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в то время как такое ходатайство им не направлялось; в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал, по каким основаниям отказано в отложении по ходатайству ответчика от 10.07.2017.

В отзыве конкурсный управляющий Общества Витчуков Н.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения; провести судебное заседание в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 18.02.2013 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.07.2013 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кокотов А.Р.

Определением от 29.12.2015 Кокотов А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 21.01.2016 конкурсным управляющим Общества утвержден Витчуков Н.М.

Кокотовым А.Р. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества проведена инвентаризация имущества, сформирован перечень не участвующего в технологическом процессе неликвидного имущества, состоящего из непригодного к дальнейшей эксплуатации и не подлежащего восстановлению нерабочего оборудования стоимостью менее    100 000 руб.

По актам от 30.09.2015 №№ 0000008-00000012, 00000014-00000017, 00000019-00000035, 00000039-00000040, 00000045-00000048, 00000051-00000052, 00000054 и от 30.11.2015 № 00000057 арбитражный управляющий Кокотов А.Р. произвел списание следующего имущества должника:

- весы мобильные электр., до 1000 кг. инвентарные номера 00009873 и 00009874;

- генератор тумана «Свинфог», инвентарный номер 00006042;

- дезинфекционные установки 130 В252, инвентарные номера 00009876 и 00007821;

- моечно-дезинфекционная машина ТМЛ-250 инвентарный номер 00006233;

- нагреватели воздуха дизельные, инвентарные номера 00008797, 00008798 и 00008799;

- насосы АН 2/16 с эл.дв., инвентарные номера 00007635, 00007636;

- насос АН 2/16 с эл. дв. 2,2/1500, инвентарный номер 00006935;

- насос для дез. машины, инвентарный номер 00007148;

- насос погружной, инвентарный номер 00002174;

- насос ФГП 50/12,5 А, инвентарный номер 00008162;

- насос ЭЦВ  8-40-60, инвентарный номер 00009875;

- насосный агрегат Д320-50 с эл. дв., инвентарный номер 00001374;

- насосный агрегат ЦНСГ38-132 с эл. дв., инвентарный номер 00001391;

- прибор МЭО-40/25-0,63-91М, инвентарный номер 00004642;

- рама д/дезинфикцион работ, инвентарный номер 00002191;

- силовой щит, инвентарный номер 00001207;

- сканер SC100, инвентарный номер 00009620;

- соединительная муфта к насосу, инвентарный номер 00001376;

- тележка для вет.обработок, инвентарный номер 00006043;

- УЗИ сканер Крутекс, инвентарный номер 00005741;

- установка моечная ЦКБ-1112, инвентарный номер 00006934;

- шкаф электрический ШР – 11-73, инвентарный номер 00000250;

- щит щуз 2, инвентарный номер 00000313;

- тент, инвентарный номер 00006157;

- чучело для хряка, инвентарный номер 00001161;

- автобус ПАЗ-32053 Р3АА (АБС), инвентарный номер 00001352; автомобиль ГАЗ-3309 (В150ОА47) В526РТ47, инвентарный номер 00002167;

- автомобиль ГАЗ-3309 (В875ОО47) В523РТ47, инвентарный номер 00002196;

- ПУМ-500 с дв. Д-120-10, инвентарный номер 00001358;

- разбрасыватель жид. орг. удобрений 2 шт., инвентарный номер 00000326; грузовой автомобиль-цистерна Скания, инвентарный номер 00006564;

- АИР 100L6У2 2,2*1000 исп. 2081 корп.20, инвентарный номер 00000059.

Имущество было списано путем сдачи его на металлолом, выручка от его реализации составила 124 348 руб. 41 коп.

Ссылаясь на то, что списанное имущество находилось в исправном состоянии;  Кокотовым А.Р. не получалось согласия кредиторов на его списание, Витчуков Н.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Кокотова А.Р. убытков в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам (пункт 3 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что при определении имущества, подлежащего списанию, арбитражный управляющий исходил не из его балансовой стоимости, а из остаточной стоимости без проведения соответствующей оценки; вопрос о списании единиц основных средств не поднимался на собрании кредиторов и не утверждался решением собрания кредиторов Общества.

Конкурсный управляющий Кокотов А.Р. 07.10.2015 произвел регистрацию предприятия как имущественного комплекса. Из имеющегося заключения о величине рыночной стоимости предприятия как имущественного комплекса от 16.12.2015 № 15/10-1/015 (дата проведения оценки 15.10.2015) следует, что при определении рыночной стоимости предприятия оценщик учитывал также наличие у Общества имущества (основные средства), которое было списано.

Списание имущества, относящегося к имущественному комплексу, реализация его путем продажи в виде металлолома подлежало согласованию с кредиторами в силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Размер убытков, причиненных Кокотовым А.Р., определен исходя из заключения от 16.12.2015 № 15/10-1/015.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что в определении суда первой инстанции от 18.07.2017 отражено ходатайство Кокотова А.Р. о рассмотрении дела в его отсутствие, в то время как такое ходатайство им не направлялось. В определении указано, что конкурсный управляющий в судебное заседание после перерыва не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим должника являлся не Кокотов А.Р., а Витчуков Н.М.

Из определения от 18.07.2017 следует, что суд первой инстанции не счел необходимым откладывать судебное заседание, поскольку новых требований конкурсным управляющим заявлено не было, требования были лишь уточнены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А56-78655/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кокотова Анатолия Романовича – без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев

С.Н. Ковалев