Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8882/21

25 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "МОСКАПСТРОЙ"

к ООО "НПО "ФАВОРИТ"

третье лицо  конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Москапстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НПО «Фаворит» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.887.808 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.069.485 руб. 61 коп.

Представители истца и третье лица  в заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 г. по делу А40-267961/18 ООО «Москапстрой» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим был выявлен факт перечисления в адрес ответчика в период с 18.10.2017 г. по 19.10.2017 г. денежных средств в общей сумме 4.887.808 руб.

Поскольку документов в подтверждение факта перечисления денежных средств выявлено не было, конкурсным управляющим было предложено ответчику представить их либо возвратить денежные средства.

Поскольку предложение было оставлено без ответа, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). 

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком представлены документы в подтверждение обоснованности получения денежных средств, а так же представлены доказательства направления их копий в адрес ответчика и конкурсного управляющего.

Возражений по ним истцом и конкурсным управляющим не заявлено.

На основании изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не  подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленных согласно ст.ст.395 и 1107 ГК РФ  удовлетворению так же не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации с учётом положений ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москапстрой», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 52.786 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова