АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-22794/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 12.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-22794/2021 по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Тюмень, ОГРНИП 305720301400142, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле, – ФИО3 (город Тюмень), ФИО4 (Свердловская область, Талицкий район, поселок Кузнецовский).

В заседании приняли участие: ФИО2 лично, паспорт; представитель Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области –ФИО5 по доверенности от 14.01.2022.

Суд установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением от 08.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб., алкогольная продукция, изъятая на основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 07.10.2021, направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является ошибочным; административным органом при проведении контрольного мероприятия проверялась лицензия на розничную продажу алкоголя; факт осуществления предпринимателем хранения алкогольной продукции без лицензии не доказан; у департамента отсутствуют полномочия на осуществление контроля в части хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии; совершенное правонарушение подлежало квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе-баре «Зингер», расположенном по адресу: 

<

...>, цокольный этаж ТЦ «Заречный двор».

В ходе профилактических межведомственных мероприятий по выявлению лиц, невыполняющих правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности», специалистами департамента 07.10.2021 в период с 14-47 до 15-15 проведен осмотр помещений кафе-бара «Зингер», в ходе которого была обнаружена и изъята алкогольная продукция (водка в ассортименте, коньяк, крепкий спиртной напиток «Ягермейстер») в общем количестве 19 единиц.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления департаментом протокола об административном правонарушении от 02.11.2021 № 288-ИП-14.17/2021 и обращения его в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции, установив наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, привлек его к ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. с указанием на передачу изъятой продукции на уничтожение. 

Вывод суда первой инстанции поддержан апелляционным судом. 

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 000 руб. до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. 

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. 

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ). 

Виды деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, подлежащие лицензированию, перечислены в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ. 

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). 

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор от 06.10.2021 № 238/2021 на проведение банкета, акт приема-передачи товара (алкогольной продукции) на хранение, показания ФИО3, ФИО4, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель осуществлял хранение алкогольной продукции в кафе-баре «Зингер» без соответствующей лицензии. 

С учетом установленных обстоятельств оснований для переквалификации совершенного предпринимателем правонарушения на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, суды не усмотрели. 

ФИО2 предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. 

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат, суды пришли к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений департаментом требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу не выявлено; срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, административный орган, непосредственно выявив в ходе профилактического межведомственного мероприятия, проводимого на основании приказа департамента от 14.04.2020 № 29 «О профилактических мероприятиях в условиях режима повышенной готовности, введенного постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п», незаконный оборот алкогольной продукции, правомерно возбудил дело об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено предпринимателю с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что незаконный оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения), части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение) у судов не имелось. 

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу на уничтожение изъятой алкогольной продукции. 

Доводы предпринимателя об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных в материалы доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22794/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийС.Т. ФИО6

СудьиЮ.Ф. ФИО7

ФИО1