ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-2097/2017

г. Севастополь

20 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2017 по делу № А84-2097/2017 (судья – Погребняк А.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Беркут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Балаклавская, 6,                  

<

...>)

к государственному казенному учреждению «Капитальное строительство»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Ленина, 2, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- департамента капитального строительства города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Ленина, д. 2, н. Севастополь, 299011),

в присутствии представителя государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» ФИО2 на основании доверенности от 06.06.2017                 № 72,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Беркут» и департамента капитального строительства города Севастополя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Беркут» (далее – ООО «ОП «Беркут») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному казенному учреждению «Капитальное строительство» (далее – ГКУ «КС», учреждение) о взыскании задолженности по контракту на оказание охранных услуг объекта «Школа в бухте Казачья» от 07.11.2016 № 06-05/16 в сумме 66330,00 руб., пени в сумме 2629,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2017 исковые требования удовлетворены. С ГКУ «КС» в пользу ООО «ОП «Беркут» взысканы сумма основного долга в размере 66330,00 руб. и неустойка в сумме 2629,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758,40 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ «КС» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований о взыскании неустойки в сумме 2629,98 руб., и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить частично, отказав в удовлетворении требований о взыскании с  ГКУ «КС» неустойки в размере 2629,98 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что просрочка оплаты возникла не по вине ГКУ «КС» и судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что ранее учреждению не были выделены денежные средства бюджетом для оплаты долга; поскольку апеллянт является финансируемым за счет бюджетных средств учреждением и возможность для оплаты получает только после выделения соответствующих средств бюджетного финансирования.

ООО «ОП «Беркут» и департамент капитального строительства города Севастополя, в судебное заседание явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения от 11.08.2017 посредством почтовой связи и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

Представитель ГКУ «КС» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно, копии счета на кассовый расход от 05.07.2017 № 738.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из содержания просительной части апелляционной жалобы, учреждение просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции лишь в части взыскания неустойки в размере 2629,98 руб. и, соответственно, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям перераспределить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «ОП «Беркут» и департамент капитального строительства города Севастополя ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2017 лишь в обжалуемой части.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГКУ «КС» (государственный заказчик) и ООО «ОП «Беркут» (исполнитель) 07.11.2016 заключили государственный контракт № 06-05/16 на оказание охранных услуг объекта «Школа в бухте Казачья» (далее – Контракт), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по охране объекта «Школа в бухте Казачья», (объект).

Цена контракта составляет 429660,00 руб., является твердой на весь период действия контракта (пункт 2.1 Контракта). 

В соответствии с условиями Контракта оплата услуг осуществляется ежемесячно в российских рублях за счет средств бюджета города Севастополя согласно выставленному счету в течение 10 банковских дней с даты его предъявления. Оплата в декабре 2016 года производится в срок до 29.12.2016 включительно на основании выставленного счета и акта сдачи-приемки услуг (пункт 2.4 Контракта).

Согласно пункту 2.5 Контракта датой оплаты оказанных услуг является дата списания денежных средств со счета государственного заказчика. 

Контрактом предусмотрено, что документы на оплату оказанных услуг передаются исполнителем государственному заказчику с сопроводительным письмом под роспись или направляются государственному заказчику заказным письмом.

Государственный заказчик обязан принимать оказанные исполнителем услуги путем подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт  3.2.1 Контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.4 Контракта и в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штраф, пеня). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего дня после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Контракт действует с даты подписания и до 31.12.2016.

Сторонами 09.12.2016 подписано соглашение о расторжении Контракта.

Согласно акту от 09.12.2016 № 88/1 ООО «ОП «Беркут» оказаны услуги за период с 01.12.2016 по 09.12.2016 на сумму 66330,00 руб. Акт подписан руководителями исполнителя и заказчика, скреплен печатями сторон. Заказчик - ГКУ «КС» на момент подписания акта претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. 

Услуги, оказанные по Контракту, ГКУ «КС» оплачены не были. 

ООО «ОП «Беркут» 30.03.2017 вручило представителю ГКУ «КС» претензию об оплате задолженности в размере 66330,00 руб. В претензии ООО «ОП «Беркут»  предупредило ГКУ «КС», что в случае неисполнения требования, изложенного в претензии, оно будет вынуждено обратится в суд с иском и с ГКУ «КС» будут взысканы не только долг, но и пеня.

Однако данная претензия была оставлена учреждением без ответа. 

Поскольку претензионное требование ГКУ «КС» не исполнено, ООО «ОП «Беркут» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд города Севастополя.

Заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается тот факт, что истец в период с 01.12.2016 по 09.12.2016 оказал услуги по охране объекта - «Школа в бухте Казачья», расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, микрарайон Бухта Казачья.

Отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ условиями Контракта ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему истцом по Контракту услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику и их стоимости в размере 66330,00 руб. учреждение не отрицает, равно как и не отрицает наличие задолженности по оплате стоимости оказанных услуг и просрочку в их оплате.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ГКУ «КС» суммы основного долга в размере 66330,00 руб. обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2629,98 руб. начисленной за период с 24.12.2016 по 24.04.2017 (122 дня).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право исполнителя потребовать от исполнителя уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком предусмотрено в пункте 5.4 Контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                           № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Гражданское законодательство предусматривает равенство участников гражданского процесса, в связи с чем государственные учреждения должны нести установленную законом ответственность при неисполнении обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Заключая Контракт на оказания услуг, ГКУ «КС» выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект. При этом в разделе 2 Контракта установлена его обязанность оплачивать оказанные услуги на основании акта сдачи-приемки услуг. Условие о том, что исполнение учреждением обязательств по оплате охранных услуг поставлено в зависимость от бюджетного финансирования, в Контракте отсутствует. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, освобождающими его от обязанности оплатить оказанные услуги и от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ГКУ «КС» в пользу ООО «ОП «Беркут» неустойку (пеню) в размере             2629,98 руб. за просрочку исполнения обязанности по оплате услуг в период с 24.12.2016 по 24.04.2017.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба ГКУ «КС» не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2017 года по делу                      № А84-2097/2017 в обжалуемой части оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                       Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                      О.И. Мунтян

 

С.А. Рыбина