АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   

Дело № А03-706/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308222217600061), п. Кубанка Калманского района Алтайского края, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Барнаула, Комитета по финансам, кредитной и налоговой политике города Барнаула, об обязании изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования – городской округ принадлежащие истцу помещения в многоквартирном доме, об обязании выплатить возмещение в сумме 10 462 486 руб. 39 коп. за изымаемые помещения, о прекращении права собственности истца на объекты недвижимости после выплаты возмещения в полном объеме, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.09.2017, ФИО4, по доверенности от 11.10.2018, ФИО5, по доверенности от 25.05.2018,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 29.12.2018, 

от третьих лиц: от Комитета по финансам, кредитной и налоговой политике города Барнаула – ФИО7,  по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва), от администрации города Барнаула Алтайского края – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – ответчик), об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд, принадлежащих истцу объектов недвижимости: нежилого помещения офиса с входным узлом, кадастровый номер 22:63:040142:1697, и нежилого помещения Н1 (офис), кадастровый номер 22:63:000000:0000:01:401:001:2274600:0100:200Н1, расположенных по адресу: Россия, Алтайский край, пр-кт Ленина, д. 129; о взыскании с ответчика возмещения за нежилое помещение офиса с входным узлом, назначение: нежилое помещение офиса с входным узлом, кадастровый номер 22:63:040142:1697, и нежилое помещение Н1 (офис), кадастровый номер:22:63:000000:0000:01:401:001:2274600:0100:200Н1, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, пр-кт Ленина, д. 129, в сумме 10 462 486 руб. 39 коп., а также прекращении права собственности истца на нежилое помещение офиса с входным узлом, кадастровый номер 22:63:040142:1697, и нежилое помещение Н1 (офис), кадастровый номер: 22:63:000000:0000:01:401:001:2274600:0100:200Н1, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, пр-кт Ленина, д. 129, после выплаты возмещения в полном объеме.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником указанных выше нежилых помещений, расположенных в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 22:63:040142:194, 1950 года постройки, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:040142:54. В отношении данного жилого дома межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 02.10.2014 было принято решение о признании его аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением сноса жилого дома собственниками жилых помещений, 29.01 2016  администрацией города Барнаула вынесено постановление № 80 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по пр-кту Ленина, 129», согласно которому у собственников жилых помещений были изъяты земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:0401452:54, площадью 1762 кв.м., а также жилые помещения № 1,4,5.6.7.8.9,13.14,15,16 для муниципальных нужд. Между тем, вопрос об обеспечении прав собственников нежилых помещений при изъятии земельного участка, органами местного самоуправления разрешен не был. В добровольном порядке заявление о предоставлении возмещения за нежилое помещение удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Комитет по финансам, кредитной и налоговой политике города Барнаула в отзыве на иск указал, что земельный участок, сформированный под многоквартирным жилым домом самостоятельной потребительской ценности не имеет, оценке подлежит только находящееся на нем недвижимое имущество. Кроме того, в выкупную цену помещения, находящегося в многоквартирном доме и изымаемого для муниципальных нужд, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома не включается.

Представители третьих лиц – администрации города Барнаула и Комитета по финансам, кредитной и налоговой политике города Барнаула в судебное заседание 20.12.2019 не явились, о месте и времени судебного заседания указанные третьи лица надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает на ошибочность выводов истца о том, что при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, находящегося под многоквартирным домом, определение рыночной стоимости должно осуществляться в отношении двух самостоятельных объектов (земельный участок и нежилое помещение). Также полагает, что у истца отсутствует право на компенсацию за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения офиса с входным узлом, назначение: нежилое, площадь: общая 112,8 кв.м., этаж: 1, подвал, литер: А, кадастровый номер: 22:63:040142:1697, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, пр-кт Ленина, д. 129, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2011 22 АГ 011711, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 28.12.2011 внесена запись о регистрации 22-22-01/152/2011-696. 

Также истец является собственником нежилого помещения Н1 (офис), назначение: нежилое, площадь: общая 53,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: 22:63:000000:0000:01:401:001:2274600:0100:200Н1, расположенного но адресу: Россия, Алтайский край, пр-кт Ленина, д. 129, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АД 440297 от 24.12.2014, о чем в ЕГРН 24.12.2011 внесена запись регистрации 22-22-01/236/2014-421. Впоследствии кадастровый помер объекта недвижимости изменен на 22:63:040142:1697, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости расположены в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 22:63:040142:194, общей площадью 742,2 кв.м., 1950 года постройки, находящемся на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 22:63:040142:54. площадью 1762 +/- 15кв. м.

02.10.2014 в отношении названного жилого дома № 129 по пр. Ленина в г. Барнауле межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда было принято решение о признании его аварийным и подлежащим сносу.

В адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома по пр. Ленина 129 в г. Барнауле направлялись требования о сносе многоквартирного дома в срок до 02.10.2015.

В установленный в требованиях срок снос многоквартирного жилого дома собственниками жилых помещений добровольно осуществлен не был. 

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа жилых помещений либо предоставления гражданам взамен изымаемых других жилых помещений, в соответствии с частями 1 – 3, 5 – 9 указанной статьи.

В связи с неосуществлением сноса жилого дома собственниками жилых помещений,  29.01.2016 администрацией города Барнаула принято постановление № 80 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по пр-кту Ленина, 129», согласно которому у собственников жилых помещений были изъяты земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:0401452:54, площадью 1762 кв.м., а также жилые помещения №№1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16 для муниципальных нужд.

В связи с неразрешением вопроса об обеспечении прав собственников нежилых помещений при изъятии земельного участка, истец обращался с жалобой в прокуратуру города Барнаула на бездействие администрации г. Барнаула, а также с заявлениями в администрацию г. Барнаула, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о предоставлении проекта соглашения об изъятии нежилых помещений.

В ответ на обращение истца администрация города Барнаула указала, что выплата выкупной цены за изымаемые помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам нежилых помещений не предусмотрена.

В соответствии с письмом прокуратуры города Барнаула № 731 ж-17 от 08.09.2017, в связи с неверным толкованием администрацией города Барнаула норм материального права, 08.09.2017 прокуратурой в её адрес было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившегося в бездействии органа местного самоуправления в части не направления решения об изъятии нежилых помещений в аварийном доме по пр. Ленина 129 в г. Барнауле, а также проекта соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений для муниципальных нужд с условиями выкупа нежилых помещений в адрес собственников нежилых помещений.

Письмом от 10.10.2017 №21/ОТВ-4625 администрация города Барнаула указала, что городской бюджет находится в условиях дефицита и не предусматривает включения новых дополнительных расходов.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 239 ГК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом принципов, изложенных в части 1 статьи 7 ЖК РФ и статьи 6 ГК РФ, не исключается применение аналогии к отношениям изъятия нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 279 ГК РФ, статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется на условиях, определенных в соглашении об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее – соглашение об изъятии).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 ЗК РФ, указано, что при определении размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ в состав выплаты, подлежащей собственнику помещения, включается рыночная стоимость помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №189-ФЗ) следует, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федеральный закон №189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН от 02.12.2017 №99/2017/40626098, земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 22:63:040142:54, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования – под многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет 23.04.2007. Сведения о том, что земельный участок образован на основании решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах отсутствуют, следовательно, указанный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, следует, что изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, и по существу, представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 ГК РФ, 32 ЖК РФ, 56.8 ЗК РФ, согласно которым собственник объектов недвижимости в многоквартирном доме, подлежащем сносу, при изъятии земельного участка вправе требовать равноценного возмещения стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе выплаты стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытков, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 56.8 ЗК РФ).

Определением от 04.06.2018 суд назначил судебную комиссионную товароведческую (оценочную) экспертизу, проведение которой поручил эксперту-оценщику ООО «Ваш консультант» ФИО8, эксперту-оценщику ООО «Век А оценка» ФИО9.

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:

1. Определить размер равноценного возмещения за объекты недвижимости: нежилое помещение офиса с входным узлом, назначение: нежилое, площадью 112,8 кв.м., этаж: 1, подвал, литер А, кадастровый номер 22:63:040142:1697 и нежилое помещение Н1 (офис), назначение; нежилое, площадью 53,3 кв.м., этаж:1, кадастровый номер: 22:63:000000:0000:01:401:001:2274600:0100:200Н1, расположенные в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

...>, включающего в себя рыночную стоимость указанных помещений, а также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника помещений в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, на момент проведения экспертизы, с учетом корректировки на аварийность.

2. Определить размер убытков, причиненных собственнику вышеуказанных помещений в результате изъятия земельного участка, в том числе убытков, которые он несет в связи с изменением места нахождения объектов недвижимости, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

3. Определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №47-09-2018 от 12.09.2018, рыночная стоимость объектов исследования определена в сумме 5 935 548 руб., в том числе: в отношении нежилого помещения Н1 (офис) , кадастровый номер 22:63:040142:1254, с учетом доли в праве общей долевой собственности  на земельный участок с кадастровым номером 22:63:040142:54, пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, в сумме 2 141 040 руб.  в отношении нежилого помещения офиса с входным узлом, кадастровый номер 22:63:040142:1697, с учетом доли в праве общей долевой собственности  на земельный участок с кадастровым номером 22:63:040142:54, пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, в сумме 3 794 508 руб.

При ответе на второй вопрос размер убытков, согласно заключению комиссии экспертов №47-09-2018 от 12.09.2018, определен в размере 698 215 руб. 

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен в соответствии с  заключением комиссии экспертов №47-09-2018 от 12.09.2018 в размере 401 974 руб.

Определением от 21.12.2019 суд назначил по делу проведение дополнительной судебной комиссионной товароведческой (оценочной) экспертизы, производство которой поручил эксперту-оценщику ООО «Ваш консультант» ФИО8, эксперту-оценщику ООО «Век А оценка» ФИО9.

На разрешение экспертов суд поставил следующий вопрос: определить размер равноценного возмещения за объекты недвижимости: нежилое помещение офиса с входным узлом, назначение: нежилое, площадью 112,8 кв.м., этаж: 1, подвал, литер А, кадастровый номер 22:63:040142:1697, и нежилое помещение Н1 (офис), назначение; нежилое, площадью 53,3 кв.м., этаж:1, кадастровый номер: 22:63:000000:0000:01:401:001:2274600:0100:200Н1, расположенные в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

...>, включающего в себя рыночную стоимость указанных помещений, а также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника помещений в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, на момент проведения экспертизы, с учетом корректировки на аварийность и иных подлежащих применению корректировок в отношении указанного многоквартирного дома, исходя из общей площади многоквартирного дома – 742,1 кв.м.

В соответствии с дополнительным заключением комиссии экспертов №16-02-2019 от 25.025.2019 рыночная стоимость объектов исследования определена в сумме 5 975 549 руб., в том числе: в отношении нежилого помещения Н1 (офис) , кадастровый номер 22:63:040142:1254, с учетом доли в праве общей долевой собственности  на земельный участок с кадастровым номером 22:63:040142:54, пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, в сумме 2 141 041 руб. в отношении нежилого помещения офиса с входным узлом, кадастровый номер 22:63:040142:1697, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:040142:54, пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, в сумме 3 794 508 руб.

В связи с выявленными противоречиями в заключениях первоначальной и дополнительной экспертиз, подготовленных экспертами ФИО8 и ФИО9, определением от 21.06.2019 суд назначил по делу проведение повторной комиссионной судебной оценочной экспертизы, производство которой поручил экспертам закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» ФИО10, ФИО11, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» ФИО12.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер равноценного возмещения за объекты недвижимости: нежилое помещение офиса с входным узлом, назначение: нежилое, площадью 112,8 кв.м., этаж: 1, подвал, литер А, кадастровый номер 22:63:040142:1697, и нежилое помещение Н1 (офис), назначение; нежилое, площадью 53,3 кв.м., этаж:1, кадастровый номер: 22:63:000000:0000:01:401:001:2274600:0100:200Н1, расположенные в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

...>, включающего в себя рыночную стоимость указанных помещений, а также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника помещений в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, на момент проведения экспертизы, с учетом корректировок на аварийность и иных, подлежащих применению, корректировок в отношении указанного многоквартирного дома, исходя из общей площади многоквартирного дома – 742,2 кв.м.

2. Определить размер убытков, причиненных собственнику вышеуказанных помещений в результате изъятия земельного участка, в том числе убытков, которые он несет в связи с изменением места нахождения объектов недвижимости, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

3. Определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

 В соответствии с заключением экспертов №25-2019 от 22.11.2019, по результатам проведения повторной экспертизы эксперты при ответе на первый вопрос, с учетом пояснений к заключению экспертов №25-2019 от 22.11.2019, эксперты пришли к выводу о том, что размер равноценного возмещения составляет 8 448 036 руб.  и складывается из: размера возмещения за нежилое помещение офиса с входным узлом площадью 112,8 кв.м. в сумме 2 402 978 руб.; доли в земельном участке, приходящейся на помещение площадью 112,8 кв.м. в сумме 3 127 649 руб.;  размера возмещения за нежилое помещение Н1 (офис) площадью 53,3 кв.м. в сумме 1 440 006 руб.; доли в земельном участке, приходящейся на помещение площадью 53,3 кв.м. в сумме 1 447 403 руб.

С учетом пояснений экспертов, данных в судебном заседании 18.12.2019, размер возмещения подлежит определению путем суммирования всех указанных выше четырех составляющих. Раздельное определение сумм по помещениям и долям в земельном участке произведено экспертами в целях подтверждения того, что коэффициенты на аварийность и иные необходимые коэффициенты, были применены непосредственно к спорным помещениям (без учета стоимости доли в земельных участках) и указаны отдельно как результат таких вычислений.

Согласно заключению экспертов №25-2019 от 22.11.2019, при ответе на второй вопрос размер убытков определен в сумме 444 978 руб. 39 коп.

При ответе на третий вопрос размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в соответствии с заключением экспертов №25-2019 от 22.11.2019, определен в сумме 1 596 472 руб.

Выводы экспертов, изложенные в заключении экспертов №25-2019 от 22.11.2019 по результатам повторной экспертизы, устраняют сомнения и противоречия в выводах экспертов по результатам первоначальной и дополнительной проведенных по делу экспертиз, при этом ответчик заключение экспертов №25-2019 от 22.11.2019 под сомнение не поставил и способами, установленными законом, не опроверг, в частности, не заявил о назначили повторной или дополнительной экспертизы.

Таким образом, оснований для непринятия заключения экспертов №25-2019 от 22.11.2019  у суда не имеется.

Доводы ответчика и третьего лица о невозможности учета в выкупной цене сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, подлежат отнесению суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а исходя из положений статей 36 – 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ, при определении выкупной цены изымаемого помещения в ее составе подлежит учету стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

То обстоятельство, что одно из помещений в многоквартирном доме, а именно нежилое помещение Н1 (офис) приобретено истцом в собственность после признания дома аварийным, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения сделки истцу было достоверно известно о признании дома аварийным. Предыдущий собственник производил уплату взносов на капитальный ремонт,  однако не реализовал свое право на возмещение расходов на капитальный ремонт, передав свои права в отношении спорного объекта недвижимого имущества по сделке истцу, который вправе был рассчитывать на надлежащее содержание и эксплуатацию многоквартирного дома, а также на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Довод комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется как необоснованный, исходя из содержания пункта 3.51 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, (утв. Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 №694), согласно которому комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись. 

Тем самым, поскольку комитет осуществляет функцию главного распорядителя при выплате равноценного возмещения при изъятии земельного участка в отношении собственников жилых помещений, эту же функцию он обязан выполнять также в отношении собственников нежилых помещений в этом же многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных про делу уточненных исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет эти требовании в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и по оплате стоимости экспертиз подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2, путем выкупа для муниципальных нужд, принадлежащие ей объекты недвижимости: нежилое помещение офиса с входным узлом, кадастровый номер 22:63:040142:1697, и нежилое помещение Н1 (офис), кадастровый номер 22:63:000000:0000:01:401:001:2274600:0100:200Н1, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, пр-кт Ленина, д. 129.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение за нежилое помещение офиса с входным узлом, назначение: нежилое помещение офиса с входным узлом, кадастровый номер 22:63:040142:1697, и нежилое помещение Н1 (офис), кадастровый номер:22:63:000000:0000:01:401:001:2274600:0100:200Н1, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, пр-кт Ленина, д. 129, в сумме 10 462 486 руб. 39 коп.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое помещение офиса с входным узлом, кадастровый номер 22:63:040142:1697, и нежилое помещение Н1 (офис), кадастровый номер: 22:63:000000:0000:01:401:001:2274600:0100:200Н1, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, пр-кт Ленина, д. 129, после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 312 руб., расходы на оплату стоимости экспертиз в размере 101 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3 607 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1 от 10.01.2018 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев