/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-20630/2017

26 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

 

при участии представителя

от ответчика: Турундаева С.В по доверенности от 19.01.2018 № 2

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний 

по Нижегородской области»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2017,

принятое судьей Боровиковым С.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017,

принятое судьей Фединской Е.Н.,

по делу № А43-20630/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восходкомин»

(ИНН: 5207013252, ОГРН: 1085228000770) 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний 

по Нижегородской области»

(ИНН: 5207002300, ОГРН: 1025200867768) 

 

о взыскании задолженности и пени

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Восходкомин» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ? Учреждение) о взыскании 446 815 рублей 39 копеек задолженности по оплате тепловой энергии поставленной с 01.10.2016 по 30.04.2017, 30 403 рублей 09 копеек пеней, начисленных с 11.11.2016 по 18.05.2017, а также пеней в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с суммы долга с 19.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

            Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением (резолютивная часть) от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, удовлетворил уточненный иск в полном объеме.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.09.2017 и постановление от 17.10.2017.

   Заявитель жалобы ссылается на то, что финансовое обеспечение деятельности казенного Учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, оплата государственных контрактов производится в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных средств. Предъявленная сумма задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.10.2016 по 30.04.2017 завышена с целью обогащения и не соответствует действительности. Государственный контракт на поставку тепловой энергии заключен не был по причине нефинансирования. Для оплаты за фактическое теплоснабжение в течение отопительного периода 2016-2017 годы необходима сумма 209 609 рублей 07 копеек. Расчеты тепловой энергии по объектам ответчика направлялись в адрес истца для согласования, но последний от ответа уклонился. Акты оказанных услуг не сторонами не согласованы.

   Ответчик считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям исполнения договора и превышает сумму над возможными убытками. Истец не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств причинило ему действительный ущерб. 

   Учреждение указывает, что в суде первой инстанции заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

            Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

            Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

 

            В кассационной жалобе заявитель не привел доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления, как и доказательств, подтверждающих названные основания. Из кассационной жалобы следует, что кассатор не согласен с судебными актами по существу. 

            Суд округа не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Выводы суда апелляционной инстанции в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области (резолютивная часть) от 04.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу                             № А43-20630/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих