497/2024-6509(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6507/2023

г. Киров

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2023 по делу   № А17-6507/2023  

по иску акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения,  водоотведения, пени за просрочку исполнения обязательства,  

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее - истец, Водоканал) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с муниципального унитарного производственного  предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма  «Кохмабытсервис» (далее - ответчик, Предприятие, заявитель) 1 416 933 рублей  51 копейки задолженности по оплате холодного водоснабжения, водоотведения  за март и апрель 2023 года (далее – спорный период), 31 287 рублей 89 копеек  пени за период с 12.04.2023 по 27.06.203 с продолжением начисления неустойки  за просрочку исполнения обязательства на сумму долга 1 416 933 рубля 51  копейку исходя из положений части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14  

Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», начиная с 28.06.2023 по дату фактического исполнения  денежного обязательства.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить  решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый  судебный акт.  

Заявитель не согласен с удовлетворением судом требований истца в части  взыскания пени исходя из суммы долга в размере 1 416 933рублей 51 копеек  независимо от уменьшения основного долга. Ответчик полагает, что  уменьшение основной суммы взыскания в результате частичного погашения  основного долга, влечет необходимость соответствующего пересчета размера  пени.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает,  что письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца,  ответчик не представил; формулировки резолютивной части решения суда в  части взыскания суммы пени имеет отсылку к пункту 6.4 статей 13, 14  Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем в  процессе исполнения судебного акта учитывается фактически существующая  задолженность ответчика перед истцом, таким образом, права ответчика не  нарушены.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Водоканал наделен статусом  гарантирующей организации для централизованной системы холодного  водоснабжения и водоотведения на территории города Кинешма с 31.12.2019  (постановление администрации городского округа Кинешма от 23.12.2019   № 1688-п «Об определении гарантирующей организации для централизованной  системы холодного водоснабжения и для централизованной системы  водоотведения»).  

В отсутствии заключенного договора (контракт холодного водоснабжения  и водоотведения № 625-Ж (в) подписан ответчиком с протоколом разногласий,  

которые до настоящего момента не урегулированы, л.д. 8-16) истец в спорный  период поставил ответчику холодную воду и оказал услуги водоотведения,  сформировал и выставил к оплате ответчику счета-фактуры и акты о количестве  отпущенной/полученной холодной воды, на общую сумму 1 416 933 рублей 51  копейку, которые ответчиком не оплачены (л.д. 23-26).  

Объем коммунальных ресурсов определен истцом на основании отчетов  дежурной службы о снятии показаний в колодцах (л.д. 21-22).  

Претензиями от 04.04.2023, 03.05.2023 истец потребовал от ответчика  произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии,  оставив за собой право на обращение в суд за взысканием (л.д. 17, 19).  Требования истца оставлены без ответа и полного удовлетворения.  

В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не  удалось, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с  требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Письменный договор холодного водоснабжения и водоотведения в  спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой  позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные.  

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое  принятие поставленной холодной воды объектами ответчика.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой холодной воды и  водооведением регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  

предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт поставки истцом ответчику холодной воды и оказания услуг по  водоотведению, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и по  существу заявителем не оспариваются.  

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за март-апрель 2023 года  ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Закона о  водоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), а также организации, осуществляющие водоотведение,  приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или  единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают  организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  

каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Учитывая, что факт просрочки внесения платы за оказанные услуги  водоснабжения и водоотведения, а также наличие непогашенной на момент  вынесения решения задолженности подтверждается материалами дела,  требование истца о взыскании пени, рассчитанных на основании части 6.4 статьи  13 и части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении, является правомерным.  

Довод заявителя о том, что удовлетворение требования о начислении пени  по день фактической оплаты долга исключительно от суммы в размере 1 416 933  рублей 51 копеек независимо от уменьшения основного долга противоречит  нормам Закона о водоснабжении, апелляционным судом отклоняется.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

Сумма долга на дату вынесения резолютивной части решения составляла 1  

416 933 рублей 51 копейки, в связи с чем судом обоснованно указано на  начисление неустойки на указанную сумму долга.  

Исходя из изложенного, указываемые заявителем обстоятельства, а именно  частичное погашение задолженности в процессе исполнения решения, подлежат  учету при расчете суммы неустойки, что в полной мере позволяет соблюсти  интересы ответчика.  

При частичном погашении долга на стадии исполнения решения ответчик  не лишен возможности своевременно сообщать об этом организации,  обеспечивающей принудительное исполнение судебного акта, для  осуществления расчета неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной  жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и  обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2023 по делу   № А17-6507/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Л.Н. Горев 

Судьи 

Т.В. Чернигина