АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-20770/2019

              Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

              Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (ОГРН: 

<

***>), г. Тула, 

о взыскании задолженности в сумме 1 543 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 77 150 руб. 00 коп.,

встречные исковые требования: Общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (ОГРН: 

<

***>), г. Тула, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании неустойки в сумме 27 774 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

ООО «Сибирь-комплект»: ФИО1 – доверенность от 02.09.2019 №279, удостоверение адвоката;

ООО «Тулачермет-Сталь»: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                      установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь»   (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по товарной накладной № 239 от 15.05.2018 г. по договору поставки №130 от 08.02.2018 в 1 543 000 рублей, суммы неустойки в размере 77 150 рублей за период с 29.08.2018 по 29.05.2019.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала. Пояснила, что между сторонами заключен один и тот же договор, который был подписан истцом 08.02.2018, а ответчик зарегистрировал его иной датой и номером №ТЧМС-08216 от 22.01.2018. Поскольку датой заключения договора является дата подписания второй стороной (истцом), то просрочки в поставке товара не имеется и встречный иск не подлежит удовлетворению.

Покупатель предъявил встречный иск к Поставщику о взыскании неустойки 0,1% за каждый день просрочки поставки товара, по товарной накладной № 239 от 15.05.2018 по договору поставки №ТЧМС-08216 от 22.01.2018, указав что Поставщик допустил просрочку в поставке товара с 30.04.2018 по 18.05.2018 (18 дней), в связи с чем Поставщик обязан оплатить неустойку 27 774 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, по товарной накладной № 239 от 15.05.2018 Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 543 000 рублей.

В качестве основания поставки в материалы дела представлены одинаковые по содержанию договоры, за исключением номера договора и даты, при этом товарная накладная и иные представленные документы не позволяют определить, по какому из договоров осуществлялась поставка.

Так, в товарной накладной, в качестве основания поставки указано спецификация №1, которая подписана как  к одному договору, так и другому, при этом в письме № 04-02/730 от 14.12.2018 г. ответчик гарантировал оплату задолженности без ссылок на конкретный договор. Поставленный товар соответствует товару согласованному в этих спецификациях.

Доводы истца о том, что обязательство по поставке следует считать возникшим из договора №130 от 08.02.2018 (экземпляр которого представлен истцом), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком представлен договор заключенный ранней датой, также подписанный  со стороны истца, без отметок что он заключен со стороны истца в иную дату.

С точки зрения ст. 75 АПК РФ  представленная ответчиком копия договора №ТЧМС-08216 от 22.01.2018 является надлежащим письменным доказательством, оснований не доверять этому доказательству у суда не имеется.

Только лишь представленные в материалы дела истцом, копии листов журнала о входящей корреспонденции от ответчика 08.02.2018  (спецификация №27889 от 22.01.2018, договор поставки без номера, спецификация №1) не позволяют суду прийти к выводу, что договор №ТЧМС-08216 от 22.01.2018, поскольку не представлены доказательства его подписания в иную дату (о которой указывает истец), обратной отправки подписанного экземпляра договора ответчику. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что при определении возникших между сторонами правоотношений, во внимание необходимо принимать обязательство, которое возникло ранее - договор №ТЧМС-08216 от 22.01.2018.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с п. 3 спецификации ответчик обязался произвести оплату товара в течении 100 дней от даты поставки товара на склад.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 1 543 000 руб.      

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 5% от суммы договора), в соответствие с п.7.3 договора, что составило за период с 29.08.2018 по 29.05.2019 сумму 424 235 рублей,  уменьшенной до 5% - 77 150 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку принимая во внимание положения п.1.2 договора №ТЧМС-08216 от 22.01.2018 конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего Договора.

Согласно условий Спецификации № 1 от 22.01.2018 г., к Договору, срок поставки Товара составляет  40-98 календарных дней, после подписания спецификации.

Соответственно, Поставщик, должен был поставить Товар,   30.04.2018 в то время как согласно Товарной накладной № 239 от 15.05.2018  поставка осуществлена 18.05.2018 г., количество дней просрочки составляет - 18 дней.

В соответствии с п. 7.2. Договора, За передачу Покупателю товара в количестве менее согласованного (недопоставку), просрочку передачи товара. Поставщик обязуется уплатить Покупателю по требованию последнего за каждое из указанных нарушений неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости недостающего, несвоевременно переданного товара, но не более 5% от стоимости недостающего, несвоевременно переданного товара, за каждый день просрочки).

Исходя из сроков фактической поставки Товара, с учетом размера договорной неустойки, сумма пени за ненадлежащие выполнение обязательств по Договору, начисленная и подлежащая к оплате составит:

1 543 000 руб. *0,1 % * 18 дн. = 27 774 руб., которые подлежат взысканию с Поставщика.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 6 статьи 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

В соответствие с п.5 ст. 170 АПК РФ в резолютивной части решения содержаться выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 1 592 376 рублей (1 543 000+77 150-27 774) , расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 202 рублей (29202-2000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект» сумму основного долга  в размере 1 543 000 рублей, сумму неустойки в размере 77 150 рублей,  сумму государственной пошлины в размере 29 202 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» сумму неустойки в размере 27 774 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Зачесть обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей выданной арбитражным судом Тульской области по справке от 05.07.2019 по делу №А68-6195/2019.

Окончательно, в результате зачета требований первоначального и встречного исков, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект» сумму задолженности в размере 1 592 376 рублей  сумму государственной пошлины в размере 27 202 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов