Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-335299/19-85-2124

г. Москва

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 528 825 руб. 50 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 19.09.2019 № 36, ФИО3 по дов. от                  14.10.2020 №25

 от ответчика – ФИО4 по дов. от 26.11.2019 № 2693595/19

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" о взыскании основного долга в размере 1 528 825 руб. 50 коп. по договору от 02.05.2017 №5/RS, на основании ст. ст. 309, 310  Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 08.10.2020 по 15.10.2020.  

Суд, протокольным определением от 15.10.2020, отклонил письменное ходатайство представителей истца о  вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5, поскольку не усматривает показания свидетелей допустимыми доказательствами по настоящему спору. 

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Ви Ар Сайнс Ритейл Сервис" (Исполнитель) и ответчиком - ООО "Агроторг" (Заказчик) заключен договор от 02.05.2017 г. № 5/RS, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по обслуживанию наружных, внутренних вывесок, фасадов и интерьеров магазинов "Пятерочка" в круглосуточном режиме производства работ (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора стоимость, сроки выполнения работ, наименование, технические характеристики, адрес каждого объекта наружной рекламы и другие существенные условия согласуются в подписываемых сторонами дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по завершении каждого этапа работ исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах, оригинал счета, счет фактуру, а также заказ-наряд, подписанный уполномоченным сотрудником супермаркета.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость работ по каждой отдельной заявке указывается в дополнительном соглашении к указанному договору. При этом оплата осуществляется с отсрочкой 35 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора).

Как указывает истец, что в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги за период апрель 2018, сентябрь 2018, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 1 528 825 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами №№ 1711, 2111 от 16.04.2018 г., №№ 2878-2880 от 24.09.2018 г.

 Однако как ссылается истце, что заказчик отказался подписывать акты выполненных работ и универсальные передаточные документы без указания причин, письменных претензий в адрес исполнителя не направлял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате выполненных по договору в заявленном размере. 

08.12.2019 в адрес ответчика истец направил претензию № 11-12/2019 с требованием погасить задолженность, однако ответа не получил.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом условий спорного договора между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ. 

В соответствии с нормами ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом, истцом в судебное заседание 18.06.2020 в обоснование требований были представлены также сервисные акты, а также переписка сторон.

Однако, ответчик представил документы, подтверждающие, что работы, выполненные на объектах заказчика за соответствующие периоды времени, а именно: за февраль, март и сентябрь 2018 года, были оплачены ООО «Агроторг» на основании следующих документов:

- за период с 01.02.2018г. по 23.02.2018г. согласно Дополнительному соглашению № 15;

- За период с 01.02.2018г. по 23.02.2018г. согласно Дополнительному соглашению № 16;

- За дату проведения работ: 27.03.2018г. согласно Дополнительному соглашению № 20;

- К заказу № 4207360245 согласно Дополнительному соглашению № 141; 

- К заказу № 4207362684 согласно Дополнительному соглашению № 142;

- К заказу № 4207362740 согласно Дополнительному соглашению № 143.

При этом каждый из представленных комплектов документов содержит счет-фактуру, счет на оплату, а также Дополнительное соглашение к договору № 5/RS от 02.05.2017г., из которого следует, на каких именно объектах заказчика выполнялись работы, а также указан спектр работ, который необходимо было выполнить. Счета-фактуры и дополнительные соглашения подписаны обеими сторонами, содержат оттиски печати Обществ, что надлежащим образом подтверждает факт выполнения работ и их приемку.

Доводы ООО «Агроторг» подтверждаются следующими платежными поручениями: платежное поручение № 14268 от 09.06.2018г., подтверждающее оплату по счет-фактуре № 1507 от 30.03.2018г.; платежное поручение № 14267 от 09.06.2018г., подтверждающее оплату по счет-фактуре № 1508 от 30.03.2018г.; платежное поручение № 70143 от 20.06.2018г., подтверждающее оплату по счет-фактуре №2113 от 16.04.2018г.; платежное поручение № 22389 от 19.06.2019г., подтверждающее оплату по счет-фактуре № 32904 от 28.02.2019г.; платежное поручение № 65875 от 11.06.2019г., подтверждающее оплату по счет-фактуре № 32903 от 28.02.2019г.; платежное поручение № 22388 от 19.06.2019г., подтверждающее оплату по счет-фактуре № 32902 от 28.02.2019г.

Что также дополнительно подтверждается факт выполнения работ на объектах заказчика в спорный период, а также их оплату: К заказу № 4207366162 согласно Дополнительному соглашению № 152; К заказу № 4207366153 согласно Дополнительному соглашению № 150; К заказу № 4207366155 согласно Дополнительному соглашению № 151.  

Оплата выполненных истцом работ подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № 65874 от 11.06.2019г., подтверждающее оплату по счет-фактуре № 32913 от 28.02.2019г.; платежное поручение № 65873 от 11.06.2019г., подтверждающее оплату по счет-фактуре № 32911 от 28.02.2019г.; платежное поручение № 22390 от 19.06.2019г., подтверждающее оплату по счет-фактуре № 32912 от 28.02.2019г.

При этом,  истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, подписанные только представителем ООО «Ви Ар Сайнс Ритейл Сервис», сервисные акты к договору на 94л., а также переписка сторон, из которой, по мнению истца, усматривается, что представителями заказчика согласовывается факт выполнения работ на объектах заказчика.

Исходя из содержания пункта 3.1 договора по завершении каждого этапа работ исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах, оригинал счета, счет фактуру, а также заказ-наряд, подписанный уполномоченным сотрудником супермаркета.

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ предоставляет исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Однако при представлении в материалы дела комплекта документов, состоящего из сервисных актов и ненадлежаще заверенной переписки сторон, истцом не были представлены ни дополнительные соглашения, ни счета, на основании которых, как полагает ООО «Ви Ар Сайнс Ритейл Сервис», должна быть произведена оплата выполненных им работ.

Кроме того, необходимо обратить особое внимание на то, что часть представленных сервисных актов заверена печатью ООО «Агроаспект», которое к участию в деле не привлекалось и, соответственно, заявлять исковые требования к ООО «Агроторг» у истца оснований не имеется. Часть документов не содержит подписей и печатей уполномоченных лиц заказчика.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанные условия содержатся в заключаемых с этой целью сторонами дополнительных соглашениях к договору № 5/RS от 02.05.2017.

Таким образом, доказательств выполнения определенного сторонами перечня работ по адресам объектов, указанных в представленных истцом сервисных актах и переписке, было согласовано с ответчиком, материалы дела не содержат, как не содержат и документов, подтверждающих наличие оснований для оплаты счетов Заказчиком.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец передавал оригиналы оформленных бухгалтерских документов в адрес заказчика, указанный в разделе 11 договора.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, что материалами дела не подтверждается выполнение истцом работ и принятие их результата ответчиком, поэтому требования о взыскании задолженности в размере 1 528 825 руб. 50 коп. суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 8, 12, 309, 310, 421, 431, 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64, 65, 68, 86, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова