АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15191/2017

г. Барнаул

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 31 октября 2017 года

В полном объеме решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Комитету по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспорт и связью Администрации города Заринска

о признании документации об электронном аукционе  № 0317300055217000022 незаконной;

о признании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0317300055217000022 от 07.08.2017 в части допуска к участию в аукционе незаконным;

о признании протокола подведения итогов электронного аукциона                              № 0317300055217000022 от 15.08.2017 незаконным;

о признании результатов открытого аукциона в электронной форме                             № 0317300055217000022 недействительным;

о признании сделки по заключению муниципального контракта от 28.08.2017 недействительной,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, паспорт, ФИО4, доверенность от 22.09.2017,

- от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 03.10.2017 № 393, ФИО6, доверенность от 03.10.2017 № 394,

- от третьего лица – ФИО7, доверенность от 16.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Комитету по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспорт и связью Администрации города Заринска (далее по тексту - Комитет) о признании документации об электронном аукционе  № 0317300055217000022 незаконной; о признании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0317300055217000022 от 07.08.2017 в части допуска к участию в аукционе незаконным; о признании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0317300055217000022 от 15.08.2017 незаконным; о признании результатов открытого аукциона в электронной форме № 0317300055217000022 недействительным; о признании сделки по заключению муниципального контракта от 28.08.2017 недействительной,

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В обоснование требований истец указал, что открытый аукцион в электронной форме по закупке №0317300055217000022 проведен с существенными нарушениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закона №44-ФЗ), в связи с чем закупка, а также заключенный по ее результатам муниципальный контракт являются недействительными.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что требования истца не подлежат удовлетворению. В обоснование своих возражений Комитет указал, что  документация об аукционе составлена в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые требования для закупки соответствующего объекта, в связи с чем, требования истца являются необоснованными; аукционной комиссией были рассмотрены представленные вторые части заявок и документы участников аукциона, и данные заявки содержали все необходимы сведения, установленные документацией аукциона.

Третье лицо также представило отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспорт и связью Администрации города Заринска (далее - заказчик) на официальном сайте Российской Федерации www.rts-tender.ru разместило извещение о проведении электронного аукциона № 0317300055217000022 по определению победителя на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № 1 «Вокзал-Пождепо» города Заринска Алтайского края (далее - аукцион).

На основании протокола проведения электронного аукциона                                              № 0317300055217000022 аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок следующих участников аукциона: ИП ФИО3, ИП ФИО2

По результатам проведения аукциона победителем признан ИП ФИО3 (Участник №1) с предложенной ценой «-404,39 руб.».

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 11 статьи 69 Закона № 44-ФЗ победителем признана ИП ФИО3 предложившая первой наиболее высокую цену за право заключения контракта, и заявка которой на участие в таком аукционе соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе.

По результатам проведения аукциона с ИП ФИО3 заключен контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № 1 «Вокзал-Пождепо» города Заринска Алтайского края.

Полагая, что документация об электронном аукционе, а также процедура проведения и результаты открытого аукциона не соответствуют Закону № 44-ФЗ, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящими требованиями.

Суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. Причем не любое допущенное нарушение, а только то, которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Поэтому, требуя признания результатов конкурса недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении конкурса, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания конкурса недействительным.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

Как следует из поданного в суд искового заявления, и данных в ходе судебного заседания пояснений представителя истца, одним из оснований для обращения в суд с требованием о признании торгов недействительными, явилось нарушение аукционной комиссией части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, пункта 20 Документации об аукционе не указаны требования о необходимости предоставления конкретных показателей используемого товара, в частности количество имеющихся в пользовании у участников автомобилей для перевозки пассажиров и их качественные характеристики.

Из анализа документации об электронном аукционе следует, что она разработана и утверждена в соответствии с Законом №44-ФЗ и Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту –  Закон № 220-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пункту 20 главы I Документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях предусмотренных документацией о таком аукционе при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В соответствии со статьей 14 Закона № 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что предметом аукциона (объектом закупки) являлось - выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № 1 «Вокзал- Пождепо» г. Заринска Алтайского края.

Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно, только согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Данное требование содержится в пункте 20 Документации об аукционе, что соответствует требованиям законодательства для аукционов на выполнение работ или оказания услуг.

Довод истца о необходимости установления в документации об аукционе требования о предоставлении информации о конкретных показателях используемого товара, в частности количество имеющихся в пользовании у участников аукциона автомобилей для перевозки пассажиров и их качественные характеристики, основан на неверном толковании Закона, поскольку данный пункт применим в том случае, когда предметом закупки является поставка товара.

Следовательно, документация об аукционе составлена в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые требования для закупки соответствующего объекта, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.

Истец также полагает, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0317300055217000022 от 07.08.2017 в части допуска к участию в аукционе ИП ФИО3 является незаконным, в связи с непроведением оценки заявок в соответствии со статьей 32 Закона № 44-ФЗ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016г. № 471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить электронный аукцион. Предоставление услуг сухопутного и трубопроводного транспорта входит в вышеуказанный перечень.

Статья 64 Закона № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в документации об электронном аукционе и требований об установлении каких-либо критериев оценки заявок отсутствуют.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях предусмотренных документацией о таком аукционе при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Материалами дела подтверждается, что аукционная комиссия в период с 04.08.2017г. по 07.08.2017г. рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение о допуске обеих заявок к участию в аукционе и признании участниками аукциона.

Так, первая часть заявки ИП ФИО3 содержала информацию о готовности выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией, техническим заданием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аукционной комиссией заказчика правомерно проведено рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0317300055217000022 от 07.08.2017 в части допуска к участию в аукционе ИП ФИО3

Доводы истца о признании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0317300055217000022 от 15.08.2017 незаконным в связи с отсутствием в пункте 20 главы 1 документации требования о предоставлении участниками закупки во вторых частях документов, подтверждающих наличие транспортных средств для регулярных перевозок, суд признает несостоятельными, исходя из следующих оснований.

Пунктом 20 раздела I «Сведения об электронном аукционе» аукционной документации установлено требование к содержанию и составу второй часть заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с требованиями части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

- декларация о соответствии участника аукциона следующим требованиям: непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

- копия действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (основание: ч. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Судом установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе № 0317300055217000022 ИП ФИО3 соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств обратного.

Таким образом, аукционной комиссией правомерно подведены итоги электронного аукциона №0317300055217000022 от 15.08.2017г.

Доводы истца о признании результатов открытого аукциона в электронной форме № 0317300055217000022 недействительным в связи с отсутствием в первых и вторых частях заявки ИП ФИО3 документов, подтверждающих наличие транспортных средств, суд также признает необоснованными, поскольку заявка на участие в электронном аукционе ИП ФИО3 соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе, при этом согласно протоколу проведения электронного аукциона от 13.08.2017г. ИП ФИО3 первой предложила наиболее высокую цену за право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

В связи с изложенным, лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании процедуры и результатов аукциона, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

В данном случае суд указывает на следующее.

Как следует из материалов дела, удовлетворение иска не повлечет восстановление прав истца, так как по результатам спорного конкурса заказчиком заключен контракт с победителем, который на день рассмотрения спора исполняется. Поэтому приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав иных участников.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307220502600042) отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева