АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3582/2019

г. Астрахань

03 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица правообладателя товарного знака знаком «Nike» –АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен; 

от АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»: не явился, извещен.

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ.

Представители  сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 г. сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Астрахань в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение административных правонарушений в сфере незаконного оборота контрафактной продукции (КУСП № 2398 от 22.01.2019 г. УМВД России по городу Астрахань) установлено, что в ТЦ «Три Кота» торговом павильоне расположенного по адресу: 

<

...> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож: г. Астрахань ул.2-я Зеленгинская, д.2 к. 3 кв.19 реализовывался товар, маркированный товарными знаками «Nike», с признаками контрафактности и без каких-либо документов. 

В действиях ИП ФИО2 усматривается признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ. 

Возбуждено административное расследование №953 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

В ходе осмотра торгового павильона обнаружена и изъята продукция, маркированная товарным знаком «Nike», в количестве 2 ед. 

Документов подтверждающих легальность приобретения указанных товаров обнаружено не было. 

29.01.2019 года была назначена экспертиза изъятой продукции «Nike». 

Согласно заключения эксперта, № 2114 от 31.01.2019 г. данный товар является контрафактным (поддельным), правообладателями либо с их согласия не производился.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

По результатам проверки старшим  инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани майором полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №256213/5367 от 18.04.2019 года по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании чего заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного состоит в реализации товара, с наличием на нем чужого товарного знака, с нарушением закона, в целях получения прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом в соответствии со статьей 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель не принял должных мер по проверке наличия правовой охраны на товарные знаки  и подлинности вышеуказанной продукции, в связи с чем, и было допущено вменяемое предпринимателю административное правонарушение.

Судом проверена процедура, осуществленная административным органом в ходе административного производства в отношении предпринимателя, существенных нарушений процедуры, исключающих привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, предприниматель ФИО2  за совершенное правонарушение подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией изъятой продукцией, на которой незаконно размещены чужие товарные знаки.

Однако суд считает возможным снизить размер административного штрафа, исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункту 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 2.3 указанной нормы).

При этом суд обращает внимание, что трехкратный размер стоимости изъятого у предпринимателя товара согласно протоколу изъятия от 23.01.2019 года не превышает 50 000 руб..

Поскольку минимальный размер штрафа по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ составляет 50 000 руб., то учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить предпринимателю наказание ниже низшего, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией обнаруженной контрафактной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит дополнительное наказание, предусматривает обязательное одновременное применение основной и дополнительной санкций (штрафа с конфискацией).

Конфискация назначается только судьей, применяется к гражданам, должностным лицам и юридическим лицам только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              РЕШИЛ:

           Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Астрахани, адрес: 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308302430200019) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 25.000 рублей и конфискации товара – термосы, маркированных товарным знаком «Nike» в количестве 2 ед.

Изъятую у предпринимателя ФИО2, согласно протоколу изъятия от 23.01.2019 года, продукцию,  конфисковать.

            Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

  УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

 Лицевой счет 04251513990

  БИК банка 041203001

  Расчетный счет 

<

***> 

  ИНН 

<

***>

   КПП 301501001

   ОКТМО 12701000

   КБК 18811690040046000140.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова