РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-245156/2022-181-1319

08 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года                                                                                      

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года                                                                                      

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к  РОССИЙСКОМУ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОМУ ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУНАРОДНЫХ И МЕЖДУГОРОДНЫХ ПЕРЕВОЗОК "РОСАГРОПРОМАВТО"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 № М-01-034787 в размере 488444,35 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 461955.72 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 26488.63 руб.,

при участии:

от Истца:  Нагорный В.И. по доверенности № 33-Д-1622/22 от 28.12.2022г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РОССИЙСКОМУ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОМУ ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУНАРОДНЫХ И МЕЖДУГОРОДНЫХ ПЕРЕВОЗОК "РОСАГРОПРОМАВТО" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 № М-01-034787 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 461 955 руб. 72 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 26 488 руб. 63 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – истец, Арендодатель) и ЗАО «РОСАГРОПРОМАВТО» (далее – ответчик, Арендатор) был заключен договор от 07.06.2010 № М-01-034787 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Садовая-Спасская (г. Москва, ул. Садовая-Спасская, вл. 19, корп. 3), площадью 312 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под гостиницу и бытовое обслуживание. 

Договор заключен сроком до 20 января 2059.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 24.09.2010.

В соответствии с п. 3.2 арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации настоящего Договора, и вносится  Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора.

Согласно п. 5.7. договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора арендатором допущена задолженность по арендной плате с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 461 955 руб. 72 коп..

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.05.2022 № 33-6-195802/22-(0)-1 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности и пени, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. 

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 461 955 руб. 72 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям договора (пункт 7.2) за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно

В связи с просрочкой Арендатора по оплате арендной платы по Договору истцом заявлено о взыскании пени в размере 26 488 руб. 63 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2021 по 31.03.2022. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и суд не усматривает.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РОССИЙСКОГО ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОГО ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУНАРОДНЫХ И МЕЖДУГОРОДНЫХ ПЕРЕВОЗОК "РОСАГРОПРОМАВТО" (ИНН 771000791608) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) задолженность в размере  461 955 руб.72коп. (Четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят пять рублей 72 коп.), неустойку в сумме 26 488 руб. 63 коп. (Двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 63 коп.).

Взыскать с РОССИЙСКОГО ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОГО ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУНАРОДНЫХ И МЕЖДУГОРОДНЫХ ПЕРЕВОЗОК "РОСАГРОПРОМАВТО" (ИНН 771000791608) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 769 руб. 00коп. (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова