Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-20959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейЛаптева Н.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление от 29.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю.,            Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-20959/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Ассоциация, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) об истребовании документов и материальных ценностей у ФИО2

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании документов и материальных ценностей у Сафиулина М.А. 

Определением от 29.01.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Катанаева А.С.) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, у ФИО2 истребованы: трудовые книжки сотрудников Ассоциации ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; дела членов Ассоциации  в количестве 2 851 единицы, а также дела лиц, членство которых прекращено.

Постановлением от 29.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 29.01.2019 Арбитражного суда Омской области отменено в части истребования у ФИО2 трудовых книжек сотрудников Ассоциации, в остальной части определение оставлено без изменения.

Выражая несогласие с актами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения заявления, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению ФИО2, судами не учтено то, что он с 30.07.2018 не работает в Ассоциации не имеет возможности исполнить судебный акт ввиду отсутствия у него истребуемых документов.

ФИО2 указывает на недоказанность передачи ему дел членов Ассоциации, а также дел лиц, членство которых прекращено, в связи с чем он не несет ответственность за названные документы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,            о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284  АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда от 29.03.2019 проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 приказом генерального директора Ассоциации от 21.07.2017 на должность заместителя генерального директора и в тот же день назначен исполняющим обязанности генерального директора должника.

На дату принятия решения о признании Ассоциации банкротом и открытии конкурсного производства (резолютивная часть от 05.06.2018) ФИО2 продолжал исполнять обязанности генерального директора должника.

Непередача конкурсному управляющему должником документов Ассоциации послужила основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, пришел к выводу о доказанности наличия у ФИО2 истребуемой документации.

Апелляционный суд исходил из законности и обоснованности определения суда в части истребования у ФИО2 дел членов Ассоциации и лиц, членство которых прекращено.

Суд округа считает выводы апелляционного суда правильными.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон                         о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения                    о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской              и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53           «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления                            или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении обособленного спора установлено, что должник являлся некоммерческой саморегулируемой организацией, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций 13.07.2017.

Законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности установлены обязанности саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, а именно:

- ведение реестра членов саморегулируемой организации (часть 1    статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- ведение дел членов саморегулируемой организации (часть 16          статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 указал, что дела членов Ассоциации в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.09.2015 № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций» были направлены в январе 2018 года в Национальное объединение саморегулируемых организаций, находящееся в городе Москве.

Из отметки грузополучателя на представленной описи переданных товарно-материальных ценностей от 18.01.2018 следует, что грузополучателем "...получено 122 мешка с документами (мешки пронумерованы), отсутствует общая опись переданных дел, невозможно оценить полноту переданной информации...".

Вступившим в законную силу решением от 24.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15253/2017 на Ассоциацию возложена обязанность передать Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» по акту приема-передачи, в том числе, 2851 дело членов Ассоциации, а также дела лиц, членство которых в Ассоциации прекращено.

Учитывая, что ФИО2 не представил надлежащих доказательства передачи 2851 дела членов Ассоциации, а также дела лиц, членство которых в Ассоциации прекращено, конкурсному управляющему или  Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», заявление конкурсного управляющего в указанной части правильно удовлетворено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда, получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20959/2017 Арбитражного суда Омской области  оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийО.В. ФИО13

СудьиН.В. ФИО14

ФИО1