ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-4578/2022

г. Самара

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2022 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2022 по делу №А49-4578/2022 (судья Гук Н.Е.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» (далее - АО «Пензтеплоснабжение») задолженности по договору от 08.09.2015 №40-5-15469 за потребленный в феврале 2022 года газ в сумме 39 578 329 руб. 42 коп., пени в сумме 50 132 руб. 55 коп.

Решением от 22.06.2022 по делу №А49-4578/2022 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил.

АО «Пензтеплоснабжение» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и АО «Пензтеплоснабжение» (покупатель) заключили договор поставки газа от 08.09.2015 №40-5-15469, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать природный газ.

В соответствии с п.4.10 и 4.11 договора объем газа, поданный/принятый за месяц, оформляется актом приема-передачи газа, подписанным сторонами. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов приема-передачи газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Согласно п.5.6.2 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в феврале 2022 года поставило АО «Пензтеплоснабжение» газ в количестве 5 845,925 тыс.куб.м (что подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2022 №2-15469) и выставило к оплате универсальный передаточный документ от 28.02.2022 №10606 на сумму 39 578 329 руб. 42 коп.

Акт приема-передачи газа и универсальный передаточный документ направлены в АО «Пензтеплоснабжение» 10.03.2022, что подтверждается отметками на этих документах, а также справкой о прохождении документа. В установленный п.4.11 договора срок покупатель подписанный акт приема-передачи газа либо мотивированный отказ от подписания акта поставщику не передал.

Поскольку покупатель газ не оплатил, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» направило в АО «Пензтеплоснабжение» претензию от 25.03.2022 №000010130 с просьбой погасить задолженность.

АО «Пензтеплоснабжение» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

На дату рассмотрения иска задолженность АО «Пензтеплоснабжение» по оплате газа за февраль 2022 года составила 39 578 329 руб. 42 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты задолженности частично или полностью суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

По расчету ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», неустойка (пени) за просрочку оплаты газа по состоянию на 31.03.2022 составила 50 132 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным, в удовлетворении ходатайства АО «Пензтеплоснабжение» о применении положений ст.333 ГК РФ – отказал.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

В апелляционной жалобе АО «Пензтеплоснабжение» ссылается на отсутствие подробного расчета по тарифам за поставленный коммунальный ресурс и акта сверки.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку акт приема-передачи газа, универсальный передаточный документ содержат данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, оказанных услугах, специальной надбавке, цене (тарифе) и стоимости товара (услуг).

Наличие/отсутствие акта сверки расчетов в данном случае правового значения не имеет, поскольку акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт оказания услуг газоснабжения и, соответственно, не является основанием для возникновения или прекращения обязательства.

АО «Пензтеплоснабжение» ссылается также на то, что оно является посредником в поставке коммунальных ресурсов, а посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности. Управляющие компании выставляют счета конечным потребителям тепловой энергии и горячей воды – собственникам жилых помещений. АО «Пензтеплоснабжение» не участвует в расчетах между потребителями и управляющими компаниями. Зачастую управляющие компании оплачивают задолженность за использованное теплоснабжение со значительным перерывом (кассовым разрывом), вследствие чего у АО «Пензтеплоснабжение» образуется дебиторская задолженность.

Суд апелляционной инстанции эти доводы признает несостоятельными, поскольку нарушение платежной дисциплины управляющими компаниями и конечными потребителями коммунальных услуг не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «Пензтеплоснабжение».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года по делу №А49-4578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

 

О.П. Сорокина