Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4433/2017

г. Благовещенск

16 октября 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.10.2017. Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская химическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8904 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен (з/п 86155, 86156, 86157);

от ответчика – не явился, извещен (з/п 86158, 86159, 88753, 88754, телефонограмма от 05.10.2017),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (далее – ПАО «РусГидро», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская химическая компания» (далее – ООО «Ярхимком», ответчик) неустойки в размере 8904 руб. 28 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 09.12.2014 № ЗЕ-004-000252-2014.

 Определением от 02.06.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

9 июня 2017 года от ПАО «РусГидро» в материалы дела поступили дополнительные документы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что у суда отсутствуют доказательства извещения ответчика - ООО «Ярхимком» о возбуждении производства по настоящему делу, определение суда от 02.06.2017 фактически ответчиком не получено.

В связи с необходимостью извещения ответчика, а также исследования дополнительных доказательств, определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание 09.10.2017 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

9 декабря 2014 года между ПАО «РусГидро» (покупатель) и ООО «Ярхимком» (поставщик) заключен договор поставки № ЗЕ-004-000252-2014, согласно которому поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить асботехнические изделия в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок поставки: с даты подписания договора до 12.01.2015.

Общая стоимость товара составляет 127 204 руб., в том числе НДС (18%) – 19 404 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора оплата осуществляется покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% цены договора выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания договора при условии получения покупателем счета, выставленного поставщиком. Окончательный платеж в размере 70% от цены договора выплачивается в течение 30 календарных дней в даты подписания сторонами документов, указанных в п. 5.3 договора, при условии получения покупателем счета, выставленного поставщиком.

Во исполнение условий договора от 09.12.2014 № ЗЕ-004-000252-2014 ПАО «РусГидро» произвело оплату продукции в размере 127 204 руб. по платежным поручениям от 29.12.2014 № 4376 и от 17.04.2015 № 874. 

Поскольку поставка продукции ООО «Ярхимком» была осуществлена с нарушением установленных договором сроков, постольку ПАО «РусГидро» направило в адрес ответчика претензии от 20.01.2015, от 12.03.2015, от 28.08.2015 с требованием уплатить неустойку.

В ответе на претензии ООО «Ярхимком» указало, что продукция была отгружена в полном объеме 26.12.2014, по независящим от ООО «Ярхимком» причинам груз пролежал в Москве в транспортной компании и был загружен в вагон только 12.01.2015, ориентировочная дата прибытия 28.01.-30.01.2015.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что согласно отметке в товарной накладной от 25.12.2014 № 1294 товар получен покупателем 16.02.2015. Кроме того, факт получения покупателем товара 16.02.2015 также подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи по договору поставки от 09.12.2014 № ЗЕ-004-000252-2014. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 09.12.2014 № ЗЕ-004-000252-2014 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.01.2015 по 16.02.2015 составил 8904 руб. 28 коп. 

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку срок поставки товара в соответствии с п. 1.4 договора установлен до 12.01.2015, постольку право истца на начисление неустойки в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору от 09.12.2014 № ЗЕ-004-000252-2014 возникает с 13.01.2015.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 13.01.2015 по 16.02.2015 составляет 8904 руб. 28 коп. (127 204 руб. х 0,2% х 35).

Вместе с тем, поскольку ошибочное указание истцом на начисление неустойки с 12.01.2015 не повлияло на общий размер неустойки в сумме 8904 руб. 28 коп., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная по настоящему делу составляет 2000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска (платежное поручение от 03.05.2017 № 762).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская химическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки от 09.12.2014 № ЗЕ-004-000252-2014 в размере 8904 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 10 904 руб. 28 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                        С.М. Фадеев