АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-24371/2022

19 декабря 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  19 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Молодежный», Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»

о понуждении освободить земельный участок

по встречному исковому  заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Молодежный», Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым  об установлении публичного сервитута и понуждении совершить определенные действия.

с участием представителей: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Молодежный» – ФИО4, представитель по доверенности от 24.01.2023 №02/23, личность подтверждена служебным удостоверением;

от Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – ФИО5, личность служебным удостоверением.

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация), Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Молодежный» (далее - Общество), ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель), в котором просят:

- обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельные участки 90:12:020101:225 и 90:12:020101:226, расположенные по адресу: 

<

...>, путем демонтажа электрического кабеля СИП-4 4х25;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЦ «Молодежный» судебную неустойку в размере 1 500,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения;

- в случае неисполнения судебного акта разрешить ООО «ТЦ «Молодежный» осуществить демонтаж электрического кабеля СИП-4 4х25 с последующим возмещением расходов с ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2022 ответчиком над земельными участками Администрации и земельными участками с кадастровыми номерами 90:12:020101:225 и 90:12:020101:226, принадлежащим ООО «ТЦ «Молодежный», был установлен  электрический кабель СИП-4 4х25 без соответствующих разрешительных документов, который обеспечивал  энергоснабжение  НТО № 7, принадлежащего ответчику. 

Ответчик относительно исковых требований возражал, мотивируя тем, что у него имеются все разрешительные документы, согласованные с Администрацией, что именно по данным земельным участкам 90:12:020101:225 и 90:12:020101:226 по двум металлическим опорам был ранее проведен электрический кабель СИП-4 4х25, который сейчас проведен над ними. 

 Индивидуальный предприниматель ФИО3 07.04.2023 обратился в суд со встречным  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Молодежный», согласно которого просит обязать ООО «ТЦ «Молодежный» устранить препятствия получения электроэнергии в соответствии согласованному ситуационному плану и договору технологического присоединения к электрическим сетям путем восстановления металлических опор освещения, которые были обществом самовольно демонтированы на земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:020101:225 и 90:12:020101:226.

Заявлением от 13.08.2023 предприниматель уточнил встречные исковые требования и просил:

- обязать Администрацию Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым установить публичный сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:020101:225, 90:12:020101:226, категории «Земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «Рынки» в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков;

- обязать Администрацию Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым совместно с ООО «ТЦ «Молодежный» устранить препятствия получения электроэнергии в соответствии согласованному ситуационному плану и договору технологического присоединения к электрическим сетям путем восстановления металлических опор освещения, которые были Обществом самовольно демонтированы на земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:020101:225, 90:12:020101:226.

 Принятые судом к рассмотрению встречные исковые требования  ИП ФИО3 мотивированы тем, что указанные в согласованном ситуационном плане точки присоединения, проходящие через две металлические опоры освещения вблизи и на земельных участках ООО «ТЦ «Молодежный»  с кадастровыми номерами 90:12:020101:225, 90:12:020101:226, которые имеют категорию «Земли населенных пунктов»  и вид  разрешенного использования «Рынки»,  ответчиками  были незаконно срезаны  и демонтированы  указанные  опоры в целях воспрепятствования   энергоснабжению  его НТО.

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго».

Письменные пояснения от третьего лица в адрес суда не поступали.

В итоговом судебном заседании представители Администрации и ООО «Торговый центр «Молодежный» поддержали исковые требования в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  было установлено следующее.

Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 06.09.2019 на основании постановления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района от 06.09.2019 № 1865/02 были заключены договора на право размещения НТО № 7 и № 8 на территории муниципального образования Молодежненское сельское поселение № 10 и № 11 с Индивидуальным предпринимателем ФИО3

При этом, ответчиком над земельными участкам с кадастровыми номерами 90:12:020101:225 и 90:12:020101:226,  расположенными по адресу: 

<

...> был установлен  электрический кабель СИП-4 (4x25).

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, указанные земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:020101:225 и 90:12:020101:226 принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Молодежный», а смежные земельные участки  -  Администрации Молодежненского сельского поселения.

На земельных участках по вышеуказанному адресу расположены принадлежащие на праве собственности ООО «ТЦ «Молодежный» следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 90:12:020101:264 (литер «А, А1, А2») общей площадью 84,1 кв.м, на основании договора купли-продажи нежилого здания №3 от 06.10.2017, право собственности на которое зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08.11.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 90:12:020101:264- 90/090/2017-2;

- нежилое здание с кадастровым номером 90:12:020101:289 (литер «В») общей площадью 14,9 кв.м, на основании договора купли-продажи нежилого здания №4 от 06.10.2017, право собственности на которое зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08.11.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 90:12:020101:289-90/090/2017-2;

- нежилое здание с кадастровым номером 90:12:020101:267 (литер «Е») общей площадью 176,3 кв.м, на основании договора купли-продажи нежилого здания №2 от 06.10.2017, право собственности на которое зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08.11.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 90:12:020101:267-90/090/2017-2;

- нежилое здание с кадастровым номером 90:12:020101:266 (литер «Ж») общей площадью 150,2 кв.м, на основании договора купли-продажи нежилого здания №1 от 06.10.2017, право собственности на которое зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08.11.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 90:12:020101:266-90/090/2017-2;

- нежилое здание с кадастровым номером 90:12:020101:269 площадью 17,6 кв.м.,

- нежилое здание с кадастровым номером 90:12:020101:290 площадью 72,9 кв.м.

согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ТЦ «Молодежный» является сдача в аренду нежилых зданий.

             Арендаторами указанных нежилых помещений являются Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2, которые осуществляют свою торговую деятельность в указанных нежилых помещениях, что подтверждается договорами от 01.09.2022 № 17-23 и 01-23.

 По мнению истцов, установка  электрического кабеля СИП-4 4x25 над нежилыми помещениями ООО «ТЦ «Молодежный» без соответствующих разрешительных документов  не только нарушает законные права и интересы истцов, но и создает прямую угрозу жизни и здоровью как работникам торгового центра, так и жителей пгт Молодежное.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в лею; и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Размещение электрического кабеля в частности влечет за собой установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В соответствии с п. 11 Правил, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается:

а)размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

б)складировать или размещать хранилища любых, в том числе горючесмазочных, материалов;

в)устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, пенями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи).

 Обществом была  предоставлена в материалы дела рабочая документация внешнего электроснабжения НТО № 7, расположенного в 

<

...> которая также  содержит ситуационный план внешнего электроснабжения, с установленным  маршрутом прохождения  электрического кабеля по  предполагаемым опорам.

Актом от 10.11.2023, составленным председателем Молодежненского сельского совета, депутатом Молодежненского сельского совета и директором ООО «ТЦ «Молодежный» установлено, что размещение кабеля СИП-4 было осуществлено ответчиком в нарушение ситуационного плана (схемы), над земельными участками с кадастровыми номерами 90:12:020101:225 и 90:12:020101:226. 

Представитель ответчика  в судебных заседаниях пояснил, что прокладка кабеля в нарушение схемы осуществлена в связи с тем, что Администрацией была демонтирована металлическая опора.

 При этом  каких-либо доказательств совершения  данных действий  со стороны Администрации либо  Общества представлено не было.  Более того,  ответчик  не привел  обстоятельства, свидетельствующие об объективных препятствиях проложить электрический кабель в соответствии с ситуационным планом. 

 В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Положениями статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, исковые требования о понуждении ответчика в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельные участки 90:12:020101:225 и 90:12:020101:226, расположенные по адресу: 

<

...>, путем демонтажа электрического кабеля СИП-4 (4х25), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В этой связи, встречные требования о понуждении Администрации и ООО «ТЦ «Молодежный» устранить препятствия получения электроэнергии в соответствии согласованному ситуационному плану и договору технологического присоединения к электрическим сетям путем восстановления металлических опор освещения, которые были Обществом самовольно демонтированы на земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:020101:225, 90:12:020101:226, удовлетворению не подлежат.

Далее, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства (глава 25).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его а натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение пли ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт31 Постановления). По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-0 следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральнымзаконом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи | ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32Постановления).

С учетом изложенного, в случае неисполнения судебного акта, по мнению суда,   с Индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Молодежный» судебная неустойка в размере 1000,00 руб. за каждый день, со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Кроме того, в случае неисполнения решения суда разрешить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ «Молодежный» осуществить демонтаж электрического кабеля СИП-4 4x25, с последующим возмещением расходов с Индивидуального предпринимателя ФИО3.

 Между тем, согласно  утонённого встречного искового заявления предприниматель  просит обязать Администрацию Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым установить публичный сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами  90:12:020101:225, 90:12:020101:226, категории «Земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «Рынки» в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков;

 В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

  Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

  В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

 Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Должен соблюдаться разумный баланс интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. Истец должен доказать необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком, поскольку иным способом истец должен быть лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению.

В силу положений статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель лишь в следующих целях:

1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

  В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ, в ходатайстве об установлении публичного сервитута в числе прочего должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса.

  Как следует из материалов дела предпринимателем не указано для каких государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения требуется установление публичного сервитута.  Встречное исковое заявление также не содержит таких  обоснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своихтребований и возражений.

Согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств необходимости установления публичного сервитута, как и доказательств обращения к органу местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута материалы дела не содержат. Наряду с этим, суд обращает внимание, что  ситуационный план не предполагает  использование  земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:020101:225 и 90:12:020101:226. 

 С учетом  совокупности  всех приведенных  обстоятельств, суд пришел  к выводу, что истец по встречному иску не располагает надлежащими доказательствами, подтверждающими необходимость установления публичного сервитута.

 Учитывая изложенное, встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по рассмотрению первоначального и встречного исковых заявлений относится на предпринимателя.

Поскольку при подаче встречного искового заявления предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 600,00 руб. вместо 12000,00 руб. (за 2 требования неимущественного характера), то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11400,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317910200110567) в течение 7 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:020101:225 и 90:12:020101:226, расположенные по адресу: 

<

...>, путем демонтажа электрического кабеля СИП-4   4х25;

3. В случае неисполнения судебного акта взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Молодежный» судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день, со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта, до его фактического исполнения.

4. В случае неисполнения судебного акта разрешить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ «Молодежный» осуществить демонтаж электрического кабеля СИП-4 4х25 с последующим возмещением расходов с Индивидуального предпринимателя ФИО3.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Молодежный» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6000,00 руб.

6. В удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

7. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317910200110567) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11400,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев