АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 января 2022 года

Дело №

А55-25676/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2022 года дело по иску 

Акционерного общества «АгроПром», Самарская область, г. Тольятти 

от  30 августа 2021 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «БелРосАгро», Самарская область,              с. Смышляевка

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора - Общества с ограниченной ответственностью «Агро Премьера», г. Саратов

о взыскании 945 000 рублей

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.10.2021 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 года

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество «АгроПром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БелРосАгро» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 699 000 рублей и убытков в сумме 246 000 рублей.

      Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 56) исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 699 000 рублей считает обоснованными, а в остальной части иска не признает.

      Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 90 от 19.06.2020 года, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу, а истец обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями к нему, которые в свою очередь являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 5-9).

       Судом установлено, что в рамках вышеуказанного договора поставки ответчиком в адрес истца поставлен товар – жатка ЖВН-6.4 (с МНП), который был оплачен истцом платежными поручениями № № 424 от 19.06.2020 года и 438 от 02.07.2020 года в общей сумме 699 000 рублей (л.д. 5-13).

      Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

      При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

      Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

       В силу положений ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

      Судом установлено, материалам дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что товар (жатка ЖВН-6.4 (с МНП), который был поставлен в адрес истца ответчиком в рамках договора поставки № 90 от 10.06.2020 года имеется неустранимые недостатки, которые не позволяют истцу его использовать по целевому назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются актом рекламации от 09.09.2020 года, составленным в присутствии представителя ответчика (л.д. 14) и ответчиком не оспариваются.

       Принимая во внимание, что факт поставки в адрес истца некачественного товара, имеющего неустранимые недостатки качества, подтверждается представленными доказательствами, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 699 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       При этом, в целях установления «status quo» между сторонами, суд полагает необходимым обязать истца принять все необходимые меры, направленные на возврат в адрес ответчика товара ненадлежащего качества – жатку ЖВН-6.4 (с МНП), поставленного в адрес истца по договору поставки № 90 от 19.06.2020 года, заключенному между истцом и ответчиком.

       Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 246 000 рублей в виде оплаты ответчиком услуг по использованию сельскохозяйственной техники по кошению озимой пшеницы по договору от 07.07.2021 года (л.д. 15, 65).

       В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

       Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

       Исходя из названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между ними.

       Принимая во внимание, что факт поставки в адрес истца товара ненадлежащего качества установлен сторонами 09.09.2020 года, а возможные убытки у ответчика возникли 16.07.2021 года (оплата услуг по использование сельскохозяйственной техники), то есть спустя около года с момента выявления факт поставки товара ненадлежащего качества, у суда отсутствуют основания полагать, что между поставкой спорного товара и причинением убытков в виде оплаты вышеуказанных услуг имеется причинно-следственная связь.

       При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 246 000 рублей.

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 199 рублей относятся на ответчика, а в остальной части на истца.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелРосАгро»                   (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АгроПром» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 699 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 199 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Обязать Акционерное общество «АгроПром» возвратить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «БелРосАгро» товар ненадлежащего качества – жатку ЖВН-6.4 (с МНП), поставленную в адрес истца по договору поставки № 90 от 19.06.2020 года, заключенному между истцом и ответчиком.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.В. Агеенко