АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1035/2022

04 апреля 2022 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено  04 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании арендной платы, пени 

без вызова сторон

                                                     УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» о взыскании задолженности по договору № Лр-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:9912 за период 30.11.2020 по 30.06.2021 в сумме 748167,03 руб., неустойку по договору № Лр-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:9912 за период с 10.01.2021 но 19.08.2021 в сумме 22429,42 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение в виде резолютивной части изготовлено судом 25.03.2022.

30.03.2022 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» на решение в виде резолютивной части от 25.03.2022 по делу №А57-1035/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части от 25.03.2022, суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу №А57-1035/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. 

Стороны по делу надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом об отправке, имеющимся в материалах дела. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец просит удовлетворить исковые требования. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

           Материалами дела установлено, что  Администрация муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Сартехстрой» заключили договор № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 аренды земельного участка площадью 7025 кв.м с кадастровым номером: 64:48:010115:9912 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район 1 микрорайон в Волжском районе, занимаемый объектом незавершенного строительства многоквартирным домом, степенью готовности 5% для завершения строительства.

Соглашением о замене стороны в договоре № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.12.2019 ООО «Сартехстрой» передал права и обязанности по Договору к ООО «СМЗ» (дата государственной регистрации: 18.06.2020, номер государственной регистрации: 64:48:010115:9912-64/001/2020-8).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020 по делу №А57-31845/2020 к производству принято заявление конкурсного кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «НобиК», Саратовская область, город Балаково, о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Саратов, несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) должник - ООО «СМЗ» признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер – 409, адрес для почтовой корреспонденции: 410012, 

<

...>. оф. 40) – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», город Пенза.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г., определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

            Непогашенная задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г. за период с 30.11.2020 по 30.06.2021 составляет 748167,03 руб.

            Согласно пункту 6.2 договора аренды, в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, от суммы, подлежащей оплате.

          Рассчитанная истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки за период с 10.01.2021 по 19.08.2021 составляет 22429,42 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, в связи чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 17.12.2020 № 80-626 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков; получаемых в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности городских округов (за исключением земельных участков муниципальных бюджетных и автономных учреждений).

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г. за период с 30.11.2020 по 30.06.2021 в размере 748167,03 руб., неустойки за период с 10.01.2021 по 19.08.2021 в размере 22429,42 руб. суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не опровергается, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком площадью 7025 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010115:9912. Арендная плата за указанный период им не оплачена.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

            Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

             Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

             Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

           На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка №Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018.

           Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

           Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка;

К   -   коэффициент  в   процентах  от  кадастровой   стоимости   по   видам  разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные - для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

  Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2022 года вид разрешённого использования спорного земельного участка – для проектир. и строит. 1 микрорайона Новосоколовогорского жилого района.

Истец, обращаясь с вышеуказанным исковым заявлением при расчёте задолженности по арендной плате, применил в коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, который утверждался в период с 30.11.2020 по 30.06.2021 - в размере 3% на основании п.п. 3.1. п. 3. Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов».

Судом проверен расчет задолженности по договору № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:9912, который за период с 30.11.2020 по 30.06.2021 составил 748167,03 руб. и признан арифметически верным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорена.

Ответчиком представлен отзыв, в котором возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, обосновывая свои доводы тем, что не представлен подробный расчет взыскиваемых сумм за указанный в исковом заявлении период.

Ответчик указывает, что в исковом заявлении определен период расчета с 01.04.2020 по 17.06.2020, в то время как датой государственной регистрации передачи прав и обязанностей по спорному договору аренды является 18.06.2020.

Таким образом, ответчик полагает, что требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными и у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 30.11.2020 по 30.06.2021 в сумме 748167,03, то есть в период пользования ответчиком земельным участком. Расчет задолженности, представленный истцом, рассчитан за период с 30.11.2020 по 30.06.2021.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, с учетом позиции сторон и представленным в материалы документов, суд полагает, что исковые требования предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:9912 за период с 30.11.2020 по 30.06.2021 в размере 748167,03 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2021 по 19.08.2021 в размере 22429,42 руб.

            Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г.  определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

          Согласно п. 6.2. договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня. истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая неустойку), погашает, прежде всего основную сумму долга, а в оставшейся части — неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

            Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 10.01.2021 по 19.08.2021 в сумме 22429,42 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки          в соответствии с   пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г.  от суммы основного долга в размере 748167,03 руб., которая за период с 12.01.2021 по 19.08.2021 составила 13818,30 руб.

             Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с произведенным расчетом арендных платежей и размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г. за период 30.11.2020 по 30.06.2021 в сумме 748167,03 рублей, неустойку по договору № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г. за период с 12.01.2021 но 19.08.2021 в сумме 13818,30 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом  установлено, что настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень оснований, по которым суд может вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, в связи  с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А57-1035/2022. 

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указывает на невозможность рассмотрения дела №А57-1035/2022, в связи с тем, что имеются существенные для дела обстоятельства, которые подлежат установлению при разрешении другого дела.

Ответчик полагает, что дело №А57-1035/2022 необходимо приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А57-31845/2020 по заявленному требованию ООО «Сартехстрой» в размере 43772000 рублей и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СМЗ».

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу №А57-1035/2022, суд полагает не подлежащим его удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Статьями 143,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны перечни оснований, по которым предусмотрено приостановление производства по делу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела № А57-31845/2020 о банкротстве (30.11.2020).

Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 за период с 30.11.2020 по 30.06.2021 является текущей задолженностью и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 18206 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» о приостановлении производства по делу №А57-1035/2022 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г. за период 30.11.2020 по 30.06.2021 в сумме 748167,03 рублей, неустойку по договору № Ар-19-722/Ю-1 от 06.12.2019 г. за период с 12.01.2021 но 19.08.2021 в сумме 13818,30 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18206 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

            Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В.Е. Козикова