АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2096/22

10 ноября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 № 100;

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - ООО «Управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554317 за электроэнергию за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 года в размере 338 755,54 руб., пени  за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 113,28 руб., неустойки начисляемой в порядке, установленном абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга (с учетом уточненных требований от 13.07.2022). 

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также стороны  были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

02.06.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

28.09.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и ГУПС «Управляющая компания «Центр» (потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3554317 (далее - Договор).

26.01.2018 года ГУПС «Управляющая компания «Центр» реорганизовано путем преобразования в ООО «Управляющая компания «Центр». Согласно сведений ЕГРЮЛ, с 26.01.2018 осуществляет свою деятельность новое юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Центр», которая является правопреемником ГУПС «Управляющая компания «Центр» в результате реорганизации с изменением организационно-правовой формы.

В соответствии с п.1.1, п.2.3.1 договора, Исполнитель взял на себя обязательство оплачивать ГП приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги в сроки установленные договором. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию ответчик обязан производить до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.4.4 договора).

На основании показаний расчетных приборов учета, ГП производил начисление за потребленную электроэнергию и выставил соответствующий счет на оплату: № 68721 от 31.01.2022 на сумму 582 292,80  руб.

Однако полностью оплата по вышеуказанному счету от ООО «Управляющая компания «Центр» в адрес ГП не поступило.

В нарушение договорных обязательств и требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Исполнитель систематически не производил в полном объеме оплату счетов за поставленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в размере 338 755,54 руб. за поставленную электроэнергию в период с 01.01.2022 по 31.01.2022.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, на основании п.6.7 договора, при нарушении обязательств по оплате электроэнергии, ГП вправе начислять неустойку. За просрочку оплаты указанных счетов начислена пеня, которая составила 8 113,28 руб., начисление произведено за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Таким образом, по состоянию на 11.07.2022 года общая сумма задолженности по договору № 3554317 за январь 2022 года составила 346 868,82 рублей, в том числе: 

задолженность за электроэнергию в сумме 338 755,54  руб.

пеня в сумме 8 113,28  руб.

Истец направил в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией претензию, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по оплате потребленной электрической энергии, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий договора № 3554317 от 28.09.2017.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за январь 2022 года подлежат удовлетворению в заявленном размере - 338 755,54 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права, а также не подтвержденные надлежащими доказательствами. Более того, аналогичные доводы были предметом судебной оценки в рамках дела № А84-4695/2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.7 договора.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений. 

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 113,28 руб., пени даты прекращения действия моратория по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 113,28 руб. в связи с несоблюдением ответчиком срока неисполнения обязательств, произведён обществом в соответствии с действующим законодательством, пунктом 6.7 договора, проверен судом, и как обоснованный по праву является верным по размеру.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, тем более до 0,00 руб., как указывает ответчик в своих возражениях,  суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Начисленные истцом пени являются по своей природе законной неустойкой, и ее ставка - 1/130 от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации - не является чрезмерной. Злоупотребления правом со стороны общества в соответствующей части суд не выявил. 

При таком положении оснований для уменьшения размера гражданской правовой ответственности не имеется.

Согласно ст. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Так же взысканию подлежит пеня за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 113,28 руб. и с учетом моратория по день фактичекского исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» удовлетворить. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» задолженность по договору энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554317 за электроэнергию за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 338 755,54 руб., пени  за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 113,28 руб., пени от суммы задолженности с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 937 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ»  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4981 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.04.2022 № 1561.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

А.С. Мирошник