АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва             Дело № А40-167578/18-81-1319

30.10.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «НП «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Тензор» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 998 389,56 руб.

При участии:

От истца:  ФИО1 паспорт, доверенность от 30.01.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2018г. по 23.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НП «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Тензор» о взыскании задолженности в размере 998 389,56 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела,  между ОАО «НП «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» (поставщик) и ООО «ТЕНЗОРП» (покупатель) заключен договор поставки №18/0398 от 20.03.2018г. (далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется по заказам покупателя изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять кабельно-проводниковую продукцию по согласованным сторонами счетам и (или) спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2. договора, порядок оплаты – 100% последующая оплата до 10.04.2018г. на сумму 1 000 000 руб. согласно выставленного счета.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара на сумму 998 389,56 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами

Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору товар не оплатил, в установленные в накладных сроки,  в связи с  чем, образовалась задолженность в размере 998 389,56 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком истец направил должнику претензию исх. №А-43 от 14.06.2018г. с требованием об оплате задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307-309, 310, 314, 395, 506,  516  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тензор» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «НП «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 998 389,56 рублей, а также 22 968 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

З.В. Битаева