ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-23784/20-102-215

г. Москва

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) к ООО «СТМ-Сервис» (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709, ОГРН: 1116672008661, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 6672337623) о взыскании основного долга в размере 6 067 руб. 02 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СТМ-Сервис»  о взыскании основного долга в размере 6 067 руб. 02 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ООО «ТБТ») при станции Туапсе-Сортировочная СКжд от 28 марта 2019 года.

На основании п.3.7.Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России 18.06.2003 года №26, зарегистрированном в Минюсте России 19.06.2003 года №4764 (Правила), дословно: «Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.» Исходя из требований п.3.7. Правил и учитывая технологию работы станции Туапсе-Сортировочная стороны заключили договор №86/7т от 28.03.2019 года.

В соответствии с пунктом 11 договора № 86/7т от 28.03.2019 года, готовые к уборке вагоны убираются локомотивом Перевозчика с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

 В августе 2019 года со стороны перевозчика - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») имели случаи неоднократного нарушения пункта 11 договора № 86/7т от 28.03.2019 года, выразившиеся в нарушении сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей.     

В августе 2019 года по вине ответчика были задержаны с уборкой на выставочных путях вагоны, сданные ответчику по уведомлению, на срок более 4 часов, что подтверждается соответствующими актами общей формы, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также ведомостями подачи и уборки вагонов:

- акты общей формы №№145; 146; 147;148; 149; 150; 151; 152; 153; 154; 155; 156; 157; 158; 160; 159; 161; 162; 163; 164; 165; 166; 167; 168; 169; 170; 171; 172; 173; 174; 175. 

- уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке №№564; 565; 566; 567;568; 571; 587; 595; 600; 602; 605; 606; 607; 608; 608; 609; 613; 614; 618; 619; 620; 621; 622; 624; 628; 632; 633; 634; 638; 642; 645. 

- памятки приемосдатчика на уборку вагонов №№ 23360; 23364;23372; 23379; 23380; 23401; 23508; 23571; 23609; 23628; 23644; 23651; 23654; 23652; 23652; 23664; 23679; 23683; 23715; 23717; 23726; 23729; 23737; 23748; 23773; 23793; 23801; 23807; 23834; 23844; 23872. 

- памятки приемосдатчика на подачу вагонов №№ 23353; 23355; 23367; 23374; 23375; 23392; 23499; 23562; 23602; 23619; 23636; 23645; 23646; 23662; 23668; 23656; 13689; 23690; 23702; 23707; 23719; 23722; 23727; 23739; 23768; 23784; 23790; 23794; 23817; 23858; 23866. 

- ведомости подачи и уборки вагонов №№071144; 071145; 071147; 072150; 072151; 072157; 073190; 074205; 074216; 074221; 075226; 075229; 075235; 075231; 075237; 075233; 075244; 075245; 075248; 075255; 07559; 075261; 076262; 076265; 076274; 076282; 076284; 076286; 076294; 076299; 081313. 

Согласно ч.2, ч.3 ст.100 Устава железнодорожного транспорта РФ, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза. 

На основании расчета, выполненного в соответствии с ч.2, ч.3 ст.100 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункта 11 договора № 86/7т от 28.03.2019 года, и актов общей формы в августе 2019 года, общая сумма штрафов 323 160 (триста двадцать три тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Однако, Истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в части не покрытых штрафом в соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ в размере 6067,02 руб. по факту неисправности 4 локомотивов.

В соответствии с условиями договора на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014г. (Договор) Исполнитель-Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по сервисному обслуживанию локомотивов по поручению Заказчика-Истца (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно пункту 1.5 Договора результатом Сервисного обслуживания является содержание Локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание Локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей Локомотивов, оборудования и нормативных документов Заказчика, и позволяющем эксплуатировать Локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правилами технической эксплуатации

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в качестве первичного учетного документа предусмотрен акт выполненных работ, составляемый по результатам работ. Сторонами ежемесячно составляются и подписываются акта выполненных работ по результатам выполненных работ.

Также в пункте 2.1.1 Договора стороны сделали прямую ссылку на ст.718 ГК РФ. По всему тексту Договора употребляется фраза «выполнение работ по Сервисному обслуживанию» (п.7.10 Договора); «производить Работы» (п.4.1.12 Договора); разделом 8 Договора устанавливается гарантийный срок на выполненные работы, который возможен только по договору подряда.

Таким образом, Договор по своей правовой природе является договором подряда и к нему подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12.1 Договора прямо предусмотрено, что Ответчик возмещает Истцу все понесенные убытки, возникшие в результате некачественно проведенного Ответчиком ремонта локомотива. Таким образом, системное толкование условий п. 12.1 договора позволяет прийти к выводу, что стороны согласовали взыскание убытков непосредственно связанных с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту.

Более того, ответственность Ответчика возникает из договорного обязательства, а не из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим качеством работ, а право Истца на возмещение убытков установлено статьей 393 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещении понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.1 ст.725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация. Обязательное составление акта-рекламации установлено и самим Договором (п.8.1.). Истцом в материалы дела представлены акты'-рекламации № 51 от 15.02.2017г., № 87ТЧЭ-16 от 20.02.2017г., № ТЧЭ-14/189 от 25.02.2017г., № 90ТЧЭ-16 от 24.02.2017г.

Таким образом, течение срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 725 ГК начинается с момента направления Заказчиком Исполнителю акта-рекламации, который в данном случае является заявлением по поводу недостатков результата работ.

Установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ годичный срок исковой давности по последнему акту-рекламации с учетом оговоренных п. 13.3 Договора трех недель на срок рассмотрения претензии истек 19.03.2018г. (24.02.2017г. + 1 год 21 день = 19.03.2018г.).

Вместе с тем, иск по настоящему делу о взыскании убытков, причиненных в результате некачественного обслуживания локомотивов, подан в суд 06.02.2020г., то есть после истечения срока исковой давности.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 200-207, 309-310, 722, 724 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований   отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский