1103/2023-42810(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-898/2023

г. Чебоксары

04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Цветковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Лискисахар", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  397902, 

<

...>  

к закрытому акционерному обществу "Чебоксарское предприятие "Сеспель",  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428021, 

<

...> помещ. 5  

о взыскании 25 755 руб. 00 коп., установил: 

акционерное общество "Лискисахар" (далее – истец) обратилось в суд с  иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарское предприятие "Сеспель"  (далее – ответчик) о взыскании 25 755 руб. неустойки за нарушение сроков  поставки.  

Исковые требования мотивированы следующим. 22.10.2021 между  сторонами заключен договор купли-продажи № 510/м-21, согласно которому  ответчик обязан передать, а истец принять и оплатить полуприцеп-цистерну  SB3U38. Срок изготовления 50 рабочих дней с момента оплаты первого авансового  платежа. Первый авансовый платеж истцом произведен 23.11.2021. 21.06.2022  истцом произведен второй авансовый платеж. Ответчиком цистерна доставлена  лишь 23.06.2022, в связи с чем ответчиком нарушены сроки поставки.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2023  исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок  для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также  тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции.  

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного  производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются  уведомления.  

10.03.2023 от ответчика через систему Мой арбитр поступил отзыв, которым  в иске просил отказать в полном объеме. Указал, что срок изготовления товара  начинает течь с 24.11.2021 и с учетом возможного увеличения срока изготовления  на 20 календарных дней истец лишь 01.03.2022. С учетом постановления  Правительств РФ от 28.03.2022 № 497, начиная с 01.04.2022 начисление процентов  не производится. В случае удовлетворения требований истца просил применить  положение статьи 333 ГК РФ.  

24.03.2023 от истца через систему Мой арбитр поступили возражения на  отзыв ответчика, указал, что ответчик сам увеличил сроки поставки на 20  календарных дней, истцом все обязательства по предоплате были выполнены, с  24.11.2021 согласно установленному ответчиком сроку начинает исчисляться срок  поставки товара, срок передачи товара по договору приходится на 08.02.2022.  

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без  вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

22.10.2021 между ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель" (продавцом) и  АО "Лисхисахар" (покупателем) заключен договор купли-продажи № 510/м-21, по  условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и  оплачивает в срок товар полуприцеп-цистерна SB3U38 в комплектации согласно  технических характеристик указанных в приложении № 1, являющемся  неотъемлемой частью договора, в количестве 1 штука (пункт 1.1 договора).  

Срок изготовления и передачи товара составляет 50 рабочих дней с даты  исполнения покупателем обязательств по оплате в соответствии с пунктом 4.1.1  договора.  

Цена товара составляет 5 050 000 руб. (пункту 2.1 договора). 

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели порядок расчетов: первый  авансовый платеж в размере 3 535 000 руб., что составляет 70% от общей  стоимости товара, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 5  банковских дней с момента подписания договора. Второй авансовый платеж в  размере 1 515 000 руб. покупателем перечисляется на расчетный счет продавца в  течение 5 банковских дней с момента получения покупателем уведомления о  готовности товара в передаче.  

Досрочная оплата по договору стоимости товара допускается (пункт 4.2  договора).  

Платежным поручением № 5264 от 23.11.2021 истец произвел первый  авансовый платеж в размере 3 535 000 руб. (л.д. 24). Платежным поручением   № 2334 от 21.06.2022 истец произвел второй авансовый платеж в размере 1 515 000  руб. (л.д. 25).  

Согласно универсальному передаточному документу от 23.06.2022 ответчик  поставил в адрес истца транспортное средство – полуприцеп-цистерна SB3U38  (л.д. 27).  

Одновременно, 23.06.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи  транспортного средства – полуприцеп-цистерна SB3U38 (л.д. 26).  

Таким образом, поставка товара произведена ответчиком с нарушением  срока, установленного договорами.  

Поскольку обязательства по поставке товара выполнены ответчиком  ненадлежащим образом, претензия № 22 от 14.07.2022, направленная ответчику,  оставлена без внимания, ООО "Лискисахар" обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической  передаче и приему товара, оплате товара, суд пришел к выводу, что между  сторонами возникли правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые  гражданским законодательством.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить  этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего  Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статья 521 Гражданского кодекса Российской  Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за  недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до  фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить  недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если  иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара в соответствии с  условиями договоров от 22.10.2021, а также передачи товара с нарушением  установленного срока подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не  оспорен.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку  поставки товара по договору № 510/м-21 за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в  сумме 25 755 руб. 00 коп.  

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает  неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную  сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения срока передачи  товара, указанного в пункте 1.1 договора более чем на 20 календарных дней, при  условии своевременной полной оплаты покупателем товара, покупатель вправе  потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не  поставленного в срок товара за каждый день просрочки неисполнения  обязательств. Общая сумма неустойки не должна превышать 10% от стоимости не  переданного в срок товара.  

Принимая во внимание условия пункта 1.1 договора – срок изготовления 50  рабочих дней с даты перечисления покупателем первого авансового платежа.  

Первый авансовый платеж произведен покупателем – 23.11.2021. 

Таким образом, срок поставки вышел 08.02.2022.  

С учетом пункта 6.4 договора неустойка не подлежит начислению в течение  20 календарных дней после просрочки – до 28.02.2022.  

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 01.03.2022. 

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки  по договору № 510/м-21 за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 составляет 25 755 руб.  00 коп.  

Исходя из установленных судом обстоятельств фактической передачи  истцом ответчику товара по договору № 510/м-21, содержания пункта 6.4 договора,  фактически предусматривающего неначисление неустойки в течение первых 20  дней просрочки, суд произвел перерасчет неустойки за период с 01.03.2022 по  31.03.2022, размер которой по расчету суда составил 15 655 руб.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста  на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе  не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  

осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период (пункт 75 названного постановления).  

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие исключительных  обстоятельств, возникновение у кредитора необоснованной выгоды. Оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не  усматривает.  

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о  взыскании с ответчика 15 655 руб. неустойки по договору № 510/м-21 за период с  01.03.2022 по 31.03.2022, вследствие чего удовлетворяет заявленные истцом  требования частично.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на стороны  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарское предприятие  "Сеспель" в пользу акционерного общества "Лискисахар" 15 655 (Пятнадцать  тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. неустойки по договору 510/м-21 за период с  01.03.2022 по 31.03.2022, 1 216 (Одна тысяча двести шестнадцать) руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья С.А. Цветкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00

 Кому выдана ЦВЕТКОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА