АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-29945/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                     03 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-738) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 21 758 руб. 77 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 16, до 08.01.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.05.2024, до 30.06.2026 № 146Д-2024), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 21 758 руб. 77 коп. ущерба, причиненного в результате аварии холодного водоснабжения в проходном канале на сетях, по адресу: от дома по ул. Лопатина до дома № 3 по Казанскому шоссе в г. Нижнем Новгороде.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по надлежащему обслуживанию сетей ХВС и причинения убытков в результате попадания грунта, щебня в проходной канал.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, отметив, что в акте от 18.08.2023 указано, что повреждение трубопровода ХВС произошло за пределами проходного канала, над проходным каналом имеются открытые котлованы; истцом в период с 22.05.2023 по 29.09.2023 производился ремонт теплотрассы открытым способом, путем раскопки двух котлованов размером 10*7*1,5 м; кроме того, согласно договору от 27.05.2011 № 1/1-14-2/1-1-953, подписанному между ООО «Нижновтеплоэнерго» и АО «Нижегородский водоканал», истец осуществляет обслуживание и ремонт спорного проходного канала, в том числе очищает каналы от иловых отложений, откачку грунтовых и паводковых вод; в локальный сметный расчет истцом неправомерно включены суммы оплаты труда, сметной прибыли и НДС.

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, считает, что в результате бездействия ответчика, ненадлежаще исполняющего свои обязательства по недопущению аварий и аварийных ситуаций на своем имуществе, произошло спорное событие и как следствие причинение ущерба.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в своих пояснениях отметил, что сообщение об аварии на трубопроводе ХВС поступило 11.08.2023, авария устранена до 12.08.2023, т.е. в пределах установленных договором от 27.05.2011 № 62/Пр/У (/1-14-2/1/1-1-953) одних суток, кроме того, утечка на трубопроводе произошла за пределами проходного канала, а именно в колодце, отделенном от проходного канала железобетонной стеной, т.е. незначительный объем воды мог попасть в проходной канал только через гильзу (технологическое отверстие в стене для прохода трубы), без намыва грунта, поскольку через открытый грунт вода не проходила; в акте от 18.08.2024 не зафиксировано наличие воды в проходном канале, а только заиливание, т.е. факт попадания воды в проходной канал в результате указанной утечки ничем не подтверждается; приобщил к материалам дела платежные поручения об оплате оказанных истцом услуг по поддержанию чистоты в проходных каналах за период с июня по сентябрь 2023, а также подписанные сторонами акты работ за аналогичный период.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись от 11.08.2023 об утечке воды в проходном канале, а также письмо об уведомлении ответчика о дате и времени составления акта об утечке холодной воды в проходном канале на сетях, принадлежащих ответчику.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела ответ администрации города Нижнего Новгорода от 24.08.2023, что 12.08.2023 АО «Нижегородский водоканал» выполнены работы по замене аварийного участка трубопровода Ду=200 мм по адресу: г. Нижний Новгород от дома № 2Б по ул. Лопатина до дома № 3 по Казанскому шоссе; письмо ответчика о замене 11.08.2023, 12.08.2023 по указанному адресу ЗРА и аварийного участка трубопровода Ду=200 мм; сведения о погодных условиях в г. Нижнем Новгороде в период: июнь-август 2023 года из доступных источников сети Интернет.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 произошла авария холодного водоснабжения в проходном канале на сетях, принадлежащих и обслуживаемых АО «Нижегородский водоканал» (местонахождение проходного канала от дома № 2Б по ул. Лопатина до дома № 3 по Казанскому шоссе).

12.08.2023 АО «Нижегородский водоканал» устранило аварию на трубопроводе ХВС.

Письмом от 15.08.2023 исх.№ 140/1/ис ООО «Нижновтеплоэнерго» просило в срок до 17.08.2023 года устранить последствия данной аварии, а именно: очистить проходной канал от заиливания, грунта, щебня, которые образовались в результате размыва.

Письмом от 17.08.2023 исх.№ 142/2/ис ООО «Нижновтеплоэнерго» направило в адрес АО «Нижегородский водоканал» вызов для участия в составлении акта об заиливании проходного канала, необходимости очистки в результате несвоевременного устранения (более одних суток) утечки холодной воды в проходном канале на сетях, принадлежащих и обслуживаемых АО «Нижегородский водоканал».

18.08.2023 составлен акт совместного обследования с участием представителя АО «Нижегородский водоканал», который подтверждает, что работы по очистке приходного канала не проведены, последствия аварии не устранены.

Согласно локально сметному расчету сумма работ по очистке проходного канала от последствий затопления составляет 21 758 руб. 77 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке возместить причиненные убытки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на истце. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиками, их размер, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно материалам дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) подписан договор от 27.05.2021 № 62/Пр/У (1/1-14-2/1/1-1-953) по выполнению работ по содержанию проходного канала (далее – Договор), по условиям которого исполнитель осуществляет обслуживание и ремонт объектов: проходного канала от 

<

...> до 

<

...> -Печерская (3,6*3,0 железобетон, протяженность 850,0 п.м., 42 колодца, инв.№ 10560) (далее «Объект № 1»), проходного канала от 

<

...> (ЦТП-21) до д. № 3 по Казанскому шоссе (3,6*3,0 железобетон, протяженность 250,0 п.м., 8 колодцев, инв.№ 10561) (далее «Объект № 2»), пользователь обязуется оплачивать стоимость выполняемых работ исполнителем по исполнению п. 1.1. Договора в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязуется осуществлять обслуживание и ремонт объекта (перечень работ предусмотрен Департаментом экономики, планирования и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода), в т.ч.: очистка каналов от иловых отложений.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что пользователь обязуется после сообщения исполнителя об аварии, своевременно (в течение 1 суток) устранять аварии на вышеуказанном имуществе пользователя и последствия данных аварий.

Согласно пункту 3.1 Договора пользователь перечисляет на расчетный счет исполнителя платежными поручениями денежные средства, стоимость выполненных работ исполнителем, ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ, оформленного сторонами, и счета-фактуры, выставляемого исполнителем.

В соответствии с представленными ответчиком документами АО «Нижегородский водоканал» надлежаще исполнял обязательства по оплате работ по очистке силами истца очистке каналов от иловых отложений.

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика, что подписание актов выполненных работ носило формальный характер, фактический контроль за исполнением обязательств истца не осуществлялся, поскольку обязанность поддерживать чистоту в проходных каналах возложена на ООО «Нижновтеплоэнерго» в силу закона.

Истцом на пояснения ответчика о формальном характере подписания актов пояснения не даны, опровержений не представлено.

Возражая на исковые требования ответчик пояснил, что авария на трубопроводе ХВС произошла в колодце, находящемся за железобетонной стеной от проходного канала, таким образом, поступающая в проходной канал вода не проходила через открытый грунт и не могла привести к намыванию в проходной канал грунта и щебня.

В материалы дела в качестве доказательства утечки холодной воды в проходной канал истцом представлена видеозипись длительностью 6 сек. от 11.08.2023, из которой также усматривается, что в проходной канал поступает вода через железобетонную стену.

Из комиссионного акта от 18.08.2023 также следует, что 11.08.2023 в результате аварии на трубопроводе ХВС, произошедшей за пределами проходного канала, произошло затопление последнего; авария устранена ответчиком 12.08.2023; в результате затопления произошло заиливание проходного канала на площади 20 кв. м. высотой 5-10 см. 

Суд учитывает, что в указанном акте от 18.08.2023 представителем ответчика оставлено особое мнение, что на водопроводной линии диаметром 200мм в колодце (стенке), соединяющемся с проходным каналом, не могло образоваться такого количества или, глины и щебня, поскольку утечка произошла в стенке проходного канала; загрязнение проходного канала могло образоваться из-за производства земляных работ на проходным каналом открытым способом в следствие ливней.

Из представленных в материалы дела документов (ордер на производство земляных, ремонтных и иных видов работ от 19.05.2023 № 4-379) следует, что в период с 22.05.2023 по 29.09.2023 истцом на спорном объекте проводился ремонт теплотрассы с установкой временных ограждений, со складированием материалов, открытым способом, путем разрытия двух котлованов размером 10х7х1,5 м.

Возражая, что загрязнение канала могло произойти в результате попадания грунта из котлованов в результате ливней, истец представил сведения о погодных условиях в г. Нижнем Новгороде за июнь, июль, август, в соответствии с которыми в период аварии на трубопроводе ХВС и ее устранения, а также до аварии в г. Нижнем Новгороде дождей и ливней не было.

Суд учитывает, что из представленных истцом прогнозов погоды следует, что в 23 и 30 июля в городе Нижнем Новгороде наблюдались обильные осадки с грозой.

При этом документального подтверждения, что после прошедших дождей истцом организован осмотр на предмет попадания глины и щебня в проходной канал, а также его очистки в  период производства земляных работ по ремонту теплотрассы от заиливания истцом в материалы дела не представлено, ввиду чего суд не может прийти к однозначному выводу, что причиной загрязнения проходного канала стала авария на трубопроводе ХВС в закрытом колодце, расположенном за железобетонной стеной от проходного канала, с учетом того, что холодная вода при попадании в проходной канал не проходила через грунт.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности факта того, что загрязнение спорного проходного канала произошло именно ввиду аварии на трубопроводе холодного водоснабжения, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим событием и действиями ответчика. 

Поскольку факт причинения убытков истцу действиями ответчика, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями ответчика истцом не доказаны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме подлежат отнесению на истца на основании ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.      В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины отнести на истца.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина