АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14496/2023

г. Тюмень

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола   помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев  исковое заявление 

Прокуратуры Тюменской  области 

к Федеральному казенному учреждению  «Колония – поселения № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье  лицо: УФСИН России по Тюменской  области

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1, на основании удостоверения;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО2, на основании доверенности № 74 /ТО/4-10 от 21.0.32022;

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному казенному учреждению  «Колония – поселения № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее – третье лицо, УФСИН России по ТО), ООО «Кузбасконсервмолоко».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку продуктов питания от 30.09.2021 №212132080163200367000053/163, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы Российской Федерации при исполнении государственного оборонного заказа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,  ответчик указывает на  то, что  истцом не представлено доказательства наличия убытков, не указал, была ли произведена замена молока ультрапастеризованного. поставленного ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу на молоко от другого производителя, к каким, по мнению истца, привело последствиям для УФСИН России по Тюменской области поставленное ответчиком молоко. Вызывают сомнения проведенная экспертиза со стороны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области»: отбор проб производил помощник врача по коммунальной гигиене ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тюменской области». Отбор проб на химическую экспертизу от 16.08.2022, тогда как дата изготовления молока 16.11.2021 со сроком годности 16.05.2022. В объяснительной заместителя начальника УФСИН России по Тюменской области указано, что УФСИН по Тюменской области причинен ущерб в размере 1 034 400 рублей, однако ничем не подтверждая данный ущерб. Объяснительная датирована 05.04.2022 г. В постановлении о направлении материалов проверки в предварительный орган от 07.04.2022 г. указано, что по состоянию на 30.03.2022 на складах учреждений, подведомственных УФСИН по Тюменской области молоко с датой выработки 16.11.2021 составляет 5000 литров на сумму 258 600 рублей. В протоколе отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов № б/н от 18.03.2022 объем проб, ед. изм. в количестве 1 пачки. Возникает вопросы: куда была направлена данная продукция? Исходя из каких расчетов образовался ущерб на сумму 1 034 400 рублей? Факт хищения, а также мошенничества материалами дела не подтвердился, как и не нашло свое подтверждение виновность ответчика. В объяснении эксперта ООО «ТНСИЦ» указано, что употребление данной продукции в пищу может привести к пищевому отравлению и т.д.

ООО «Кузбасконсервмолоко» в отзыве на иск указало на то, что в силу пункта 5.1. государственного контракта на оказание услуг от 21.06.2021 № 0339100002121000012 обязанность по проведению экспертизы результата оказанных ООО «Кузбасконсервмолоко» услуг возложена на ответчика; замечаний от ответчика по качеству, количеству или иным критериям по результату оказанных ООО «Кузбасконсервмолоко» услуг не поступало, более того, ответчик платежными поручениями от 03.11.2021 № 79914 на сумму 1 674 097 руб. 12 коп, от 22.11.2021 № 545943 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп, от 15.12.2021 № 56643 на сумму 765 902 руб. 88 коп. полностью оплатило оказанные услуги по государственному контракту.

В судебном заседании истец и третье лицо поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления  без рассмотрения, в обоснование заявленного ходатайства  ответчик ссылается на то что в  производстве Арбитражного суда Тюменской области имеется  дело № А70-6468/2023 по исковому заявлению УФСИН России по Тюменской области и ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу» о взыскании задолженности по контракту от  30.09.2021 № 2121320801632003671000053/163.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, ознакомившись с позицией истца и третьего лица, не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: 

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; 

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; 

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; 

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; 

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса; 

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Суд, рассмотрев заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, с учетом мнения истца и третьего лица отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов  дела 30.09.2021 между УФСИН России по Тюменской области (далее - Заказчик) и федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее - Поставщик, ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 212132080163200367000053/163 на поставку продуктов питания (продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа - молоко питьевое).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания Заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 8 275 200 руб. (пункт 2.1 контракта).

Сроки поставки определены сторонами со дня заключения государственного контракта по 30.11.2021 включительно.

Между тем, обязательства по указанному контракту Поставщиком - ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем причинен ущерб государству в лице УФСИН России по Тюменской области.

В силу пункта 6.1 контракта Поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

Товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан (пункт 6.2 контракта). Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям контракта (пункт 6.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара в момент его передачи, в течении остаточного срока годности, установленного контрактом.

Приложением № 1 к контракту утверждена спецификация товара - молоко питьевое; объем продукции 160 000 л, цена за единицу измерения (литр) - 51,72 руб., стоимостью 8 275 200 руб.

По условиям технического задания к контракту (приложение № 2) качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 31450-2013, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «Ветеринарии», Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - TP ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

Вместе с товаром Поставщик передает относящуюся к товару следующую документацию:

-   счет (счет-фактура), товарная накладная;

-   товарно-транспортная накладная (с обязательным указанием наименования предмета контракта и ссылкой на качественные характеристики) с фиксацией температурного режима транспортировки и указания вида транспортного средства по транспортировке продукции, оформленная в 3 (трех) экземплярах по одному для Поставщика, Получателя, Государственного заказчика;

-   копия документа, подтверждающего качество поставляемой продукции, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качеств, либо паспорт качества (безопасности), оформленные в соответствии с требованиями ГОСТ 32261-2013 (предоставляется один из перечисленных документов);

-копия декларации или сертификата соответствия, заверенные в установленном законодательством порядке;

- копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) в соответствии с ГОСТ 32261-2013, отгружаемого (поставляемого) товара, выполненные согласно программы производственного контроля не позднее одного месяца со дня изготовления товара и проведения испытаний, проведенные в аккредитованной организации и заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- оригинал оформленного на бумажном носителе ветеринарного сопроводительного документа на товар, выполненного на защищенном бланке бумажного носителя, в соответствии с приложениями № 1 и № 3 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Оплата по контракту произведена за счет средств федерального бюджета по коду вида расходов 223 - «Продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа».

В соответствии с актом приемки материалов (материальных ценностей) от 30.11.2021 № 439, подписанного врио начальника УФСИН Тюменской области ФИО3 03.12.2021, партия продукции - молоко питьевое в количестве 20 000 л на сумму 1 034 400 руб., со сроком годности с 16.11.2021 по 16.05.2022 поставлена ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Тюменской области» и принята учреждением 03.12.2021.

Место исполнения государственного контракта - г. Тюмень.

Данная продукция сопровождена Поставщиком следующими документами

- счет-фактура от 18.11.2021 № 1150;

-   товарная накладная от 18.11.2021 № 1150;

-   товарно-транспортная накладная от 18.11.2021 № 1150;

-   протокол исследования (испытаний) от 05.08.2021 № 786;

- ветеринарное свидетельство серии 542 № 0007491, выданное 01.12.2021 ветеринарной службой ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в соответствии с которым продукция - молоко питьевое ультрапастеризованное с массовое долей жира 2,5 % ГОСТ 31450-2013 в количестве 20 000 л, выработанное ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Чебулинский район, п. Новоивановский 01.12.2021 подвергнута ветеринарно-санитарному осмотру и признана годной для реализации. Продукция подвергнута дополнительным лабораторным исследованиям   -   протокол   испытаний   ГБУ   «Мариинская   ветеринарная лаборатория» от 18.11.2021 № 1168;

-     протоколом испытаний ГБУ «Мариинская ветеринарная лаборатория» от 18.11.2021 № 1168, подтверждающим соответствие продукции: молока питьевого ультрапастеризованного, м.д.ж. 2,5 %, производителя ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, масса партии - 40 ООО л, дата изготовления - 06.11.2021, отбор проб - 17.11.2021 требованиям TP ТС 033/2013, ГОСТ 31450-2013 Молоко питьевое. Технические условия, СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов;

-     декларацией соответствия поставляемой продукции ЕАЭС № RU Д-1Ш.АИ88.В.01653/19 от 06.11.2019, сроком действия до 05.11.2022.

На основании платежного поручения от 08.12.2021 № 660771 УФСИН Тюменской области произведена оплата поставленной ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу продукции в размере 1 034 400 руб.

В рамках проведенной прокуратурой области проверки с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» произведен отбор проб вышеуказанной продукции, поставленной в адрес УФСИН Тюменской области.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний от 25.03.2022 № 9302 молоко питьевое ультрапастеризованное с м.д.ж. 2,5 %, датой изготовления 16.11.2021, сроком годности 16.05.2022; объем партии 6077, производитель ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не соответствует требованиям МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по показателям: массовая доля деценовой кислоты (С 10:1), массовая доля каприловой кислоты (С 8:0), массовая доля каприновой кислоты (С 10:0), массовая доля капроновой кислоты (С 6:0), массовая доля лауриновой кислоты (С 12:0), массовая доля маргариновой кислоты (С 17:0), массовая доля масляной кислоты (С 4:0), массовая доля миристиновой кислоты (С 14:0), массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1); массовая доля пентадекановой кислоты (С 15:0); TP ТС 033/2013 по показателям: бета-ситостерин, кампестерин; ГОСТ 31450-2013 по показателю массовая доля белка, по показателю массовая доля жира.

Опрошенный по данным обстоятельствам врио начальника УФСИН Тюменской области ФИО3 данные обстоятельства подтвердил и сообщил, что действиями поставщика УФСИН Тюменской области причинен ущерб на сумму 1 034 400 руб.

Постановлением заместителя прокурора области от 07.04.2022 материалы проверки по факту поставки в адрес УФСИН Тюменской области продукции -молока питьевого, не отвечающего требованиям федерального законодательства, направленной на хищение денежных средств оборонного заказа направлены в адрес начальника СУ УМВД России по Тюменской области для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц.

В настоящее время проводится процессуальная проверка.

В рамках процессуальной проверки постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Тюменской области от 07.06.2022 назначена химическая экспертиза пищевой продукции (молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 2,5 %, дата изготовления: 16.11.2021), поставленной ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в адрес УФСИН России по Тюменской области по государственному контракту от 30.09.2021 № 212132080163200367000053/163.

Согласно заключению эксперта ООО «Тюменский независимый сертификационно-испытательный центр» от 16.08.2022 № 11 образцы продукции (молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 2,5 %, дата изготовления: 16.11.2021), поставленной ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в УФСИН России по Тюменской области по государственному контракту от 30.09.2021 признаны некачественными и опасными для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2021 № 212132080163200367000053/163 на поставку продуктов питания ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу поставило учреждению товар ненадлежащего качества. Указанными действиями Поставщика причинен ущерб государству.

По запросу прокуратуры области от 18.08.2022 Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономному округам проведен анализ ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в ФГИС «Меркурий» на молочную продукцию, поставленную в УФСИН по Тюменской области.

В соответствии с информацией Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономному округам от 23.08.2022 № 4066 при проверке производства продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное ГОСТ 31450-2013 с м.д.ж. 2,5 %, произведенное ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, дата выработки - 16.11.2021, срок годности до 16.05.2022, установлено, что в ФГИС «Меркурий», в нарушение ветеринарного законодательства данным производителем не оформлено ни одного ветеринарного сопроводительного документа на производство ультрапастеризованного молока, таким образом, установить происхождение данной продукции не представляется возможным.

Согласно пункту 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, финансирование расходов на содержание территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений ФСИН России осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Оплата поставленной ответчиком продукции произведена за счет бюджетных средств, поступивших в УФСИН ТО в рамках государственного контракта, которые являются расходными обязательствами Российской Федерации в сфере обороноспособности государства.

Как полагает истец, указанными действиями общества причинен ущерб Российской Федерации на сумму 1 034 400 рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно статье 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в том числе о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результат; нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации, наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статья 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (определения от 17.02.2017 № 308-ЭС16-21282 по делу № А32-22157/2016, от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу № А49-7569/2016). 

Таким образом, обращение прокурора в арбитражный суд с настоящим иском связано с нарушением требований действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов Российской Федерации при исполнении государственного оборонного заказа.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно частям 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Также согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу поставило в адрес УФСИН России по ТО продукцию, которая, согласно проведенным исследованиям признана некачественной и опасной для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, Учреждение лишилось того, на что была вправе рассчитывать при заключении государственного контракта.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В данном случае, суд, проанализировав представленные сторонами документы, считает, что истцом в полной мере доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для УФСИН России по ТО последствиями.

Возражения ответчика относительно приемки УФСИН России по ТО продукции, судом рассмотрены и отклонены ввиду их несостоятельности.

Как следует из материалов дела, при поставке продукции по государственному контракту от 30.09.2021 ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу представило УФСИН России по ТО в качестве документов, подтверждающих безопасность и качество продукции ветеринарное свидетельство серии 542 № 0007491 от 01.12.2021; протокол испытаний от 18.11.2021 № 1168 испытательной лаборатории ГБУ Мариинская ветеринарная лаборатория»; декларацию соответствия поставляемой продукции EAЭС № RU Д-RU/AB88/D/01653/19 от 06.11.2019, сроком  действия до 05.11.2022.

В связи с этим, у заказчика не возникло сомнений в качестве и безопасности поставленной продукции.

Вместе с тем, на основании платежного поручения от 08.12.2021 № 660771 УФСИН Тюменской области произведена оплата поставленной ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу продукции в размере 1 034 400 руб.

В рамках проведенной прокуратурой области проверки с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» произведен отбор проб вышеуказанной продукции, поставленной в адрес УФСИН Тюменской области.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний от 25.03.2022 № 9302 молоко питьевое ультрапастеризованное с м.д.ж. 2,5 %, датой изготовления 16.11.2021, сроком годности 16.05.2022; объем партии 6077, производитель ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не соответствует требованиям МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по показателям: массовая доля деценовой кислоты (С 10:1), массовая доля каприловой кислоты (С 8:0), массовая доля каприновой кислоты (С 10:0), массовая доля капроновой кислоты (С 6:0), массовая доля лауриновой кислоты (С 12:0), массовая доля маргариновой кислоты (С 17:0), массовая доля масляной кислоты (С 4:0), массовая доля миристиновой кислоты (С 14:0), массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1); массовая доля пентадекановой кислоты (С 15:0); TP ТС 033/2013 по показателям: бета-ситостерин, кампестерин; ГОСТ 31450-2013 по показателю массовая доля белка, по показателю массовая доля жира.

Опрошенный по данным обстоятельствам врио начальника УФСИН Тюменской области ФИО3 данные обстоятельства подтвердил и сообщил, что действиями поставщика УФСИН Тюменской области причинен ущерб на сумму 1 034 400 руб.

Постановлением заместителя прокурора области от 07.04.2022 материалы проверки по факту поставки в адрес УФСИН Тюменской области продукции -молока питьевого, не отвечающего требованиям федерального законодательства, направленной на хищение денежных средств оборонного заказа направлены в адрес начальника СУ УМВД России по Тюменской области для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц.

В настоящее время проводится процессуальная проверка.

В рамках процессуальной проверки постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Тюменской области от 07.06.2022 назначена химическая экспертиза пищевой продукции (молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 2,5 %, дата изготовления: 16.11.2021), поставленной ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в адрес УФСИН России по Тюменской области по государственному контракту от 30.09.2021 № 212132080163200367000053/163.

Согласно заключению эксперта ООО «Тюменский независимый сертификационно-испытательный центр» от 16.08.2022 № 11 образцы продукции (молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 2,5 %, дата изготовления: 16.11.2021), поставленной ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в УФСИН России по Тюменской области по государственному контракту от 30.09.2021 признаны некачественными и опасными для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2021 № 212132080163200367000053/163 на поставку продуктов питания ФКУ «Колония поселения № 3» ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу поставило учреждению товар ненадлежащего качества. Указанными действиями Поставщика причинен ущерб государству.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера убытков и факта их причинения действиями ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 034 400рублей.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения  «Колония – поселения № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области ущерб в размере 1 034 400 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения  «Колония – поселения № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» в доход федерального бюджета 23 344 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.