Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50641/23

08 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя Прохоровой Марии Алексеевны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322508100451312)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий инспекции, обязании выдать уведомление о переходе на УСН,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прохорова Мария Алексеевна (далее – ИП Прохорова М.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий инспекции, препятствующих применению УСН, обязании выдать уведомление о переходе на УСН.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Прохорова М.А. состоит на учете в качестве адвоката с 14.01.2021. На основании уведомления совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 08.06.2020 № 868 (решение № 9 от 05.06.2020) статус адвоката Прохоровой Марии Алексеевны приостановлен.

Распоряжением № 580-р Управления Министерства Юстиции Волгоградской области от 10.06.2020 запись внесена в реестр сведений о приостановлении статуса адвоката. 

07.09.2022 Прохорова М.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП Прохорова М.А. представила в инспекцию уведомление от 26.09.2022 о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Инспекцией 06.10.2022 было сформировано «Сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения», установленным подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

Письмом от 31.01.2023 № 09-11/00130, инспекция повторно сообщила предпринимателю о невозможности применения ей упрощенной системы налогообложения в связи с наличием приостановленного статуса адвоката.

Не согласившись с действиями инспекции, ИП Прохорова М.А. направила в адрес УФНС России по Московской области жалобу от 13.02.2023 б/н, по результатам рассмотрения которой управлением было принято решение от 03.04.2023 № 07-12/018743@ оставить жалобу без удовлетворения.

Отказывая заявителю в переходе на упрощенную систему налогообложения, инспекция мотивировала свои выводы несоответствием предпринимателя требованиям применения упрощенной системы налогообложения, указав, что гражданин, имеющий статус адвоката, в том числе приостановленный, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность, а, следовательно, такой гражданин не может применять упрощенную систему налогообложения.

Заявитель оспаривает действия должностных лиц Инспекции, связанные с неправомерным, по его мнению, отказом в применении ИП Прохоровой М.А. упрощенной системы налогообложения.

По мнению заявителя, предусмотренные подпунктом 10 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ограничения на применение ИП Прохоровой М.А. УСН до момента возобновления (в 2024 году) статуса адвоката, на нее не распространяются.

Заявитель указывает, что в соответствии с Единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей Прохорова М.А. адвокатский кабинет не учреждала, адвокатским образованием как физическое лицо не является, предпринимательская деятельность заявителя, осуществляемая в период приостановления статуса адвоката, не связана с адвокатской деятельностью, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; в период с 08.06.2020 по настоящее время адвокатскую деятельность не осуществляет.

Заявитель просит подтвердить право на применение в 2022-2023 годы УСН в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с уведомлением, направленным в налоговый орган 26.09.2022.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в числе которых указаны адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10).

Положения пункта 3 статьи 346.12 НК РФ устанавливают запрет как адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, так и адвокатским образованиям на применение упрощенной системы налогообложения в отношении доходов, полученных именно от осуществления адвокатской деятельности.

Запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката, положения статьи 346.12 НК РФ не устанавливают.

НК РФ не содержит запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката. При этом Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката в соответствии со статьей 1 Налогового кодекса не относятся к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров, поскольку согласно положениям Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, и отнесено к компетенции Совета адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 № 305-ЭС22-27144 по делу № А40-68033/2022.

На момент обращения с заявлением по настоящему делу заявитель был незаконно ограничен в возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. Правовых оснований для отказа в применении упрощенной системы налогообложения с учетом положений статьи 346.12 НК РФ не имеется.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражным суд считает необходимым признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, препятствующие заявителю в применении с 07.09.2022 упрощенной системы налогообложения и выраженные в сообщении от 06.10.2022 № 5044220000016, письме от 31.01.2023 № 09-11/00130, незаконными, а также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области принять уведомление о переходе ИП Прохоровой М.А. с 07.09.2022 на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Прохоровой Марии Алексеевны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322508100451312) удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, препятствующие Индивидуальному предпринимателю Прохоровой М.А. в применении с 07 сентября 2022 года упрощенной системы налогообложения и выраженные в сообщении от 06.10.2022 № 5044220000016, письме от 31.01.2023 № 09-11/00130.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области принять уведомление о переходе ИП Прохоровой М.А. с 07.09.2022 на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Прохоровой Марии Алексеевны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322508100451312) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

5. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.М. Наринян