АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-1962/2019(У)

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства ООО "РУБИКОН-ТТ" (ИНН 3123341824, ОГРН 1143123005662) к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕС" (ИНН 9729124811, ОГРН 1177746875558) о взыскании 49191,60 руб. пени, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУБИКОН-ТТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕС" (далее – ответчик) о взыскании 49191,60 руб. пени по договору поставки продукции №ЕВС-20/18 от 11.09.2018 за период с 07.11.2018 по 12.12.2018.

Определением от 21.03.2019 суд в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установил сроки для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком, одновременно направил данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

Определение арбитражного суда от 21.03.2019 получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором признает неустойку в размере 12561,60 руб. за период с 20.11.2018 по 10.12.2018, в удовлетворении остальной части иска просит суд отказать.  

В этих условиях дело рассмотрено по имеющимся в его материалах доказательствам, при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 11.09.2018 был заключен Договор поставки продукции № ЕВС-20/18 (далее-Договор) и Спецификация №1 к Договору поставки продукции №ЕВС-20/18, которая является неотъемлемой частью Договора (далее - Спецификация).

Согласно Спецификации, ответчик обязался поставить ООО «Рубикон-ТТ» продукцию: котел паровой I.VАК ВНR 1500 в количестве 1 шт., стоимостью 2390000,00  руб., а также горелку газовую Сibital Unigas Р71М-.РR.S.RU А.1.40 вколичестве 1 шт., стоимостью 370600,00 руб., в срок 6-8недель, то есть сроком до 07.11.2018.

В свою очередь ООО «Рубикон-ТТ» обязалось произвести предоплату 70% и доплату 30% по факту поставки оборудования на склад поставщика.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки поставки товара (продукции) «Поставщик» уплачивает «Покупателю» пеню в размере 0,1% от общей суммы недопоставленного в срок товара (продукции).

Со стороны ООО «Рубикон-ТТ» условия Договора и Спецификации были выполнены, что подтверждается платежными поручениями №2608 от 12.09.2018 на сумму 1932420,00 руб. и №3562 от 12.11.2018 на сумму 828180,00 руб. соответственно.

Вместе с тем, ответчик поставил котел паровой I.VАК ВНR 1500 только21.11.2018, горелку газовую Сibital Unigas Р71М-.РR.S.RU А.1.40 только 12.12.2018, что подтверждается счет-фактурами №114 и №122 соответственно, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Тем самым ответчиком был нарушен срок поставки товара (продукции) указанный в Спецификации.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 11.12.2018 об уплате пени, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что обусловило обращения ООО «Рубикон-ТТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные нормы АПК РФ закрепляют общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан обоснованным, соответствующим действующему законодательству и условиям Договора поставки продукции № ЕВС-20/18 от 11.09.2018, и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

В связи с этим, представленный ответчиком контррасчет судом признается необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО "РУБИКОН-ТТ" подлежат удовлетворению полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 49191,60 руб. пени за период с 07.11.2018 по 12.12.2018. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "РУБИКОН-ТТ" удовлетворить полностью.

            Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РУБИКОН-ТТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49191,60 руб. пени за период с 07.11.2018 по 12.12.2018 по договору поставки продукции №ЕВС-20/18 от 11.09.2018, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Киреев В.Н.