Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4190/2019

г. Нальчик

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МаслоОптТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза 

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 416 424 рублей,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пенза,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МаслоОптТрейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» (далее - ответчик) о взыскании 416 424 рублей, из которых 377 674 рубля задолженность за поставленный товар, 38 750 рублей за выполненные подрядные работы, обязательства по взысканию которых возникло у истца по договору уступки права требования №2100 от 03.07.2017. 

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - третье лицо).

11.11.2019 от истца поступило ходатайство, в котором поддерживает требования и  просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 возбуждено дело №А57-15451/2013 о признании ответчика банкротом,  решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014 по делу №А57-15451/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку спорная задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, настоящее дело рассматривается в общем порядке искового производства.

Спорные правоотношения возникли в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств перед третьим лицом.

В подтверждение предоставления третьим лицом ответчику товара представлены: 

- товарная накладная №162 от 24.04.2017 на сумму 34 430 рублей,

- товарная накладная №170 от 03.05.2017 на сумму 38 299 рублей, 

- товарная накладная №180 от 10.05.2017 на сумму 108 515 рублей,

- товарная накладная №190 от 12.05.2017 на сумму 42 886 рублей,

-  товарная накладная №212 от 24.05.2017 на сумму 36 675 рублей,

-  товарная накладная №225 от 02.06.2017 на сумму 41 990 рублей,

-  товарная накладная №233 от 07.06.2017 на сумму 74 879 рублей.

В подтверждение выполнения подрядных работ третьим лицом ответчику представлены: 

- акт №98 от 28.04.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 6 600 рублей, 

- акт №113 от 19.05.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 3 800 рублей, 

- акт №117 от 22.05.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 1 600 рублей,

- акт №120 от 24.05.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 7 700 рублей,

- акт №125 от 29.05.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 1 900 рублей,

- акт №132 от 07.06.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 14 300 рублей,

- акт №135 от 07.06.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 2 850 рублей.

Общая сумма по неисполненным обязательствам ответчика составляет 416 424 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

            Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711, 746 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

03.07.2017 между ООО «РосАгроХим» и третьим лицом заключен договор уступки права требования №2100, в соответствии с которым цедент (третье лицо) уступает, а цессионарий (ООО «РосАгроХим») принимает право требования исполнения обязательства ООО «Рамис» в сумме 416 424 рубля по оплате за товар (в соответствии с указанными выше товарными накладными), а также по оплате за работы, выполненные по актам на выполнение работ-услуг согласно указанным выше актам на выполнение работ-услуг.

Решением единственного участника ООО «РосАгроХим» от 08.12.2017, принято решение изменить полное наименование с ООО «РосАгроХим» на ООО «МаслоОптТрейд».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, учитывая, что представленный договор от 03.07.2017  соответствует требованиям ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24), предъявление настоящих исковых требований истцом является обоснованным.

Наличие долга в заявленном размере подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 995 рублей (исходя из первоначального размера требований) платежным поручением №109 от 02.08.2019, которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. В части увеличения исковых требований от 22.08.2019, отсроченная государственная пошлина в размере 8 333 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаслоОптТрейд» 416 424 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля долга и 2 995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» в бюджет Российской Федерации 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов