РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года        Дело № А40-123189/20-68-837

Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОВЕТСКАЯ" (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, ДОМ 4-6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 783501001) к ответчику СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (125047, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) о взыскании денежных средств в размере 2 381 080,19 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страховой выплаты в сумме 2.381.080 руб. 19 коп. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, о рассмотрении спора извещены, от истца поступили возражения на отзыв, от ответчика – возражения на заявление. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

Изучив  материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. 

В обоснование иска истец сослался на то, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А56-35448/2016 в отношении ООО СК «Советская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> «А», пом.ЗН) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 - член НП «Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих» (440026, 

<

...>), почтовый адрес: 344000, 

<

...>, а/я 8024.

По данным бухгалтерского учета ООО СК «Советская» на настоящий момент у ответчика имеется задолженность по страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 2 381 080,19 руб. Указанная сумма складывается из оплаты страховщиком страхового возмещения по следующим страховым случаям, автогражданская ответственность виновников по которым была застрахована у СПАО «Ресо-Гарантия».

Факт наступления страхового случая, расчета восстановительного ремонта, а также выплаты страхового возмещения подтверждается комплектом документов выплатного дела страхователя в приложении к исковому заявлению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности. Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены требования по десяти страховым событиям (ДТП), произошедшим в период с 31.03.2014 г. по 29.05.2015 г.

Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям начал свое исчисление с 30.05.2015 г. (дата последнего страхового события) и закончился соответственно 29.05.2018 г.

Других документов и сведений, из содержания которых можно было бы сделать иной вывод о начале течения срока исковой давности по заявленным страховым случаям (т.е. дат, в которые бы истец узнал о нарушении ответчиком своего нарушенного права), истцом в материалы дела не представлено.

Возражая на эти доводы, истец сослался на то, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки путем возврата ООО «СК «Советская» прав требования, уступленных по Договору уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. в пользу ООО «БЕСТ-КОНТ».

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 г. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

После рассмотрения указанного спора Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом ответчику (ООО «БЕСТ-КОНТ») направлено требование о передачи всех выплатных дел согласно приложения к договору цессии №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. , которая фактически состоялась 19.04.2018 г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 195 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, конкурсному управляющему о имевшей место уступке прав требований по суброгационным требованиям стало известно лишь в 09.09.2016 г. после обращения представителя СПАО «Ингосстрах» с запросом о подтверждении заключения спорного договора цессии с ООО «БЭСТ-КОНТ», а о наличии заявленного требования к ответчику по настоящему деле - с 19.04.2018 г. (дата возврата суброгационных дел).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая по доводы о применении срока исковой давности, истец сослался на  признание договора  уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. недействительной сделкой.

Между тем, названный договор ни к иску, ни к возражения на отзыв, истцом не приложены, на электронном носителе отсутствуют. 

Часть документов, указанных в приложении к иску, содержатся на электронном носителе в нечитаемом виде.  

Определением от 22.12.2020 суд предложил истцу: явиться в судебное заседание, представить надлежащим образом заверенные копии приложений к исковому заявлению и к возражениям на отзыв ответчика, поступившим в электронном виде.

Определение суда не исполнено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах соотнести договор, на который ссылается истец, не представляется возможным с заявленными в иске требованиями. В судебных актах, на которые ссылается истец, не указано, какие именно права, по каким страховым случаям были уступлены истцом ранее и на какую сумму. 

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку документально он истцом не опровергнут. 

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» возражало и по существу  требований, из приложенных к возражениях документов следует, что по делу CCC 0311257514 страховое возмещение уже было выплачено ПАО  «РОСГОССТРАХ»; по делу ССС 0311894711 (ОТ7379111) - страховое возмещение уже было выплачено ПАО «РОСГОССТРАХ»; по делу ССС 0320330646 (ОТ7170149) - страховое возмещение уже было выплачено ПАО «РОСГОССТРАХ»; по делу ЕЕЕ 0332205905 (АТ 7511955) — САО «РЕСО-Гарантия» уже выплатило страховое возмещение (расчет суммы с учетом износа) — 13.02.2017 г. платежное поручение № 95109 на сумму 39 889 руб. 54 коп. (платежное поручение в приложении); по делу ССС 0679793756 (АТ10256392) заявление о выплате страхового возмещения после страхового случая направлено не было, в адрес САО «РЕСО-Гарантия» 23.06.2020г. была направлена претензия (общая по всем убыткам без надлежащего комплекта документов), 07.07.2020 в адрес истца был направлен мотивированный ответ, с просьбой предоставить необходимые документы для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения; по делу ССС 0307826047 (АТ7085225) — САО «РЕСО-Гарантия» уже выплатило страховое возмещение в полном объеме.  На дату страхового случая действовал лимит страхового возмещения в размере 120 000 руб. (платежное поручение № 455748 от 05.08.2016 г. на сумму 120 000 руб. (платежное поручение в приложении); по делу ССС 0678168641 (АТ0256414) истцом заявление о выплате страхового возмещения после страхового случая направлено не было, в адрес САО «РЕСО-Гарантия» 23.06.2020г. была направлена претензия (общая по всем убыткам без надлежащего комплекта документов), 07.07.2020 в адрес истца был направлен мотивированный ответ, с просьбой предоставить необходимые документы для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения; по делу ССС 0320310049 (ОТ7451218) страховое возмещение выплачено ПАО «РОСГОССТРАХ» 21.07.2017г.; по делу EEE 0342375420 (АТ10256441) истцом заявление о выплате страхового возмещения после страхового случая направлено не было, в адрес САО «РЕСО-Гарантия» 23.06.2020г. была направлена претензия (общая по всем убыткам без надлежащего комплекта документов), 07.07.2020 в адрес истца был направлен мотивированный ответ, с просьбой предоставить необходимые документы для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения; по делу ССС0324293745 (АТ10256645, АТ6430356, АТ6071157) в данном ДТП участвовало три транспортных средства, в связи с чем, к данному эпизоду не могут быть применены нормы о прямом возмещении убытков по закону «Об ОСАГО» ( в приложении документы, подтверждающие, что задолженности по данному полису у САО «РЕСО-Гарантия» перед СК «СОВЕТСКАЯ» не имеется.

В возражениях на отзыв истец указывает, что узнал о наличии заявленного требования к ответчику 19.04.2018 и считает, что срок исковой давности не пропущен, однако, заключенный договор цессии никак не мог продлить срок исковой давности, либо приостановить его. Кроме того, как следует из материалов дела по ряду указанных эпизодов страховое возмещение было получено в 2015¬2017 годах, в связи с чем ссылка истца на то, что он не знал о нарушенном праве, не обоснована. 

При указанных обстоятельствах, САО «РЕСО-Гарантия» исполнены обязательства в полном объеме по вышеуказанным эпизодам, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с этим, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

 Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и относятся на истца, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 51, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 159, 167-171 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО СК «Советская» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 34.905 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

    Судья                                                                                   Е.А. Абрамова