Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-151699/20-77-1083

г. Москва

22 марта  2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта  2021г.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2021г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 242-ДЮ от 24.06.2019г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.06.2020, предъявлено удостоверение адвоката № 18234 выдано 17.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС-МАСТЕР" (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 9 564 134 руб. 82 коп, 

 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС-МАСТЕР" задолженности (не перечисленную выручку) по договору № 2468966 от 23 августа 2017г. за период май 2020г. (объекты- парковки железнодорожного вокзала Ленинградский) и июнь 2020г. (все объекты) в размере 8 896 869  руб. 60 коп., штрафа за несвоевременное перечисление денежных средств за период май 2020г. (объекты- парковки железнодорожного вокзала Ленинградский) и июнь 2020г. (все объекты) в размере 667 265 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств  по договору № 2468966 от 23 августа 2017г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.   Истец исковые требования  поддержал в полном объем по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Принципал, истец) и ООО «АПС-Мастер» (Агент, ответчик) заключен Агентский договор по организации оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств №2468966 от 23 августа 2017 г., согласно условиям которого  Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от собственного имени, но за счет Принципала, в том числе по поручениям последнего оказать на объектах Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов следующие услуги: организация оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств ( п.1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора Агент перечисляет Принципалу выручку за отчетный период в следующие сроки:

-до 15 числа текущего месяца в размере не менее 50% от плановой гарантированной выручки за Отчетный период в соответствии с финансовой моделью;

-за 3 рабочих дня до окончания Отчетного периода - остаток плановой гарантированной выручки за Отчетный период в полном объеме.

Согласно пункту 3.4. плановая гарантированная выручка  в финансовой модели, перечисляется Принципалу в срок независимо от фактических результатов хозяйственной деятельности Агента  по договору.  Если фактическая выручка на территории обслуживания за отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки, то Агент обязуется доплачивать Принципалу разницу за счет собственных средств.

Финансовые модели приведены в Приложении 3 к договору, где рассчитан размер плановой гарантированной выручки помесячно и иные необходимые параметры.

Актуальные финансовые модели приведены в Дополнительном соглашении №3 к указанному договору от 15 января 2019 г.

Согласно пункту 2.1.33 договора в срок до 4 числа месяца, следующего за отчетным, Агент предоставляет Принципалу отчет Агента.

За май 2020 г. по объектам - парковкам железнодорожного вокзала Ленинградский Агент отчеты Агента, соответствующие условиями договора, не предоставил, что не освобождает его от обязанности перечислить плановую гарантированную выручку в полном объеме.

За июнь 2020 г. Агент не представит отчеты Агента по всем объектам, что также не освобождает его от перечисления плановой гарантированной выручки в полном объеме.

Согласно расчету истца,  размер плановой гарантированной выручки в соответствии с условиями договора (финансовыми моделями) за май 2020 г. по объектам - парковки железнодорожного вокзала Ленинградский составляет 3 568 750, 80 руб. (с учетом НДС):

Плоскостная парковка перед фасадом ЦТУ ТФС на Ленинградском вокзале г. Москвы - 2 889 292,8 (с учетом НДС);

Плоскостная парковка K&R на Ленинградском вокзале г. Москвы - 679 458 (с учетом НДС).

Размер плановой гарантированной выручки в соответствии с условиями договора (финансовыми моделями) за июнь 2020 г. составляет 5 328 118,80 руб. (с учетом НДС): плоскостная парковка на Московском вокзале г.Санкт-Петербург - 1 553 671,2 руб. (с учетом НДС), плоскостная парковка перед фасадом ЦТУ ТФС на Ленинградском вокзале г. Москвы - 3 063 780 руб. (с учетом НДС); плоскостная парковка K&R на Ленинградском вокзале г. Москвы - 710 667,6 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, в нарушение добровольно принятых на себя обязательств ООО «АПС-Мастер» не произвел перечисление ОАО «РЖД» плановой гарантированной выручки за период май 2020 г. (объекты - парковки железнодорожного вокзала Ленинградский) и июнь 2020 г. (все объекты), в результате чего у него образовалась задолженность в размере 8 896 869 руб. 60 коп.

Направленные ответчику претензии исх.-3145/РДЖВ Сев-3 от 2 июня 2020 г., №исх - 4953/РДЖВ Сев-3 от 4 августа 2020 г.  оставлены последним без удовлетворения.

Агентские договоры регулируется положениями ст. 1005 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011  ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Учитывая, что по условиям договора Агент заключает договоры от своего имени, то к отношениям сторон применяются нормы главы 51 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 8 896 869  руб. 60 коп.  признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременного перечислении плановой гарантированной выручки Агент оплачивает Принципалу штраф в размере 5% от фиксированной части агентского вознаграждения по договору, установленного Агенту за Отчетный период, в котором были допущены случаи несвоевременного перечисления гарантированной выручки за каждый день просрочки, но не более 100%.

Сумма агентского вознаграждения определена условиями договора (финансовой моделью.

По состоянию на 10 августа 2020 г. штраф, рассчитанный как 5% от агентского вознаграждения за каждый день просрочки, превышает 100%.

Таким образом, сумма штрафа за неперечисление плановой гарантированной выручки за период май 2020 г. (объекты - парковки железнодорожного вокзала Ленинградский) и июнь 2020 г. (все объекты) составляет 667 265 руб. 22 коп.

Поскольку  ответчиком обязательства по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, истец начислил неустойку за период май 2020г. (объекты- парковки железнодорожного вокзала Ленинградский) и июнь 2020г. (все объекты) в размере 667 265 руб. 22 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за  май 2020г. (объекты- парковки железнодорожного вокзала Ленинградский) и июнь 2020г. (все объекты) в размере 667 265 руб. 22 коп., согласно представленному расчету.  Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в соответствии с пунктом 3.6. договора в случае уменьшения/увеличения количества машиномест на Парковке на время более 12 часов и сокращения количества машиномест не менее чем на 10% по обстоятельствам, не зависящим от Агента, размер плановой гарантированной выручки, подлежащей перечислению принципалу за отчетный период, рассчитывается исходя из фактического количества машиномест. Документом, подтверждающим фактическое изменение количества машиномест является акт о подтверждении фактического количества машиномест, подписанный Агентом и Принципалом.

Таким образом, согласно условию договора, документом, подтверждающим фактическое изменение количества машиномест является акт о подтверждении фактического количества машиномест, подписанный Агентом и Принципалом.

Акт о подтверждении количества машиномест, подписанный Агентом и Принципалом, отсутствует.

Ответчиком представлены:  акт № о подтверждении фактического количества машиномест от 8 июня 2020 г. (плоскостная парковка перед фасадом ЦТУ ФТС на Ленинградском железнодорожном вокзале), не подписанный со стороны Принципала; акт № о подтверждении фактического количества машиномест от 7 июня 2020 г. (плоскостная парковка  на Ленинградском железнодорожном вокзале), не подписанный со стороны Принципала; акт № о подтверждении фактического количества машиномест от 8 июня 2020  г.  (плоскостная  парковка K&R на Московском  железнодорожном вокзале), не подписанный со стороны Принципала.

Указанные акты не подписаны со стороны Принципала, вместе  с  тем  в  акте  обозначено,  что  Принципалом  является  Северо-Западная региональная дирекция железнодорожных вокзалов. То есть ответчику было известно, что начальники  вокзалов не являются уполномоченными лицам  на подписание указанных актов и не могут выступать от имени Принципала.

В соответствии с пунктом 7.4 договора любые приложения, изменения и Дополнения к настоящему договору действительны только при условии, если они составлены в форме единого документа и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон. Указанные выше акты не подписаны уполномоченным  представителем Принципала.

Таким образом, в данном случае сокращение количества машиномест не произошло, так как двусторонний акт о фактическом количестве машиномест сторонами договора не был составлен и подписан.

Акты о фактическом снижении машиномест в Северо-Западную тональную дирекцию железнодорожных вокзалов не поступали.

Материалами дела подтверждается, что в адрес Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов поступали отчеты агента за спорный период - июнь 2020 г., которые были возвращены ввиду несоответствия их показателей условиям договора. Из письма № ИСХ-4106/РДЖВ Сев-3 от 6 июля 2020 г. следует, что  какие-либо изменения в условия договора не вносились, в связи с чем представленные отчеты агента, противоречащие условиям договора, не были приняты.

Вместе с тем, из пояснений  начальника вокзала Ленинградский ФИО4, заверенных нотариально, следует, что она «согласовывая акт, подтверждала факт нанесения разметки в виде крестов на парковке силами ООО «АПС-Мастер». Начальники вокзалов в своих пояснениях, нотариально заверенных, также утвердили факт отсутствия полномочий на подписание указанных актов.

Таким образом, представленные ответчиком акты не могут считаться действительным, так как не подписаны уполномоченным на то лицом.

Все Акты о подтверждении количества машиномест согласованы Начальниками железнодорожных вокзалов, о чем имеет соответствующая отметка (печать, подпись), т.е. начальники вокзалов подтвердили фактическое сокращение количества машиномест.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика о том, что акты от имени ОАО «РЖД» подписаны неуполномоченными лицами, поскольку подпись на указанных актах скреплена оттиском печати истца, его структурного подразделения, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Содержащееся в письме № 3182/ДЖВ от 23.04.2020 предложение по нанесению временных навигационных указателей с обозначением парковки автотранспортных средств через одно парковочное место является рекомендательной мерой и не обязательной к исполнению для ООО «АПС Мастер, так как  любые изменения условий заключенного договора могут быть внесены исключительно путем подписания дополнительных соглашений. Данная позиция была изложена ОАО «РЖД» в письме в адрес ООО «АПС-Мастер» № 14139 от 02.07.2020г.

Условие агентских договоров о том, что агент принимает на себя обязательства по перечислению гарантированной суммы выручки Принципалу независимо от результатов хозяйственной деятельности не является безвозмездным, поскольку возможность получения вознаграждения с учетом бонусной части связано с предпринимательским риском неполучения дохода. Само  по себе обязательство агента по перечислению гарантированной суммы с учетом положений статьи 993 ГК РФ относится к правовой конструкции делькредере, так как гарантирует принципалу получение дохода от оказанных агентом услуг третьим лицам.

Таким образом, ответчик обязан перечислить плановую гарантированную выручку в размере, установленном договором, поскольку изменение условий договора не производилось.

11 марта 2020 года ВОЗ признала коронавирусную инфекцию пандемией. Во исполнение рекомендаций ВОЗ, в целях реализации мер, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленных на предупреждение распространения эпидемий и пандемий на территории Российской Федерации, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан и обеспечения безопасности страны, органами государственной власти принят ряд ограничительных мер.

На основании Указа мэра Москвы от 05 марта 2020 г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020г. № 206 « Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 28.03.2020г. по 12.05.2020г. введены ограничительные меры, а именно: приостановлена работа объектов общественного питания, объектов розничной торговли, введен режим самоизоляции граждан, ограничивающий их передвижение.

В соответствии с п. 1.6 Указа мэра Москвы от 14 марта 2020 №20-УМ и п.1 (13) Указа мэра Москвы от 16 марта 2020 г. № 21-УМ распространение новой коронавирусной инфекции «является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы».

Принятые органами государственной власти ограничительные меры, направлены, в том числе, на полное или частичное прекращение со стороны ОАО «РЖД» пассажирского международного и междугороднего железнодорожного сообщения, что привело к масштабному снижению пассажиропотока и соответственно заполняяемости плоскостных привокзальных парковок, оператором которых является ООО «АПС-Мастер».

В период действия ограничительных мер также приостановлена работа инфраструктуры всего привокзального комплекса (кафе, магазины и другие объекты обслуживания населения).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-118116/20-127-909 от 11 ноября 2020 г. ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований об изменении условий договора в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 1005, 1011 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "РЖД"   удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС-МАСТЕР" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" задолженность за период май 2020г. (объекты- парковки железнодорожного вокзала Ленинградский) и июнь 2020г. (все объекты) в размере 8 896 869 (восемь миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 60 коп., штраф за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 667 265 (шестьсот шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 821 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова