АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31163/2017

19 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев заявление ООО «Поволжская нефтяная компания»

Заинтересованные лица: 

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №26000497 от 05.12.2017г. и предписания №П-5062/26/32 от 01.12.2017г.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.12.2017г.,

от Нижне-Волжского управления Ростехнадзора – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г., 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Поволжская нефтяная компания» с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью, пояснил, что лицензия в данном случае переоформлению не подлежит в силу закона, т.к. в видах деятельности ничего не изменилось. 

Заинтересованное лицо требование оспорило, согласно представленному отзыву, подтвердило, что требования по переоформлению лицензии касаются только внесенных изменений в закон (изменение наименования лицензируемого вида деятельности).  

Как следует из материалов дела, на основании  распоряжения от 21.11.2017г. №5062-рп/СО в отношении ООО «Поволжская нефтяная компания» проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения пунктов 1-13 ранее выданного  предписания от 11.07.2017г. №208-рп/П.

В ходе проверки административным органом был выявлен факт невыполнения пункта 1 ранее выданного предписания №208-рп/П, о чем был составлен акт проверки от 01.12.2017г. №А5062/26/78.

01.12.2017г. Обществу выдано предписание №П-506/26/32, которым предписано в срок до 01.03.2018г. переоформить лицензию от 21.07.2009г. №ВП-51-001678 (Н) на осуществление  деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных  производственных объектов» в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности, в соответствие  со ст. 6,  ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 1 ст. 18, п. 12 ч. 1 ст. 12, ч. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности»; п. 2 положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492.

При проведении внеплановой выездной проверки Общества, на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору   от 21.011.2017г. №5062-рп/СО «О проведении внеплановой выездной проверки» ООО «Поволжская нефтяная компания», эксплуатирующего опасные производственные объекты: «Площадка установки по переработке нефти», рег. АА51-05720-0001, класс опасности III, «База товарно-сырьевая», рег. №А51-05720-0002, класс опасности III, расположенные по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, с. Безымянное, административным органом были выявлено не выполнение законного требования по исполнению в установленный срок п. 1 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.07.2017г. №208-рп/П, срок исполнения которого истек 11.10.2017г. не выполнение которого установлено 01.12.207г. 

05.12.2017г. Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  вынесено Постановление  №26000497 о назначении административного наказания Обществу, в виде штрафа в размере 400 000 руб. за несоблюдение требований ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полагая, что предписание №П-506/26/32 от 01.12.2017г.  и постановление №26000497 от 05.12.2017г. в отношении ООО «Поволжская нефтяная компания» не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Из содержания ст.ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. 

Обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200, 210 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № №П-506/26/32 от 01.12.2017г. и постановление №26000497 от 05.12.2017г., содержащие единый эпизод. 

Рассмотрев материалы дела, в т.ч. материалы проведенной проверки, суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный     закон     от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в том числе    установлено,    что    организация,    эксплуатирующая    опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Обществом осуществляется лицензируемый вид деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов на основании лицензии № ВП-51-001678 (Н) от 21.07.2009г., сроком действия до 21.07.2014г. 

Согласно лицензии № ВП-51-001678 (Н) от 21.07.2009 г. предприятие вправе осуществлять виды деятельности: эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов [опасных производственных объектов, на которых получаются воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые вещества (кроме взрывчатых материалов промышленного назначения) определенных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасных производственных объектов, на которых используются воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые вещества (кроме взрывчатых материалов промышленного назначения), определенных в приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; опасных производственных объектов, на которых перерабатываются воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые вещества (кроме взрывчатых материалов промышленного назначения) определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; опасных производственных объектов, на которых хранятся воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые вещества (кроме взрывчатых материалов промышленного назначения) определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,  за исключением  хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления  розничной торговли бензином и дизельным топливом].

На дату вступления в силу Закона N 99-ФЗ (03.11.2011) наименование вида деятельности, на которую Заявителем 21.07.2009 была получена лицензия - "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" не изменилось.

Таким образом, с 03.11.2011г. выданная Обществу до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с частями 3 и 4 статьи 22 названного Закона стала бессрочной. 

Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 307-ФЗ) внесены изменения в том числе в Закон N 99-ФЗ.

Статья 22 Закона N 99-ФЗ дополнена частью 6.1, из содержания которой следует, что в случае изменения наименования вида деятельности, на который выдана лицензия, соответствующая лицензия должна быть переоформлена. Закон N 307-ФЗ вступил в силу 15.11.2014.

Законом N 22-ФЗ внесены изменения в статью 12 Закона N 99-ФЗ. Так, согласно новой редакции статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Названная норма Закона N 22-ФЗ вступила в силу 01.07.2013.

При этом согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 22-ФЗ предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях.

В рассматриваемом случае перечень выполняемых Заявителем работ не изменился. Данный факт также подтвержден административным органом в ходе разбирательства.

Поскольку Заявитель получил лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в 2011 году, то есть до вступления в законную силу (01.07.2013) изменений внесенных в статью 12 Закона N 99-ФЗ, то в силу пункта 5 статьи 10 Закона N 22-ФЗ у предприятия отсутствует обязанность по переоформлению ранее выданной лицензии в силу прямого указания закона.

Административный орган считает, что нормы, содержащиеся в части 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ, являются общими применительно ко всем лицензируемым видам деятельности.

Суд отклоняет данные доводы как основанные на неверном толковании действующих норм права, поскольку именно положения пункта 5 статьи 10 Закона N 22-ФЗ подлежат применению в рассматриваемом случае.  

Таким образом, объединение с 01.07.2013 г. деятельности на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и деятельности на эксплуатацию химически опасных производственных объектов в одну лицензию (лицензию на эксплуатацию      взрывопожароопасных      и      химически      опасных производственных объектов I, II и III классов опасности) не повлекло обязанности переоформления ранее выданной Заявителю лицензии; на основании части 5 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанная лицензия сохранила свое действие после 01.07.2013. 

Наступление даты окончания срока лицензии – 21.07.2014г. не повлекло обязанности переоформления ранее выданной Заявителю лицензии; на основании части 5 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанная лицензия сохраняет свое действие после 21.07.2014г.

Т.о., вмененное в оспоренном постановлении событие правонарушения не подтвердилось в ходе разбирательства. Предписание по изложенным выше основаниям суд, также признает недействительным. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования Общества в части признания недействительным предписания от 01.12.2017 г. № П-5062/26/32  и постановления от 05.12.2017 г. № 26000497 подлежат удовлетворению. 

Суд распределяет расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 01.12.2017 г. № П-5062/26/32. 

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 05.12.2017 г. № 26000497.

Взыскать с Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в пользу ООО «Поволжская нефтяная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                       Ю.П. Огнищева