1287/2023-245573(4) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8200/2023

г. Хабаровск

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; почтовый адрес: 680030, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682844, 

<

...>)  

о взыскании 490 749 руб. 73 коп. 

третьи лица: Товарищество собственников жилья «Приморский 13»,  Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича»  Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края; Главное  управление регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края; общество с ограниченной ответственностью  «Свой дом»  

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № ДЭК-71- 15/1933Д от 28.08.2023;  

от ответчика и третьих лиц – явку представителей не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания признаны извещенными в порядке статьи  123 АПК РФ.  

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион- Сервис» (далее – ответчик, ООО «Регион-Сервис») о взыскании долга за  потребленную электрическую энергию по договору № 1799-ОДН за период:  июль 2022 – март 2023 года в размере 402 631 руб. 44 коп., пени в размере 23 870  руб. 45 коп., пени в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ.  

Определением суда от 01.06.2023, дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  

228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Определением от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание,  в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора,  Товарищество собственников жилья «Приморский 13» (далее – ТСЖ  «Приморский 13»), Администрацию городского поселения «Рабочий поселок  Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края  (далее – Администрация), в порядке статьи 66 запросил в Главном управлении  регионального государственного контроля и лицензирования Правительства  Хабаровского края сведения.  

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение  исковых требований до 475 370 руб. 55 коп. в части основного долга.  

Определением суда от 23.08.2023 дело назначено к судебному  разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования, относительно предмета спора, привлечено Главное  управление регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края (далее – Управление лицензирования) от  которого запрошены сведения о способе управления МКД и организациях,  осуществляющих управление МКД, расположенными по адресу: 

<

...> в период с 01.01.2022 по  настоящее время.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение  исковых требований до 402 631 руб. 44 коп. в части основного долга, до 72 590  руб. 90 коп. в части пени.  

Определением суда от 11.10.2023 судебное разбирательство отложено. 

Определением суда от 08.11.2023 судебное разбирательство отложено, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  требования, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Свой дом» (далее – ООО «Свой дом»).  

В судебном заседании представитель истца поддержал представленное до  начала судебного заседания ходатайство об уточнении исковых требований,  просил взыскать с ответчика основной долг в размере 402 631 руб. 44 коп.  88 118 руб. 29 коп. пени, рассчитанных с 02.10.2022 по 05.12.2023, всего –  490 749 руб. 73 коп..  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение  размера исковых требований.  

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, признаны извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд  

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (Ресурсоснабжающая  организация) и ООО «Регион-Сервис» (покупатель) заключен договор  энергоснабжения от 20.01.2021 № 1799-ОДН (далее – Договор энергоснабжения)  в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация  обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии –  и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую  сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по  

настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный  режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации  энергопринимающих устройств и оборудования.  

Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).  

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении  покупателя, в соответствии с решением органа государственного жилищного  надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации, указан в приложении № 1 к Договору энергоснабжения.  

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2 к  Договору энергоснабжения от 20.01.2021 № 1799-ОДН в управлении ответчика  находятся следующие МКД в рабочем 

<

...>  

Данное обстоятельство подтверждается, также заключенными между ООО  «Регион-Сервис» (Управляющая организация) и Муниципальным образованием  городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского  муниципального района Хабаровского края (собственник части квартир МКД)  договорами на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов:  

- от 15.12.2011 № 16-ж по ул. Приморский Бульвар, д. 13;  - от 15.12.2011 № 17-ж по ул. Приморский Бульвар, д. 17;  - от 15.12.2011 № 21-ж по ул. Станюковича, д. 17;  

- от 15.12.2011 № 22-ж по ул. Станюковича, д. 21; 

Согласно пункту 1.1 указанных договоров собственник передает, а  управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению МКД в  соответствии с условиями договоров и действующим законодательством.  

Договор от 15.12.2011 № 16-ж, заключен на один год и вступает в силу с  03.10.2011, при этом он считаются продленными на тех же условиях и на тот же  срок, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его расторжении. Договор может быть расторгнут по  соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным законодательством РФ  (пункты 6.1, 6.2 и 6.4 Договора от 15.12.2011 № 16-ж).  

Договор от 15.12.2011 № 17-ж, заключен на один год и вступает в силу с  03.12.2011, при этом он считаются продленными на тех же условиях и на тот же  срок, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его расторжении. Договор может быть расторгнут по  соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным законодательством РФ  (пункты 6.1, 6.2 и 6.4 Договора от 15.12.2011 № 17-ж).  

Договоры от 15.12.2011 № 21-ж, от 15.12.2011 № 22-ж заключены на один  год и вступают в силу с 03.12.2011, при этом они считаются продленными на тех  же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока  его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Договоры могут  быть расторгнуты по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным  законодательством РФ (пункты 6.1, 6.2 и 6.4 Договоров от 15.12.2011 № 21-ж, от  15.12.2011 № 22-ж).  

01.10.2013 между ООО «Регион-Сервис» (Подрядчик) и собственником  квартиры № 27 заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту  общего имущества многоквартирного дома по ул. Порт-Артурская, д. 16,  предметом которого является выполнение подрядчиком, в течение согласованного  с заказчиком срока за плату, работ и услуг по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества МКД (пункт 1.2 Договора).  

Договор от 01.10.2013 считается заключенным с момента его подписания  обеими сторонами и действует в течение 3 календарных лет. О намерении  прекратить договорные отношения в связи с истечение его срока действия любая  из сторон должна в письменной форме уведомить об этом другую сторону не  позднее, чем за 30 дней истечения срока действия настоящего договора. В случае  невыполнения данного условия стороны продолжают нести все обязательства по  настоящему договору. В случае если к моменту окончания срока действия  настоящего договора отсутствует уведомление стороны о его прекращении,  изменении, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается  пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Действие  пункта 6.3 применяется сторонами неограниченное количество раз до момента  возникновения оснований влекущих прекращение договорных отношений  (пункты 6.1, 6.2 и 6.3 Договора от 01.10.2013).  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора энергоснабжения объем  электрической энергии, поставленной в МКД, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учете, и подлежащей оплате по настоящему договору  за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: Vд = Vодпу –  Vпотр.  

Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчётов за  электрическую энергию (мощность) сторонами согласована в разделе 5 Договора  энергоснабжения.  

Расчётным периодом по договору является один календарный месяц (с 01  числа каждого месяца по последнее число каждого месяца) (пункт 5.6 Договора  энергоснабжения).  

Согласно пункту 5.7 Договора энергоснабжения покупатель оплачивает  потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

ПАО «ДЭК» в период июль 2022 – март 2023 осуществило поставку  электроэнергии в указанные многоквартирные жилые дома, что подтверждается  актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями  потребления электрической энергии за спорный период.  

Как следует из иска, в результате ненадлежащего исполнения обязательств  у ответчика образовалась задолженность за период: с июля 2022 по март 2023 в  сумме 402 631 руб. 44 коп.  

Для оплаты отпущенной электрической энергии истец выставил ответчику  соответствующие счета-фактуры.  

Ответчик обязательство по оплате потребленной электрической энергии за  указанный период в срок, установленный договором, не исполнил, что привело к  образованию задолженности.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2023 № 41/8607-6  с требованием погасить имеющуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об  обязательствах.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Поскольку фактически осуществлялась поставка коммунального ресурса в  многоквартирные дома, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат  применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ,  пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться  одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками  управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за  предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с  ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая  организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги,  является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее:  заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно  предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома;  требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги  (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №  354). Управляющая организация автоматически становится исполнителем  коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего  объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности  управляющих организаций). Данный правовой подход содержится в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

По общему правилу управляющая организация, как исполнитель  коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с  ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354,  потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю  или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому  платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за  коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей  организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в  многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по  поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация  как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как  поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным  оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою  очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги  исполнителю.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик  ссылается на направление в адрес всех ресурсоснабжающих организаций, в том  числе истца, письма о расторжении договора снабжения с 01.10.2022 в связи с  прекращением действия лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению МКД в соответствии с распоряжением Управления  лицензирования от 05.10.2022 № 1835, указывает, что по спорным МКД выбран  новый способ управления. При этом, согласно представленному контррасчету,  ответчик не оспаривает обязанность по оплате электроэнергии за июль, август и  сентябрь 2022.  

Оценив доводы ответчика, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ООО «Регион-Сервис» обратилось к  Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» с  уведомлением (исх. от 01.10.2021 № б/н) о прекращении договоров управления  МКД по адресам: ул. Приморский Бульвар, 

<

...> со ссылкой на пункты 6.2  Договоров, по причине регулярного нарушения собственниками указанных МКД  условий договора в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с  чем ответчик принял решение об отказе от пролонгации договоров и  соответственно прекращения их действия с 15.12.2021. Уведомление получено  Администрацией 01.10.2021 (вх. № 1-13/1851).  

13.01.2022 Администрацией принято распоряжение о проведении  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД  по адресам: ул. Приморский Бульвар, 

<

...> По результатам конкурса  определение новой управляющей компании произведено не было.  

Однако, после 15.12.2021 года ответчик продолжил оказание услуг по  управлению спорными МКД, производил расчеты с РСО, взимал денежные  средства с собственников жилых помещений (что подтверждается квитанциями).  

При установленных обстоятельствах, в целях рассмотрения настоящего  спора, суд приходит к выводу, что направление уведомления о прекращении  договоров управления от 01.10.2021 № б/н не повлекло правовых последствий при  управлении спорными МКД.  

Однако в 2022 году, 27 сентября через сервис «Мои документы»  ответчиком в адрес Главного управления регионального государственного  контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края направлено  заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности от 27.09.2022 года.  

Сопроводительным письмом от 27.09.2022 (вход. № 1-11/2195 от  27.09.2022) ответчик извести Администрацию городского поселения р.п. Заветы  Ильича о подаче заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности и  прекращении оказания услуг по управлению МКД.  

ООО «Регион-Сервис» в связи с прекращением лицензии по управлению  МКД передало Администрации документацию: технические паспорта  домовладений (ул. Приморский Бульвар, 

<

...>; паспорт пункта коммерческого учета  тепловой энергии (ул. Приморский Бульвар, д. 13) сопроводительным письмо исх.  от 04.10.2022 № б/н. Указанное письмо с приложениями получено  Администрацией 04.10.2022 (исх. № 1-4).  

Распоряжением Главного управления регионального государственного  контроля и лицензирования от 05.10.2022 № 1835-р прекращено действие  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  МКД, выданной ООО «Регион-Сервис».  

Также, судом установлено, что в отношении спорных МКД  собственниками приняты решения об управлении домом:  

- ул. Приморский бульвар, д. 13 – протоколом общего внеочередного  собрания собственников помещений в МКД от 22.11.2022 № 1 выбран способ  управления – ТСЖ «Приморский Бульвар 13»;  

- ул. Приморский бульвар, д. 17 – протоколом общего внеочередного  собрания собственников помещений в МКД от 18.11.2022 № 1 выбран  непосредственный способ управления;  

- ул. Станюковича, д. 17 – протоколом общего внеочередного собрания  собственников помещений в МКД от 28.10.2022 № 1 выбран непосредственный  способ управления;  

- ул. Станюковича, д. 21 – протоколом общего внеочередного собрания  собственников помещений в МКД от 28.10.2022 № 1 выбран непосредственный  способ управления.  

По представленным в суд сведениям Управления лицензирования,  управление МКД по ул. Порт-Артурская, д. 16 осуществлялось ООО «Регион- Сервис» с 05.05.2015 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по настоящее время управление  МКД осуществляет ООО «Свой дом».  

По существу, предметом спора является дата прекращения оказания услуг  по управлению МКД ответчиком.  

Истец, со ссылкой на пункт 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ полагает,  что у ответчика сохраняется обязанность по управлению многоквартирным домом  до возникновения обязательств по управлению таким домом у новой  управляющей организации, выбранной общим собранием собственников.  

Суд не может согласиться с доводами истца, исходя из следующего. 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными  домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию,  сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на  основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального  закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ)).  

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации №  303-ЭС20-23313 от 19.04.2021, Жилищный кодекс Российской Федерации  разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме  в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и  

основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из  указанного реестра (части 5 - 5.4 статья 198).  

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с  заключением, прекращением, расторжением договора управления  многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают  лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить  их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7  Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).  

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению  многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного  надзора (далее также - орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр,  согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N  938/пр.  

В свою очередь, частями 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ определены случаи, при  наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает  самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Основания для таких решений  связаны с фактами:  

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам  лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение  или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН в отношении  многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение двенадцати месяцев со  дня выдачи предписания (часть 5);  

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам  лицензиата судом административного наказания за неисполнение или  ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН об устранении нарушений  одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 15 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение  двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5.1);  

- совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными  лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения  административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое  отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого  нарушения лицензионных требований (часть 5.2);  

- назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или)  должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза  административного наказания за воспрепятствование законной деятельности  должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению  проверок или уклонение от таких проверок (часть 5.3);  

- вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата  банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (часть 5.4).  

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным  домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра  

лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения  деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом  по окончании срока его действия.  

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий  субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является  основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким  домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты  исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по  управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные  документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3  статьи 200 этого же кодекса.  

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае  исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования  лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим  образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом,  оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации до дня:  

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса  обязательств по управлению таким домом у управляющей организации,  выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме  или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления  открытого конкурса;  

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным  домом, заключенному управляющей организацией с товариществом  собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом;  

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2  статьи 164 Кодекса;  

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива.  

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в  частности по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с  прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять  обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения  соответствующих изменений в реестр лицензий.  

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 ЖК РФ, когда одна  из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении  договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия,  такой договор не считается продленным.  

В этом случае, согласно части 10 статьи 162 приведенного кодекса  управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения  договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким  домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к  оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование,  

необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь  выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному  специализированному потребительскому кооперативу, а в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком  доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания  данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если  данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм,  положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации,  предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение  непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию  многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении  которых органом государственного жилищного надзора принято решение об  исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3,  5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях  прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199  Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанный правовой подход  согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в  определении от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313.  

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с  истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая  пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе,  как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного  жилищного надзора и орган местного самоуправления.  

Судом принято во внимание, что ООО «Регион-Сервис» прекращена  деятельность по управлению спорными МКД по иным фактическим правовым  основаниям и в ином порядке, чем предусмотрено для применения пункта 3  статьи 200 ЖК РФ.  

Ответчиком, как лицензиатом соблюдены необходимые требования  действующего жилищного законодательства, включая нормы о лицензировании  деятельности по управлению МКД, и нормы ЖК РФ о передаче технической  документации на МКД.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, согласно части 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору  возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков  (пункт 2 статьи 782 ГК РФ). При этом предварительное возмещение убытков для  реализации права на отказ от договора гражданским законодательством не  предусмотрено.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в  случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного  обязательства полностью или частично договор считается соответственно  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Кроме того, в системе правового регулирования отношений по управлению  многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом, указанный в части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

Из материалов дела следует, что собственниками выбраны способы  управления многоквартирным домом:  

- ул. Приморский бульвар, д. 13 – протоколом общего внеочередного  собрания собственников помещений в МКД от 22.11.2022 № 1 выбран способ  управления – ТСЖ «Приморский Бульвар 13»;  

- ул. Приморский бульвар, д. 17 – протоколом общего внеочередного  собрания собственников помещений в МКД от 18.11.2022 № 1 выбран  непосредственный способ управления;  

- ул. Станюковича, д. 17 – протоколом общего внеочередного собрания  собственников помещений в МКД от 28.10.2022 № 1 выбран непосредственный  способ управления;  

- ул. Станюковича, д. 21 – протоколом общего внеочередного собрания  собственников помещений в МКД от 28.10.2022 № 1 выбран непосредственный  способ управления;  

- ул. Порт-Артурская, д. 16 с 01.10.2022 по настоящее время управление  МКД осуществляет ООО «Свой дом».  

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  договором не может быть установлен запрет на реализацию предоставленного  законом права на односторонний отказ от договора оказания услуг. Ответчик  реализовал свое право путем, в том числе, последовательного совершения  предусмотренных законом действий и с 01.10.2022 года ООО «Регион-Сервис»  утратило статус исполнителя коммунальных услуг. В свою очередь, собственники  были извещены о прекращении управления МКД и с учетом сроков, необходимых  на самоорганизацию, выбрали другие способы управления МКД. В связи с чем,  обязанности по оплате коммунального ресурса после 01.10.2022 у общества не  имеется.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о  взыскании с ответчика основного долга за июль, август и сентябрь 2022 года в  размере 141 755 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых  требований суд отказывает.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в размере 88 118 руб. 29 коп.,  начисленных на задолженность за период: июля 2022 по март 2023 с  последующим начислением пени, с 06.12.2023 по день фактической оплаты  основного долга (с учетом представленных уточнений).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26  марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты за  поставленную в период с июля 2022 по сентябрь 2022 электрическую  подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления  истцом пени.  

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской  Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей статьей  37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно  указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер  по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату  фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения  обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании  суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к  отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в  которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное  не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение  ставки рефинансирования не устанавливается.  

Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено,  что до 1 января 2024 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или)  несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством  Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа,  пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном  указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального  значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из  следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической  оплаты.  

На 27.02.2022 ключевая ставки ЦБ РФ имела наименьшее значение (9,5%).  

При расчёте пени истцом применена ключевая ставка Банка России - 9,5%.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Ходатайства о  применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, по день  фактической оплаты основного долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи  16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи  7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Истцом произведен расчет неустойки с учетом положений Постановления  Правительства № 474, однако так как исковые требования удовлетворены  частично на сумму 141 755 руб. 52 коп. судом самостоятельно произведен расчет  пени на сумму долга признанную обоснованной, за период с 23.08.2022 по  06.12.2023 (дата вынесения решения) согласно алгоритму расчета истца, что не  нарушает прав ответчика. Суд не вправе самостоятельно выходить за пределы  исковых требований. Сумма пени составила 40 215 руб. 05 коп.  

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени на основании  абз. 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей  на день фактической оплаты, с учетом Постановления Правительства РФ № 474  от 26.03.2022, от невыплаченной в срок задолженности за каждый день  просрочки, начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты основного долга,  исходя из суммы долга 141 755 руб. 52 коп. При частичном погашении  задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.  В остальной части требования о взыскании неустойки признаны судом не  обоснованными, суд отказывает в их удовлетворении.  

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 490 749  руб. 73 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 12 815 руб.  

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере  11 800 руб.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном  объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос  о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет  заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи  110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных  требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или  рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в  пользу истца в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 руб. 62  коп.  

С общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  376 руб. 46 коп. С публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 638 руб. 54 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 141 755 руб. 52 коп., пени,  рассчитанные за период с 23.08.2022 по 06.12.2023, в сумме 40 215 руб. 05 коп.,  всего – 181 970 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 376 руб. 62 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки  Банка России, действующей на день фактической оплаты, с учетом  Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, от невыплаченной в срок  задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2023 по день  фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 141 755 руб. 52  коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на  оставшуюся часть долга. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 376 руб. 46 коп.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 638 руб. 54 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья   С.М. Изосимов