﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4554/21 

Екатеринбург

05 августа 2021 г.

 

Дело № А07-12928/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Cирота Е.Г., ВербенкоТ.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 17.03.2021 по делу № А07-12928/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества «Башкирэнерго» – Куляшов А.Р. (доверенность от 01.01.2021    № 119-1/07-56).

Общество «Башкирэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Затон» (далее – общество «УК Затон», ответчик) о взыскании 1 746 759 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 192 634 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением начиная с 24.04.2019 до момента фактической уплаты долга, 32 394 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «УК Центр-Сити», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «УК Центр-Сити», общество «ЭСКБ», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены полностью.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 17.03.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Башкирэнерго» обратилось с кассационной жалобой,                       в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь                                      на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела                           и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что не имеется оснований для правовой квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного.

По мнению общества «Башкирэнерго», судом не принято во внимание, что между сторонами отсутствует заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения (абзац 12 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения № 442). При этом доказательств сложившихся договорных отношений, ответчиком не представлено, в связи с чем, истец полагает что основным, необходимым и достаточным признаком бездоговорного потребления является факт потребления электрической энергии и отсутствие договора энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК Затон» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. По мнению ответчика, судом установлены все фактические обстоятельства, и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество «УК Затон» считает, что доказательств фактического исключения обществом «ЭСКБ» спорного объекта и прибора учета из договора электроснабжения от 14.06.2011 №030201858 не имеется, как и доказательств надлежащего уведомления об их исключении. Кроме того, прибор учета №04468673 прошел поверку даже после предполагаемого исключения из договора. Ответчик указывает также, что согласно п. 6.2 договора аренды нежилого помещения от 25.11.2013 № 45, общество УК «Центр-Сити» обязано обеспечить общество «УК Затон» (арендатор) в том числе, электроэнергией, стоимость которой заложена в арендные платежи. Таким образом, как полагает ответчик, в силу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник, а не арендатор, несет бремя содержания своего имущества и является потребителем коммунальных ресурсов. Кроме того, общество «УК Затон» указывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.10.2018 № 304-ЭС17-12793 по делу                        № А67-6137/2016, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442. При этом между обществом «ЭСКБ» и обществом «УК Центр-Сити» был дважды заключен договор на одну и ту же точку поставки, и документального подтверждения о расторжении первого договора, либо исключения из него спорной точки поставки (по соглашению сторон) не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

В ходе проводимой 02.11.2017 истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, ул. Ахметова, д. 298  было установлено, что общество «ИЖФС-3» (правопреемник - общество «УК Затон»), осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом составлен акт  от 02.11.2017 № БЭ/1.7.5-159/863 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (Приложение №1). 

На комиссии истца 08.11.2017, в присутствии общества «УК Затон» были рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объем неучтенного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил - 354 261,6 кВт*ч. Стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления составила – 1 946 759 руб. 60 коп.

В дальнейшем между сторонами было заключено соглашение о рассрочке платежа от 20.11.2017 № 54. Однако ответчик обязательство по оплате согласно условиям соглашения исполнил частично, сумма задолженности по состоянию на момент подачи иска составляет 1 746 759 руб. 60 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 746 759 руб. 60 коп. в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности бездоговорного потреблении электроэнергии ответчиком в спорных точках поставки.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, и, установив факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств спорного объекта, пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие договора-документа электроснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений № 442, в связи с чем, решение суда первой инстанции отметил, и в удовлетворении исковых требований общества «Башкирэнерго» о взыскании стоимости бездоговорного потребления отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании норм статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии) субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений             № 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений № 442).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности)  определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений № 442).

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по заявленным обществом «Башкирэнерго» исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); объем и период потребленной электроэнергии.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования общества «Башкирэнерго» не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что между обществом «ЭСКБ» и собственником спорного нежилого помещения обществом УК «Центр-Сити» (новое наименование) заключен договор электроснабжения от 14.06.2011                   № 030201858.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями норм статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  верно указал, что факт заключения договора энергоснабжения и включения в указанный договор спорной точки поставки электрической энергии с 14.06.2011 свидетельствует о наличии технологического присоединения спорного объекта к сетям истца.

При этом в материалы дела не представлено доказательств исключения обществом «ЭСКБ» прибора учета №04468673 из договора с собственником помещения (обществом УК «Центр-Сити»). Более того указанный прибор учета прошел поверку после предполагаемого исключения (07.12.2015) из договора электроснабжения от 14.06.2011.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, и при осведомленности гарантирующего поставщика о таком договоре обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора.

Вместе с тем, условиями договора аренды нежилого помещения                           от 25.11.2013 №45 обязанность арендатора заключить договор напрямую с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрена. Оплату коммунальных услуг общество «УК Затон» осуществляет арендодателю, собственнику спорного нежилого помещения обществу УК «Центр-Сити».

При указанных обстоятельствах, поскольку объекты ответчика были ранее согласованы в договоре электроснабжения, доказательств, подтверждающих самовольное присоединение ответчиком своих энергопринимающих установок к электрической сети не имеется, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что оснований для признания факта потребления электрической энергии обществом «УК Затон» в качестве бездоговорного не имеется.

Таким образом апелляционный суд правильно отменил принятое судом первой инстанции решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества «Башкирэнерго» в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Башкирэнерго» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм                       статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочий для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Башкирэнерго» – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 17.03.2021 по делу № А07-12928/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота

 

                                                                                             Т.Л. Вербенко