ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-796/2020

г. Вологда

01 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район» на решение Арбитражного суда Псковской области                        от 17 августа 2020 года по делу № А52-796/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – общество, ООО УО «Седьмой район»)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>; далее – комитет, административный орган) о признании незаконным предписания от 28.01.2020 № 9.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной комитетом на основании приказа от 23.01.2020 № 62-ОД внеплановой документарной проверки  деятельности общества в связи с поступившей  жалобой  ФИО2, проживающей в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:                

<

...> (далее -  МКД),  по факту обоснованности включения в платежные документы за декабрь 2019 года платы за выполнение дополнительных работ, при отсутствии соответствующего решения собрания собственников, в сумме 493 руб. 76 коп., административным органом составлен акт от 28.11.2020 №  12, а также в связи с выявленным нарушением требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                  ЖК РФ) обществу выдано предписание  от 28.01.2020 № 9 об осуществлении в срок  до 01.03.2020 перерасчета начисленной платы в платежном документе по строке «дополнительные работы» в счет следующих платежей за содержание и ремонт жилого помещения.

Общество, не согласившись с предписанием комитета от 28.01.2020 № 9, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 указанного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления МКД является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из системного анализа приведенных норм, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников  на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения соответствующей платы.

Как отмечалось ранее, в рассматриваемом случае в ходе проверки комитетом установлено, что управляющей организацией в нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ  в платежных документах за декабрь 2019 года собственникам помещений в доме предъявлены к оплате дополнительные суммы за выполнение работ по текущему ремонту, в то время как решений общего собрания собственников помещений по такому вопросу не принималось.

ООО УО «Седьмой район» управляет МКД на основании договора                              от 01.07.2015, в  соответствии с пунктом 2.1.1 которого приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту дома в объемах собранных денежных средств и в порядке, утвержденном собственниками в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества и придомовой территории (приложение № 3).

На дату заключения договора управления многоквартирным домом (01.07.2015), размер платы по содержанию жилого помещения и ремонт общего имущества был установлен  12 руб. 45 коп. руб./м2.

При этом, согласно решению Псковской городской Думы от 17.07.2009  № 861 по состоянию на 01.07.2015 утвержденный размер платы для жилых домов со всеми удобствами без мусоропровода и без лифта составлял 10 руб.      64 коп. руб./м2. 

Затем плата увеличена с 01.05.2017 до 12 руб. 67 коп./м2 (утвержденная органом местного самоуправления плата составляла 10 руб. 21 коп./м2); с 01.01.2018  до 14 руб. 14 коп./м2 (утвержденная уполномоченным органом была равна 13,61 руб./м2); с 01.01.2019 в связи с выделением в отдельный вид расходов по сбору (транспортировке, утилизации) твердых коммунальных отходов плата за содержание общего имущества в доме составила 11 руб. 66 коп./м2 (утвержденная уполномоченным органом – 11 руб. 57 коп./м2).

Обществом с мая по сентябрь 2019 года проведены работы по ремонту подъездов в МКД в сумме 22 609 руб.  и после проведенных работ обществом включена  жильцам этого МКД в платежные документы (квитанции) за декабрь 2019 года дополнительная плата, соразмерно долям в праве общей собственности в составе общего имущества. 

Однако общих собраний собственников помещений в МКД по вопросам текущего ремонта не проводилось, вопрос о предстоящих работах по текущему ремонту подъездов не рассматривался, объем и стоимость таких работ не определялся. 

Данные обстоятельства обществом не отрицаются. Общество, считает, что поскольку стоимость работ по текущему ремонту определена равной «0» в указанном Перечне, то они должны оплачиваться отдельно.

С такой позицией нельзя согласиться.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10 дано толкование норм российского законодательства по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества, согласно которому системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

С учетом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 выполнение текущих работ должно производиться управляющей компанией в составе неотложных мер, независимо от того, поименованы ли они в договоре либо нет.

Общество не могло по своему усмотрению в одностороннем порядке возложить на собственников жилья дополнительные платежи. 

Как правильно отметил суд, увеличение обществом размера рассматриваемой платы самостоятельно, в отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений в доме, а более того, до истечения года с момента предыдущего повышения размера указанной платы (с 01.01.2019), является незаконным, противоречащим части 7 статьи 156, статьи 45 ЖК РФ. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО УО «Седьмой район» в признании недействительным предписания  комитета       от 28.01.2020 № 9. 

 Выводы суда, изложенные в решении от 17.08.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 августа 2020 года по делу № А52-796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева