АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16914/2022

09 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

рассмотрев в порядке упрощённого производства

дело № А29-16914/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу северное геофизическое предприятие «Севергеофизика»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (Общество-1) обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (Общество-2) о взыскании 2 021 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхс 21.04.2022 по 18.08.2022 на сумму основного долга по договору на техническоеи аварийное обслуживание лифтов от 01.10.2010 № ТО-16-2010 (Договор).

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производствупо упрощённой процедуре.

Ответчик в отзыве от 01.02.2023 просил отказать в иске, сославшисьна то, что проценты начислены за период, когда действовал введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (Постановление) мораторий.

Решением в виде резолютивной части от 27.02.2023 исковые требованияОбщества-1 удовлетворены полностью. Мотивированное решение составлено в связис поступлением от Общества-2 соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства доводы сторон, суд счёл требования Общества-1 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что во исполнение Договора и дополнительного соглашения к нему Общество-1 оказало ответчику (заказчику) услуги по техническому обслуживаниюи ремонту лифтов, в связи с чем контрагенты подписали и скрепили печатями акты от 31.01.2022 № 20, от 28.02.2022 № 194, от 31.03.2022 № 448, от 30.04.2022 № 626и от 31.05.2022 № 847 (каждый на сумму 27 500 рублей).

В пункте 5.3 Договора стороны условились, что заказчик оплачивает стоимость работ согласно представленному счёту-фактуре ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчётным.

Заказчик перечислил исполнителю 137 500 рублей на основании платёжных поручений от 18.08.2022 № 29171, 29172, 29173, 29174 и от 19.08.2022 № 29248 (каждый платёж по 27 500 рублей).

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2022по делу А29-16914/2022 с Общества-2 в пользу Общества-1 взысканы 675 рублей83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2022по 31.03.2022,

Общество-1 обратилось с требованием об уплате процентов, начисленныхс 21.04.2022 по 18.08.2022 на сумму долга за март, апрель и май 2022 года.

Динамика погашения задолженности подтверждена платёжными поручениямии не оспорена ответчиком. Доводы последнего об отсутствии основания для взыскания неустойки отклонён в силу следующего. 

Упомянутым Постановлением установлен мораторий на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лици граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Последствием мораторияв силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» является запрет на начисление с 01.04.2022 неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в делео банкротстве»).

Задолженность перед Обществом-1 за март, апрель и май 2022 года возниклау Общества-2 после введения моратория, следовательно, она относится к текущим платежам, на которые мораторий не распространяется. Таким образом, требование подлежит полному удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 180, 181, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить полностью.

2.         Взыскать с акционерного общества северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 021 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

3.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А. Е. Босов