﻿827/2020-32710(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42546/2019

г. Краснодар

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А. при участии в судебном заседании  от Киреева С.Г.– Визнер Н.А. (доверенность от 20.12.2019), от публичного акционерного  общества «Новороссийский морской торговый порт» – Капула Ю.А. (доверенность  от 23.12.2019), от акционерного общества «Роснефтефлот» – Акимова Д.М. (доверенность  от 09.12.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю – Верещагиной Ю.С. (доверенность от 17.03.2020), Куприянова А.Н. (доверенность  от 20.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство  "Шельф Флот"» – Акимова Д.М. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные  жалобы публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» и  Киреева С.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу   № А32-42546/2019, установил следующее.  

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – порт, ПАО «НМТП»)  обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании  недействительными решения по делу от 23.07.2019 № 489/2018 и предписания  от 23.07.2019 № 6-489/2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «Роснефтефлот»,  

ООО «Морское агентство "Шельф-Флот"», АО «Флот Новороссийского морского  торгового порта», АО «Транснефть-Сервис», ООО «Транснефть-сервис».  

Решением суда от 10.02.2020 в удовлетворении требований порта отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2020, производство по  апелляционной жалобе Киреева С.Г прекращено; решение суда от 10.02.2020 оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе порт просит отменить принятые по делу судебные акты и  удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с  нарушением норм материального права и процессуального права, выводы судов не  соответствуют обстоятельствам дела.  

В кассационной жалобе Киреев С.Г просит отменить принятые по делу судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение. Киреев С.Г. полагает, что суд первой  инстанции необоснованно отказал ему во вступление в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований. Киреев С.Г. также указывает на то, что суд  апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по его апелляционной  жалобе. Киреев С.Г. ссылается на то, что оспариваемое решение антимонопольной  службы будет являться основанием для привлечения его как должностного лица к  административной ответственности в связи с вменяемыми нарушениями.  

В отзывах на кассационные жалобы управление и АО «Роснефтефлот» просят  судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы  порта.  

В судебном заседании представители Киреева С.Г. и ПАО «НМТП» поддержали  доводы жалобы, просили судебные акты отменить, представители управления и третьих  лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы, просили  судебные акты оставить без изменения, прекратить производство по кассационной жалобе  Киреева С.Г.  

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.  

Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по  апелляционной жалобе Киреева С.Г. исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение  арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Статьей 42  Кодекса установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях  

которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а  также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица  пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – постановление № 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной  инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в  порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные  лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и  статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный  акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в  порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права  или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В пункте 2 постановления № 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается  лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе  обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно  затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего  обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия  апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или  обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда  первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о  привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы  будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит  прекращению.  

В апелляционной жалобе Киреев С.Г. ссылался на то, что оспариваемое решение  управления будет являться основанием для привлечения его как должностного лица к  административной ответственности в связи с вменяемыми нарушениями. С.Г. Киреев, в  

отличие от возглавляемого им юридического лица – ПАО «НМТП» несет риск  привлечения его к ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в форме  дисквалификации.  

Вместе с тем, Киреев С.Г. к участию в настоящем деле в суде первой инстанции не  привлекался, стороной в правоотношениях, возникших между управлением и  ПАО «НМТП» не является. Из текста обжалуемого судебного акта не следует, что он  принят относительно прав и обязанностей Киреева С.Г.; возникновение каких-либо  обязательств у названного лица оспариваемые решение и предписание, а также  обжалуемое решение суда первой инстанции за собой не влекут. Наличие у не  участвующего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не  свидетельствует о возникновении у такого лица права на обжалование судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил  производство по апелляционной жалобе Киреева С.Г. применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной  части постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без  изменения.  

С учетом изложенного подлежит прекращению производство по кассационной  жалобе Киреева С.Г., поданной по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, так  как обжалуемые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях, и данными  судебными актами непосредственно его права и обязанности не затрагиваются.  

Как видно из материалов дела, ПАО «НМТП» с 09.06.2018 ввел в действие  «Руководство по обработке судов на терминалах ПАО «НМТП» (далее – Руководство), о  чем порт письмом от 01.06.2018 № 1000-02/90 уведомил всех заинтересованных лиц.  

Впоследствии в Руководство внесены изменения от 28.03.2019 № 1, введенные в  действие с 05.04.2019, о чем порт письмом от 29.03.2019 № 2602-19/573 уведомил всех  заинтересованных лиц.  

АО «Роснефтефлот», считая, что Руководство содержит положения, направленные  на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, что создает препятствия для его  доступа на рынок буксирных услуг в морском порту Новороссийск, обратилось в  управление с заявлением, указывающим на признаки нарушения антимонопольного  законодательства в действиях порта.  

Приказом от 16.10.2018 № 363 управление возбудило дело № 489/2018 о  нарушении антимонопольного законодательства.  

После возбуждения в отношении порта дела № 489/2018 о нарушении  антимонопольного законодательства в управление поступило заявление ООО «Морское  агентство "Шельф-Флот"» о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.  ООО «Морское агентство "Шельф-Флот"» указало, что в связи с введением в действие  Руководства, а также унификацией в 2017 году договора на оказание услуг по  обслуживанию морских судов ПАО «НМТП» включило в договор условия,  ограничивающие право судовладельцев, фрахтователей, морских агентов, в частности,  ООО «Морское агентство "Шельф-Флот"», на самостоятельный выбор контрагентов,  оказывающих буксирные услуги в морском порту Новороссийск.  

7 ноября 2018 года управление привлекло ООО «Морское агентство  "Шельф-Флот"» в качестве заинтересованного лица к участию в деле № 489/2018.  

По результатам рассмотрения дела № 489/2018 управление вынесло решение  от 23.07.2019, которым в действиях порта признан факт нарушения:  

- пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившийся в  принятии (утверждении) Руководства и установлении в нем условий (положений),  направленных на недопущение, ограничение и устранение конкуренции, что привело к  созданию препятствий АО «Роснефтефлот» доступу на рынок буксирных услуг в морском  порту Новороссийск;  

- пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в  навязывании условий договора на оказание услуг по обслуживанию судов, экологических  услуг, услуг по выполнению швартовных операций № 602-12315Д (далее – договор   № 602-12315Д), направленного в адрес ООО «Морское агентство "Шельф-Флот"», по  обязательному соблюдению Руководства, а также условий, обуславливающих  предоставление услуг береговой швартовной бригады обязательным предоставлением  буксирных услуг, результатом которых является ущемление интересов ООО «Морское  агентство "Шельф-Флот"».  

По результатам рассмотрения дела управлением выдано предписание от 23.07.2019   № 6-489/2018  

Считая незаконными решение и предписание управления по делу № 489/2018, порт  обратился в суд.  

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также согласно разделу  1.2 разъяснений Президиума Федеральной антимонопольной службы России от 07.06.2017   № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» для  квалификации действий как злоупотребления доминирующим положением достаточно  

наступления или возможности наступления одного из альтернативных последствий: либо  недопущения, ограничения, устранения конкуренции, либо ущемления интересов других  лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо  неопределенного круга потребителей.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других  лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо  неопределенного круга потребителей, в том числе, создание препятствий доступу на  товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.  

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы России от 08.09.2017   № 1189/17 «Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в сфере услуг в  транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых  осуществляется ФАС России» ПАО «МНТП» включено в перечень субъектов  естественных монополий в транспортных терминалах и морских портах.  

Суды установили, что ПАО «НМТП», являясь владельцем и оператором морского  терминала в порту Новороссийск, оказывает услуги по обслуживанию морских судов, в  том числе по буксирному обеспечению швартовных операций с привлечением третьих  лиц, в том числе АО «Флот НМТП». ПАО «НМТП» в составе группы лиц с АО «Флот  НМТП» занимает доминирующее положение на рынке буксирных услуг в порту  Новороссийск.  

Управление установило, что действия порта по принятию (утверждению)  Руководства по обработке судов на терминалах ПАО «НМТП» и установлению в нем  условий (положений), направленных на недопущение, ограничение и устранение  конкуренции, создают препятствия АО «Роснефтефлот» доступу на рынок буксирных  услуг в морском порту Новороссийск.  

В каждом морском порту Российской Федерации с учетом географических,  гидрометеорологических, технологических и навигационных особенностей морского  порта в порядке, установленном Законом о морских портах, и на основании Общих правил  плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним  (далее – Общие правила № 463), утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017   № 463, разрабатываются обязательные постановления (пункт 4 Общих правил № 463).  

Приказом Минтранса России от 30.11.2017 № 503 утверждены Обязательные  постановления в морском порту Новороссийск (далее – Обязательные постановления   № 503).  

В соответствии с пунктом 4 Обязательных постановлений № 503 плавание судов в  морском порту, стоянка судов на акватории морского порта осуществляются в  соответствии с Общими правилами № 463 и Обязательными постановлениями № 503.  

Согласно пункту 3 Обязательные постановления № 503 подлежат исполнению  судами независимо от их национальной и ведомственной принадлежности, а также  физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в  морском порту Новороссийск.  

ПАО «НМТП» является оператором морского терминала в морском порту  Новороссийск, в связи с чем согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона  от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о  морских портах) обязано осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского  порта исключительно в соответствии с требованиями обеспечения промышленной  безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями  технических регламентов.  

Полномочия и обязанности оператора морского терминала по обеспечению  безопасности в морских портах установлены частью 2 статьи 15 Закона о морских портах.  В составе полномочий оператора морского терминала по обеспечению безопасности в  морском порту не закреплена возможность установления дополнительных, не  установленных нормативно, требований к осуществлению экономической деятельности  на территории морского порта.  

Судами установленно, что Руководство применяется, в том числе, к деятельности  транспортно-экспедиторских, агентских, сюрвейерских, шипчандлерских компаний и  иных организаций, определяет деятельность транспортно-экспедиторских, агентских,  сюрвейерских, шипчандлерских компаний и иных организаций, связанных с  обслуживанием судов на терминалах ПАО «НМТП» (пункт 1.6 Руководства),  устанавливая условия об обязательном соблюдении настоящего Руководства, и иных  нормативных документов ПАО «НМТП», регламентирующих порядок осуществления  деятельности в зоне безопасности терминалов ПАО «НМТП», тем самым, ущемляя  интересы иных компаний, оказывающих услуги в морском порту Новороссийск, в том  числе на терминалах ПАО «НМТП».  

Доводы порта о том, что руководство 2018 является внутренним (локальным) актом  ПАО «НМТП», сам по себе факт его утверждения не влечет создания каких-либо  препятствий в доступе на товарный рынок; контрагенты, заключая договор с  ПАО «НМТП», добровольно принимали на себя обязанность соблюдать Руководство в  целях обеспечения безопасности операций в морском порту, были предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.  

Пункты 1.8, 4.2.2, 4.2.3 Руководства устанавливают требования по ознакомлению  капитана судна и экипажа с положениями Руководства, подтверждая факт ознакомления,  получения Руководства и согласия соблюдения установленных в нем требований. В  случае обнаружения несоблюдения положений Руководства представители терминала  ПАО «НМТП» вправе остановить операции по обработке судов (Приложение 1 к  Руководству).  

Таким образом, в целях заключения договора с портом необходимо ознакомление с  Руководством, влекущим обязательность его исполнения.  

При этом, порт не опроверг включение в типовые формы договоров, заключаемых  им с лицами, чья деятельность связана с осуществлением операций на терминале  ПАО «НМТП» в морском порту Новороссийска, условий о том, что как сами субъекты,  так и их контрагенты принимают на себя обязательства по соблюдению требований  Руководства. Руководство носит обязательный характер в силу положений пунктов 1.6,  1.8,4.2.2, 4.2.3,4.8.3.  

Доводы ПАО «НМТП» о том, что утверждение такого внутреннего документа, как  Руководство 2018, являлось для порта обязательным в силу требований действующего  законодательства; ПАО «НМТП» не подменяет функции контрольно-надзорных органов,  в том числе капитана морского порта, были предметом исследования суда апелляционной  инстанции и получили надлежащую оценку.  

Правом на осуществление соответствующего контроля судов, используемых для  оказания буксирных услуг, обладают Федеральная служба по надзору в сфере транспорта  (пункт 1 статьи 6 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее –  КТМ РФ)), пункты 5.1.2, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  транспорта, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.07.2004 № 398), Инспекция государственного портового контроля (статьи 76, 79  КТМ РФ, пункт 10 статьи 11 Закона о морских портах), Федеральная служба по надзору в  сфере природопользования (пункты 5.1.3, 5.1.5 Положения о Федеральной службе по  надзору в сфере природопользования, утверждённые Постановлением Правительства  

Российской Федерации от 30.07.2004 № 400), Российский морской регистр судоходства  (статьи 22, 23 КТМ РФ).  

В соответствии со статьей 74 КТМ РФ функции по обеспечению безопасности  мореплавания и порядка в морском порту осуществляет капитан морского порта. Как  должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке полномочиями, капитан  морского порта вправе осуществлять контрольно-надзорные функции (статья 11 Закона о  морских портах). Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его  полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском  порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан (статья 78  КТМ РФ).  

Статьей 79 КТМ РФ установлено, что государственный портовый контроль за  судами, находящимися в морском порту, за судами, выходящими в море, и ведение  централизованного учета такого контроля осуществляются капитаном морского порта в  целях проверки наличия судовых документов, соответствия основных характеристик  судов судовым документам и выполнения требований, касающихся безопасности  мореплавания.  

Таким образом, установление требований к обеспечению безопасности  мореплавания возложено в силу закона на капитана морского порта.  

Содержание пункта 4.8.3 Руководства не основано на нормах действующего  законодательства.  

Пунктом 4.8.4 Руководства установлено, что предоставление ПАО «НМТП»  буксирного обеспечения швартовых операций заходящих судов осуществляется в  соответствии с заключенным договором при соблюдении требований данного  Руководства с правом привлечения ПАО «НМТП» третьих лиц, непосредственно  осуществляющих буксирное обеспечение швартовых операций.  

Для буксирного обеспечения швартовных операций ПАО «НМТП» привлекает  суда АО «Флот НМТП», ООО «Транснефть-Сервис» – хозяйствующих субъектов,  входящих с ПАО «НМТП» в одну группу лиц.  

Установление данного требования лишает судовладельцев, морских агентов,  фрахтователей возможности самостоятельно выбирать лицо, которое оказывало бы им  услуги по буксировке, поскольку право выбора хозяйствующего субъекта в силу  положений Руководства закреплено за заявителем.  

Таким образом, положение пункта 4.8.4 Руководства направлено на ущемление  интересов хозяйствующих субъектов (судовладельцев, морских агентов, фрахтователей),  

и препятствует оказанию буксирных услуг иными хозяйствующими субъектами в  морском порту Новороссийск.  

Суды, проанализировав содержание пунктов 4.8.5, 4.8.6, 4.8.7, 4.8.6.1, 4.8.7.1  Руководства пришли к выводу о том, что требования, содержащиеся в перечисленных  пунктах Руководства не соответствуют пункту 96 Общих правил № 463, пункту 64  Обязательных постановлений № 503, Приложению № 4 к Обязательным постановлениям   № 503, пункту 1 части 1 статьи 16 Закона о морских портах и пункту 75 Обязательных  постановлений № 503, пункту 186 Технического регламента № 620  

Поскольку введение дополнительных технических и иных требований к  буксирному обеспечению не предусмотрено нормативными актами, выводы судебных  инстанций о том, что положения раздела 4.8 Руководства «Буксирное обеспечение, суда  аварийного реагирования», предъявляют нормативно не обусловленные требования к  работе буксиров, что препятствует доступу на рынок буксирных услуг в морском порту  Новороссийск, являются правильными.  

Суды критически отнеслись представленному в материалы дела портом  экспертному заключению. Суды указали, что «Экспертное заключение в отношении  разработанной ПАО «НМТП» документации об организации обработки судов (на примере  причалов нефтегавани Шесхарис» содержит частное мнение лиц, являющихся его  авторами. В заключении указано, что требования по выбору буксирного обеспечения,  содержащиеся в СП 350.1326000.2018, которые изложены пункте 4.8.6 Руководства,  составлены без учета гидрометеорологических условий морского порта Новороссийск;  при этом авторы приходят к противоречивому выводу о том, что требования  СП 350.1326000.2018 обеспечивают соблюдение требований безопасности операций на  терминале Шесхарис в морском порту Новороссийск.  

Принятие (утверждение) Руководства и установление в нем условий (положений),  направленных на недопущение, ограничение и устранение конкуренции, привело к  созданию препятствий АО «Роснефтефлот» доступу на рынок буксирных услуг в морском  порту Новороссийск. Такое ограничение, в частности, закреплено в пункте 4.8.7.1  Руководства, в силу которого буксиры независимых от ПАО «НМТП» организаций  должны по окончании оказания услуги входить в состав судов аварийного реагирования,  осуществляющих постоянное дежурство. При этом пункт 4.8.4. Руководства прямо  закрепляет за ПАО «НМТП» обязательства по буксирному обеспечению.  

Ссылка порта на то, что АО «Роснефтефлот» продолжает оказывать буксирные  услуги в порту Новороссийск, правомерно отклонена судебными инстанциями, в виду  следующего.  

Согласно пояснениям АО «Роснефтефлот», после введения в действие Руководства  (с 09.06.2018), им не было оказано ни одной услуги по буксирному сопровождению на  терминалах ПАО «НМТП» в морском порту Новороссийск, при этом ранее данный вид  услуг оказывался на регулярной основе (т. 1, л. д. 128 – 155).  

Из представленных АО «Роснефтефлот» сведений следует, что, в 2017 году  АО «Роснефтефлот» оказало 1584 операций по буксирному сопровождению швартовки и  отшвартовки судов к причалам терминалов ПАО «НМТП» на 753 853 051 рубль; за  февраль – март 2018 года (до введения в действие Руководства) – 2 операции, на  83 592 рубля (т, 2, л. д. 30).  

Ограничение доступа АО «Роснефтефлот» на рынок буксирных услуг в результате  действий порта подтверждается также письмами морских агентов АО «Морское агентство  "Новоторик"» (т. 2, л. д. 141) и ООО «Альмар Сервисиз» (т. 2, л. д. 182), которыми они  сообщают о том, что в связи с требованиями ПАО «НМТП» буксирное обеспечение у  АО «Роснефтефлот» ими больше не может быть заказано.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате принятия  (утверждения) портом Руководства АО «Роснефтефлот» не было оказано ни одной  буксирной услуги, услуги по буксирному сопровождению (обеспечению) швартовных  операций на территории порта, на которую распространяется действие Руководства;  общий объем иных услуг, оказываемых АО «Роснефтефлот» в порту Новороссийск,  существенно сократился после принятия Руководства. В результате действий по принятию  руководства были созданы препятствия доступу на рынок буксирных услуг в морском  порту Новороссийск.  

Судебные инстанции исследовали и отклонили доводы порта о том, что  Руководство 2017 и Руководство 2018 – это не самостоятельные документы, а один и тот  же внутренний документ в разных редакциях, о чем свидетельствует то, что они имеют  одинаковое наименование, регулируют те же самые вопросы безопасности выполнения  операций на морском терминале и содержат различия лишь в части отдельных норм.  

Суды отметили, что после принятия управлением решения и предписания по делу   № 71/2018 ПАО «НМТП» 01.06.2018 отменило Руководство 1 и одновременно ввело в  действие новое Руководство (т. 2, л. д. 94). Действующее Руководство содержит  положения, направленные на ограничение конкуренции на рынке оказания буксирных  услуг в морском порту Новороссийск, как и ранее действовавшее Руководство 1. Суды  верно указали, что действия по принятию (утверждению) действующего Руководства  являются самостоятельным нарушением антимонопольного законодательства, правомерно  рассмотренным в рамках дела № 489/2018.  

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда  г. Новороссийска от 26.10.2018 (т. 4, л. д. 61 – 79) в полном объеме удовлетворены  исковые требования исполняющего обязанности Новороссийского транспортного  прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга  лиц, к ПАО «НМТП» о признании действий незаконными и об обязании приведения  Руководства в соответствие с действующим законодательством.  

Доводы жалобы о том, что решение управления принято без проведения анализа  состояния конкуренции на рынке и оформления аналитического отчета, аналитический  отчет составлен при рассмотрении другого антимонопольного дела 12.04.2018, то есть  более чем за 6 месяцев до возбуждения дела № 489/2018, были предметом рассмотрения  суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.  

При принятии решения управление руководствовалось аналитическим отчетом,  подготовленным управлением 12.04.2018 по результатам проведенного анализа состояния  конкуренции на рынке оказания буксирных услуг в морском порту Новороссийск в 2017  году (далее – аналитический отчет), согласно которому доля группы лиц в составе  ПАО «НМТП» и АО «Флот НМТП» на рынке буксирных услуг составила более 50 %  (55,8 %), что предоставляет порту возможность оказывать решающее влияние на общие  условия обращения услуги на данном рынке (т. 4, л. д. 166 – 182).  

Аналитический отчет подготовлен в соответствии с требованиями статьи 5 Закона  о защите конкуренции и пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции  на товарном рынке (далее – Приказ № 220), утвержденного приказом Федеральной  антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220, по результатам анализа товарного  рынка оказания буксирных услуг в морском порту Новороссийск в 2017 году.  

Судами принято во внимание, что при рассмотрении дела № 489/2018 по  признакам нарушения ПАО «НМТП» антимонопольного законодательства управление  дополнительно проверило актуальность и достоверность информации, представленной в  аналитическом отчете, на период 2018 года на основе анализа следующих сведений:  

- о выручке ПАО «НМТП» «за оказанные швартовные операции (включая их  буксирное обеспечение) на терминалах НМТП за 9 месяцев 2018 года –  1 868 694 тыс. рублей» (т. 4, л. д. 195);  

- о выручке АО «Флот "НМТП"» от оказанных в 2018 году буксирных услуг в  морском порту Новороссийск (40 156 тыс. рублей за 426 операций по буксирному  сопровождению швартовки и отшвартовки) (т. 4, л. д. 44; т. 6, л. д. 134);  

- о выручке ООО «Транснефть-Сервис» от оказанных в 2018 году буксирных услуг  в морском порту Новороссийск (363 039 рублей 54 копейки) (т. 6, л. д. 110);  

- о количестве операций по швартовке/отшвартовке судов к причалам терминалов  ПАО «НМТП» и почасовым работам, совершенным буксирами АО «Роснефтефлот» в  2017 и в 2018 годах (т. 2, л. д. 30), а также пояснения об объеме выручки  АО «Роснефтефлот» за оказанные буксирные услуги в морском порту Новороссийск в  2018 году с приложением подтверждающих документов (схема порта, заявки/задания,  буксирные квитанции, акты, счета на оплату (т. 6, л. д. 230 – 268)).  

Анализ указанных документов подтверждает, что доля ПАО «НМТП» и АО «Флот  НМТП» на товарном рынке оказания буксирных услуг в морском порту Новороссийск не  уменьшилась.  

Таким образом, представленные в аналитическом отчете выводы о наличии у  ПАО «НМТП» и АО «Флот НМТП» доминирующего положения на рынке оказания  буксирных услуг в морском порту Новороссийск носили достоверный и актуальный  характер при рассмотрении управлением дела № 489/2018.  

По результатам проведенного анализа управление установило, что рынок оказания  буксирных услуг в морском порту относится к рынку с неразвитой конкуренцией, а  именно характеризуется высоким уровнем концентрации и наличием труднопреодолимых  барьеров входа на рынок (т. 6, л. д. 182). В данном случае непреодолимым входом на  рынок является то, что ПАО «НМТП» включено в перечень субъектов естественных  монополий в транспортных терминалах и морских портах, а также то, что ПАО «НМТП»  имеет во владении свои транспортные терминалы, к которым швартуются суда при  помощи буксиров (т. 4, л. д. 182).  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судебных  инстанций о том, что управлением обоснованно признан факт нарушения ПАО «НМТП»  пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, являются правильными.  

При рассмотрении доводов об отсутствии нарушений пункту 3 части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции, суды выяснили, что в связи с введением в действие  Руководства ПАО «НМТП» включило в договор условия, ограничивающие право  судовладельцев, фрахтователей, морских агентов на самостоятельный выбор  контрагентов, оказывающих им буксирные услуги в морском порту Новороссийск.  

ООО «Морское агентство "Шельф-Флот"», являющееся профессиональной  организацией, оказывающей услуги морского агентирования, при наличии  заинтересованности со стороны судовладельцев в получении услуг морского  агентирования, связанных с приходом судна в порт Новороссийск, пребыванием в порту и  выходом из соответствующего порта, необходимо наличие заключенного с ПАО «НМТП»  

договора, включающего в свой предмет оказание услуг по выполнению швартовных  операций судов к причалам.  

Судами оценены обстоятельства взаимодействия, первичные документы  ООО «Морское агентство "Шельф-Флот"» и ПАО «НМТП» при заключении договора на  оказание услуг по выполнению швартовных операций судов к причалам терминалов  ПАО «НМТП» на 2019 год и сделан вывод о навязывании услуг буксиров в составе  комплексной услуги по выполнению швартовных операций, а также о навязывании  ПАО «НМТП» обязательств по соблюдению Руководства.  

Суды исходили из самостоятельного характера услуг буксировки и швартовки,  основываясь на положениях части 9 статьи 17 Закона о морских портах, пунктами 17 и 93  Общих правил № 493, Правил применения ставок портовых сборов в морских портах  Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы  России от 10.03.2016 № 223/16, нормативным толкованием, изложенным в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 37-0 «Об отказе в  принятии к рассмотрению жалобы компании «Финнлайнс Дойчланд ГмбХ» на нарушение  конституционных прав и свобод статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ  «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», согласно которым услуги буксиров и  услуги швартовщиков являются отдельными услугами. Положениями Обязательных  постановлений № 503 также подтверждается технологическая самостоятельность  соответствующих операций и возможность их выполнения различными лицами.  

Судами оценены условия договора между ПАО «НМТП» и ООО «Морское  агентство "Шельф-Флот"» от 15.03.2017 № 602-11442Д (т. 2, л. д. 61 – 80) и  действующему договора от 05.12.2017 № 602-11656Д/3924/17, заключенного между  ПАО «НМТП», АО «Флот НМТП» и ООО «Транснефть-Сервис» (т. 2, л. д. 33 – 60), в  которых оказание буксирных и швартовных услуг распределено между сторонами  договора.  

Также договор № 602-12315Д предполагает возложение на ООО «Морское  агентство "Шельф-Флот"» обязательств по соблюдению Руководства.  

Судами сделан вывод о том, что положения Руководства в совокупности с  условиями договора № 602-12315Д устанавливают, что именно ПАО «НМТП»  обеспечивает буксирное сопровождение швартовных операций в составе единой  комплексной услуги по выполнению швартовных операций заходящих судов, результатом  чего является ущемление интересов агентирующих компаний, в частности,  ООО «Морское агентство "Шельф-Флот"», судовладельцев, фрахтователей,  

необоснованно ограниченных в праве самостоятельно выбирать и привлекать буксирные  компании.  

ООО «Морское агентство "Шельф-Флот"» как хозяйствующий субъект должно  иметь возможность предлагать своим клиентам (судовладельцам) наиболее выгодные  условия работы и обслуживания судов в морском порту. Навязывание оператором  морского терминала услуг, в том числе буксирных, морским агентам является  нарушением пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судебных  инстанций о том, что управлением обоснованно признан факт нарушения ПАО «НМТП»  пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, являются правильными.  

Поскольку оспариваемое решение управления правомерно признано судами  законным и обоснованным, учитывая, что предписание выдано в целях устранения  нарушений, установленных решением, суды обоснованно указали, что основания для  признания предписания недействительным отсутствуют.  

Довод кассационной жалобы о неисполнимости предписания был предметом  рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен, как несостоятельный.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу  направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной  инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы  рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены  положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен  полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела,  выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу   № А32-42546/2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе  Киреева С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В остальной части производство по кассационной жалобе Киреева С.Г. на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А32-42546/2019 прекратить.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу   № А32-42546/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи Е.В. Андреева  

 Ю.В. Мацко