ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14597/2022

30 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14744/2022) общества с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» на решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-14597/2022 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными одностороннего отказа от договора и требования по банковской гарантии, при участии в деле в качестве третьих лиц: Банка ВТБ (публичное акционерное общество), региональный операционный офис «Тюменский» филиала № 6602 Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

при участии в судебном заседании: 

посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» ФИО2 по доверенности от 23.03.2022 № 3 сроком действия на один год, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» ФИО3 по доверенности от 26.07.2022 без указания срока действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» (далее – ООО «ЗСКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» (далее – АО «УК «ПП Югры», ответчик) о признании незаконным требования от 14.07.2022 № 866 АО «УК «ПП Югры» об уплате денежной суммы по банковской гарантии № БГ/0221-02593Г от 18.10.2021, выданной Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк), в размере 8 220 000 руб.; о применении последствий недействительности требования АО «УК «ПП Югры» об уплате денежной суммы по банковской гарантии № 866 от 14.07.2022, обязании АО «УК «ПП Югры» возвратить в региональный операционный офис «Тюменский» филиала № 6602 банка (далее – РОО «Тюменский»), уплаченную последним сумму по требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии; об уменьшении суммы штрафной неустойки ввиду ее чрезмерности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: банк, РОО «Тюменский».

Решением от 18.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-14597/2022 исковые требования удовлетворены частично, сумма штрафа по договору № 140Р/2021 от 18.10.2021, заключенному ООО «ЗСКС» и АО «УК «ПП Югры» уменьшена до 3 213 899 руб. 57 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что договорные отношения сторон прекращены по инициативе заказчика, договор расторгнут на основании блокировки банковских счетов истца, а не на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, истец имел намерение выполнить работы в полном объеме, ответчик не вправе ссылаться в отношениях с банком на то, что договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом; данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку банковская гарантия не покрывает штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 13.3 договора подряда на случай расторжения договора в связи с блокировкой счетов истца. Таким образом, по мнению апеллянта, ответчик незаконно получил выплату по банковской гарантии, произведенная выплата является недействительной и подлежит возврату ответчиком гаранту.

В письменном отзыве и дополнениях к нему ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЗСКС» поддержал доводы, изложенные в жалобе и в письменных возражениях, представитель АО «УК «ПП Югры» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнениям к нему.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв с дополнениями на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021ООО «ЗСКС» (исполнитель) и АО «УК «ПП Югры» (заказчик) заключен договор подряда № 140Р/2021, по условиям которого исполнитель обязался выполнить собственными силами и средствами работы по проведению капитального ремонта производственного корпуса № 1 индустриального парка «Нефтеюганский», расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-Западная промзона, массив 01, квартал 03, кадастровый номер объекта: 86:20:000000:619, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора. Начало выполнения работ – не позднее 5 дней с даты заключения договора, окончание – не позднее 8 календарных месяцев с даты начала выполнения работ. Цена договора определена по итогам открытого конкурса в электронной форме, фиксируется в смете выполнения работ (приложение № 2 к договору) и составляет 82 200 000 руб.

В силу пункта 13.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (письменно уведомив подрядчика за 10 дней и потребовать возмещения убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, в том числе в случаях: а) признания заказчиком нецелесообразным дальнейшего ведения работ ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязанностей по договору; г) при остановке подрядчиком работ, связанных с отступлением от технической документации, без согласования таких отступления с заказчиком; ж) процедуры банкротства в отношении подрядчика в установленном законом порядке, процедуры ликвидации подрядчика, наложения ареста на имущество подрядчика и блокирования 3 расчетных счетов. При этом заказчик вправе потребовать выплаты в свою пользу от подрядчика штрафа в размере 10% от цены договора сверх суммы убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ, и иных штрафных санкций, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 9.1 договора истцом в качестве исполнения обязательств по договору предоставлена банковская гарантия № БГ/0221-02593Г от 18.10.2021, выданная банком. 

09.06.2022, ссылаясь на то, что в распоряжение ответчика поступили сведения налогового органа о наличии решений о приостановлении операций и переводов по счетам ООО «ЗСКС», АО «УК «ПП Югры» направило в адрес ООО «ЗСКС» требование о расторжении договора и об уплате штрафа в сумме 8 220 000 руб. 

14.07.2022 заказчиком в адрес исполнителя также направлено уведомление № 801 об одностороннем расторжении договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подпунктов «а», «г» пункта 13.3 договора, заявлено требование выплатить убытки и штраф в общем размере 14 725 622 руб. 19 коп. 

14.07.2022 заказчик направил в РОО «Тюменский» требование № 866 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с истечением срока выполнения подрядчиком работ по договору и просрочкой исполнения истцом обязательств. 

По платежному поручению от 25.07.2022 № 1256912 банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 220 000 руб. 

Ссылаясь на то, что договор в одностороннем порядке расторгнут АО «УК «ПП Югры» по причине блокировки счетов, в связи с чем обязательства между сторонами прекратились 19.06.2022, следовательно, требования от 14.07.2022 по уплате суммы по банковской гарантии являются несостоятельным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований является причиной подачи ООО «ЗСКС» жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.3 договора заказчик вправе потребовать выплаты в свою пользу от истца штрафа в размере 10% от цены договора сверх суммы убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ, и иных штрафных санкций, предусмотренных договором. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, в силу пункта 13.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случаях: а) признания заказчиком нецелесообразным дальнейшего ведения работ ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязанностей по договору; г) при остановке подрядчиком работ, связанных с отступлением от технической документации, без согласования таких отступления с заказчиком; ж) процедуры банкротства в отношении подрядчика в установленном законом порядке, процедуры ликвидации подрядчика, наложения ареста на имущество подрядчика и блокирования расчетных счетов. При этом заказчик вправе потребовать выплаты в свою пользу от подрядчика штрафа в размере 10% от цены договора. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано выше, в распоряжение ответчика поступили сведения налогового органа о наличии решений о приостановлении операций и переводов по счетам ООО «ЗСКС». 

В этой связи, поскольку работы подрядчиком в полном объеме не завершены, АО «УК «ПП Югры» правомерно реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора на основании пункта 13.3 договора.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, законность расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке истцом не оспорена.

При таких обстоятельствах ответчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10% от цены договора.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (часть 1 статьи 368 ГК РФ).

Банком выдана банковская гарантия № БГ/0221-02593Г от 18.10.2021, согласно которой гарант по поручению принципала – ООО «ЗСКС» обязался выдать в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по договору, который будет заключен принципалом и бенефициаром (АО «УК «ПП Югры») по итогам закупки               № 32110623977 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт производственного корпуса №1, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-западная промзона, массив 01, квартал 03»/лот№1. 

Согласно пункту 1 банковской гарантии сумма гарантии составляет 8 260 708 руб., сроком действия гарантии – по 18.07.2022 включительно. Ответчиком в банк направлено требование № 866 от 14.07.2022 об уплате денежной суммы по банковской гарантии. 

Как указано выше, по платежному поручению от 25.07.2022 № 1256912 банк перечислил АО «УК «ПП Югры» денежные средства в сумме 8 220 000 руб. 

Поскольку договорные отношения сторонами прекращены в связи с односторонним расторжением договора заказчиком, что является основанием для взыскания ответчиком с истца штрафа на основании пункта 13.3 спорного договора, судебная коллегия, вопреки ошибочному доводу апеллянта, не усматривает оснований для вывода о незаконности требования ответчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии и, как следствие, для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

Обстоятельства уменьшения размера начисленного ООО «ЗСКС» штрафа на основании статьи 333 ГК РФ предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО «ЗСКС», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-14597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. С. Халявин