Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1681/2019

28 августа 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 285 603 руб. 22 коп.,

 со встречным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Промодежда» произвести замену матрацев ватных 90х90 в количестве 290 шт., комплектов постельного белья 1,5 сп. бязевый в количестве 1040 шт., комплектов постельного белья 2,0 сп. бязевый в количестве 30 шт.,

при участии:

от ООО "Промодежда": не явился, извещен;

от ООО «Эльгауголь»: ФИО2 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промодежда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки 1374-2018 от 03.05.2018задолженность в размере 1 267 960 руб. 77 коп., пени в размере 17 642 руб. 45 коп. за период 01.10.2018 по 11.02.2019.

Определением суда от 21.06.2019 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Эльгауголь» об обязании ООО «Промодежда» произвести замену матрацев ватных 90х90 в количестве 290 шт., комплектов постельного белья 1,5 сп. бязевый в количестве 1040 шт., комплектов постельного белья 2,0 сп. бязевый в количестве 30 шт.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

09.07.2019 в суд от ООО «Эльгауголь» поступило ходатайство о приобщении копии платежного поручения №5728 от 26.06.2019.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.08.2019 в суд от ООО «Промодежда» поступило ходатайство о приобщении отзыва на встречное исковое заявление, квитанции об отправке отзыва в адрес ООО «Эльгауголь», распечатку с электронной почты об отправке отзыва в адрес ООО «Эльгауголь».

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ООО «Эльгауголь» первоначальные исковые требования не признает, поддержал встречный иск в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между первоначальным истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №1374-2018, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится покупателем денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

-100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя.

В спецификации № 1 от 03.05.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 1 871 619 руб. 50 коп., оплата производится 100% оплата в течение 60 дней по факту поставки продукции в пункт назначения.

В спецификации № 2 от 11.09.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 278 745 руб. 71 коп., оплата производится 100% оплата в течение 60 дней по факту поставки продукции в пункт назначения.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 1 867 960 руб. 77 коп. по универсальным передаточным документам от 25.06.2018 №18062501, от 26.06.2018 №18062603, от 10.09.2018 №1809100, подписанные ответчиком без возражений.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 600 000 руб., таким образом, задолженность ответчика составила 1 267 960 руб. 77 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 12.12.2018 №26-П, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15301225397312 получена ответчиком 27.12.2018. 

В материалах дела имеется письмо от 22.11.2019 №12-12.2-05/9824 (л.д. 34), в котором ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом. 

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал о том что, поставленный товар после пяти месяцев использования пришел в негодность,  заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части заявленной договорной неустойки.

Также, суд принял встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь",  как следует из материалов дела, ООО «Промодежда» и ООО «Эльгауголь» заключен тот же договор поставки № 1374-2018 от 03.05.2018 и Спецификация № 1 от 03.05.2018.

Во встречном исковом заявлении  ООО «Эльгауголь» указал, что продукция поступила на склад покупателя 29.07.2018, после трех месяцев эксплуатации матрацев ватных 90x90 в кол-ве 290 шт. на общую сумму 152 809,70 рублей (поз. №1) были выявлены недостатки, в связи с чем дальнейшая эксплуатация матрасов не представлялась возможной.

ООО «Эльгауголь» направил претензию от 08.04.2019 №12-08/2477 с требованием о замене продукции.

Первоначальный истец на претензию ООО «Эльгауголь» не ответил, требования не удовлетворил.

В материалах дела имеется акт от 06.03.2019 составленный в одностороннем порядке со стороны ООО «Эльгауголь», в котором указано, что поступившая продукция по истечению пяти месяцев эксплуатации пришла в негодность, в  связи с низким качеством.

Первоначальный истец представил отзыв на встречное исковое требование, в котором с доводами относительно заявленных требований не согласился.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными универсальными документами от 25.06.2018 №18062501, от 26.06.2018 №18062603, от 10.09.2018 №1809100, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в универсальных передаточных документах лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 267 960 руб. 77 коп. в части основного долга.

Судом отклоняется довод ответчика о не соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, установленная договором поставки в части взыскания неустойки по договору.

В соответствии с пунктом 8.1. договора поставки споры, возникающие между сторонами, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

В этой связи, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в том числе в отношении договорной неустойки.

Рассмотрев встречный иск ООО «Эльгауголь» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 5.2. договора существенным условием договора является поставка нового товара, не бывшего в употреблении.

В соответствии с пунктом 5.1. договора качество товара удостоверяется сертификатом качества, передаваемым одновременно с товаром.

Претензии по количеству и качеству могут быть заявлены в течение 30 (тридцати) дней с момента получения поставленного товара от перевозчика, а при наличии гарантии - в течение срока гарантии (пункт 5.4. договора).

При этом, в соответствии с пунктом 5.5. договора при обнаружении несоответствия поставленного товара по комплектности и качеству, вызов представителя поставщика является обязательным. Акт о выявленных недостатках в одностороннем порядке составляется Покупателем в случае получения уведомления от Поставщика о невозможности направить своего представителя.

Ответчик какие-либо требования по качеству поставленного товара в указанные сроки не предъявил, кроме того, поставщик не может нести ответственности за недостатки, вызванные неправильным хранением, эксплуатацией товара самим покупателем

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО «Промодежда» о вызове представителя для составления акта о выявленных недостатках, выводы комиссии, изложенные в Акте №ВВП315км от 06.03.2019, являются необоснованными и не соответствующими условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Эльгауголь».

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.4. договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости товара. 

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 642 руб. 45 коп. 

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,5 и 7,75% годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 7,25% на момент вынесения решения, также в расчете истца указана ключевая ставка в размере 1/720, однако в договоре прописана другая ставка в размере 1/365.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7,25%, и в договоре прописана ключевая ставка 1/365 следовательно, из указанных размеров ставки судом произведен собственный расчет неустойки, который больше чем заявлено истцом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 289 215,27

01.10.2018

Новая задолженность на 1 289 215,27 руб.

1 289 215,27

01.10.2018

27.11.2018

58

7.25

1 289 215,27 × 58 × 1/365 × 7.25%

14 852,47 р.

989 215,27

27.11.2018

Оплата задолженности на 300 000,00 руб.

989 215,27

28.11.2018

12.12.2018

15

7.25

989 215,27 × 15 × 1/365 × 7.25%

2 947,32 р.

1 267 960,77

13.12.2018

Новая задолженность на 278 745,50 руб.

1 267 960,77

13.12.2018

11.02.2019

61

7.25

1 267 960,77 × 61 × 1/365 × 7.25%

15 363,17 р.

Сумма основного долга: 1 267 960,77 руб.

Сумма неустойки: 33 162,96 руб.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований за период 01.10.2018 по 11.02.2019 в заявленном истцом размере 17 642 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 25 856 руб., что подтверждается платежным поручением №107 от 12.02.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 856 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Во встречном исковом заявлении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 285 603 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 1 267 960 руб. 77 коп., пени в размере 17 642 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 856 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова