Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102438/17-93-937

г. Москва

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "СТАРТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам: ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН 

<

***>),

Департаменту города Москвы по конкурентной политике  (ОГРН 1047796171390)

об оспаривании протокола № СОМ30121600057 от 12.04.2017 Единой комиссии по проведению аукциона, которым ООО «СТАРТ» признано уклонившимся от заключения договора.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов.  от 05.06.2017);

от ответчиков: Департамента города Москвы по конкурентной политике  –  ФИО3 (дов. 77-13-83/7-7 от 01.02.2017);

ГУП «Московский метрополитен» - ФИО4 (дов. от 12.05.2017 № С-03-09/237).

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 16 августа по 23 августа 2017 года.

ООО "СТАРТ" обратилось в суд с заявлением к ГУП «Московский метрополитен», Департаменту города Москвы по конкурентной политике об оспаривании протокола № СОМ30121600057 от 12.04.2017 Единой комиссии по проведению аукциона, которым ООО «СТАРТ» признано уклонившимся от заключения договора.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в  нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик в установленные сроки не разместил в единой информационной системе соответствующий проект договора, фактически уклонившись от заключения договора, и тем самым лишив возможности ООО «СТАРТ» со своей стороны выполнить свои обязательства по подписанию договора.

 Более того, заказчик необоснованно признал победителя аукциона -ООО «СТАРТ» уклонившимся от заключения договора, по причине представления последним якобы поддельной банковской гарантии. При этом документально не установлено, что банковская гарантия является поддельной, а само по себе наличие информации о подписании банковской гарантии лицом, не уполномоченным на это действие не является основанием для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения договора.

ГУП «Московский метрополитен» представлены письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований оказать, поскольку Метрополитен обоснованно признал истца нарушившим обязанность по предоставлению обеспечения договора, истцом не представлено никаких фактических обстоятельств, позволяющих сделать выводы об уклонении Метрополитена или Департамента от заключения договора по результатам аукциона, попытки представить иное обеспечение договора истцом предпринято не было.

Департаментом города Москвы по конкурентной политике представлены письменные пояснения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, возражений и пояснений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина», в лице Службы небилетных доходов выступило инициатором проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте: «Киоск», «Павильон» по адресу: Москва, станции «Беговая», «Пролетарская», «Алтуфьево», «Дмитровская», «Менделеевская», «Тушинская», «Третьяковская», «Бибирево», «Отрадное», «Китай-город», «Царицыно», «Тимирязевская», «Октябрьское поле», «Сходненская», «Крылатское», «Кузьминки», «Коломенская».

Организатором аукциона - Департаментом города Москвы по конкурентной политике была назначена дата и время начала аукциона: 13.03.2017 09:00 (Мск.) и дата и время окончания аукциона: 13.03.2017 11:57 (Мск.) на электронной площадке Единая электронная торговая площадка (АО «ЕЭТП»), адрес электронной площадки: https://com.roseltorg.m, номер извещения: СОМ30121600057.

Победителем аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте: «Киоск», «Павильон» по адресу: Москва, станции «Беговая», «Пролетарская», «Алтуфьево», «Дмитровская», «Менделеевская», «Тушинская», «Третьяковская», «Бибирево», «Отрадное», «Китай-город», «Царицыно», «Тимирязевская», «Октябрьское поле», «Сходненская», «Крылатское», «Кузьминки», «Коломенская» признано - ООО «СТАРТ» на основании протокола Единой комиссии по проведению аукциона № СОМ30121600057 от 13.03.2017.

В соответствие с п. 11.3 Документации об аукционе Договор с победителем может быть заключен не ранее чем через 10 дней и в срок не позднее 20 дней с даты размещения на электронной площадке протокола о результатах открытого аукциона, при условии предоставления участником (Истцом) открытого аукциона, с которым заключается договор, подтверждения обеспечения исполнения своих обязательств по Договору в соответствии со статьей 5 Договора,

Исходя из п. 5.1 Договора, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору Истец обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты размещения на электронной площадке протокола о результатах аукциона, по своему выбору предоставляет Метрополитену один из видов обеспечения: банковскую гарантию или денежные средства.

Истцом   была  предоставлена  банковская  гарантия  №   010/77-175   от  20.03.2017, подписанная советником Председателя Правления банка «СИБЭС» (АО).

Инициатором проведения аукциона направлен запрос в указанный банк, на который был получен ответ (исх. № 179 от 10.04.2017), с указанием, на то, что банком полномочия лица, подписавшего указанную гарантию (ФИО5) не подтверждаются и указанный подписант не является сотрудником банка.

Согласно п. 47 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» в случае если победитель аукциона и (или) участник аукциона, сделавший предпоследнее предложение о цене аукциона, не подписали проект договора в срок и на условиях, предусмотренных аукционной документацией, протоколом аукциона и настоящим Порядком, победитель аукциона и (или) участник аукциона, сделавший предпоследнее предложение о цене аукциона, признаются уклонившимися от заключения договора, и денежные средства, внесенные ими в качестве задатка, не возвращаются.

Протоколом № СОМ30121600057 от 12.04.2017 Единой комиссии по проведению аукциона ООО «СТАРТ» признано уклонившимся от заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте: «Киоск», «Павильон» по адресу: Москва, станции «Беговая», «Пролетарская», «Алтуфьево», «Дмитровская», «Менделеевская», «Тушинская», «Третьяковская», «Бибирево», «Отрадное», «Китай-город», «Царицыно», «Тимирязевская», «Октябрьское поле», «Сходненская», «Крылатское», «Кузьминки», «Коломенская».

Исходя из искового заявления, Истцом не указано никаких фактических обстоятельств, позволяющих сделать выводы об уклонении Метрополитена или Департамента от заключения договора по результатам аукциона.

При этом суд учитывает, что попытки предоставить иное обеспечение исполнения договора, Истцом предпринято не было.

Более того, ст. 528 ГК РФ и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в указанном споре не применимы. Договор является доходным для Истца и регулируется вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 152, 153, 162, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном  объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков